论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨反思日记教学法和模拟情境演练教学法在培养专接本护生评判性思维方面的差异与作用。方法：将自愿参与的115名专接本护生按自然班随机分为实验组和对照组，试验组采用反思日记法进行培训，对照组采用模拟情境演练法进行培训，培训前后分别用评判性思维测量表进行测评。结果：两种教学方法都能提高专接本护生评判性思维能力（P<0.05）；培训后，试验组评判性思维能力高于对照组（P<0.05）。结论：在培养专接本护生评判性思维方面，反思日记教学法优于模拟情境演练教学法。
关键词：反思日记教学；模拟情境演练教学；评判性思维；专接本护生
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）16-0070-02
进入21世纪，随着我国经济的发展、社会的进步和医学模式的转变，护士的角色职能和工作领域也发生了根本性的改变。在面对这么多的变化时，是否具有评判性思维能力是决定了护士能否做出正确选择和处理的关键因素之一。1989年，美国护理联盟在护理本科教育认证指南中将评判性思维作为衡量护理教育水平的一项重要指标[1]。护理专接本学生作为护理本科生的一个群体要具有评判性思维能力是毋庸置疑的。现有研究表明，反思日记法和模拟情境演练法都能提高本科护生的评判性思维，但是本研究的目的是要探讨反思日记法和模拟情境演练法在培养专接本护生评判性思维方面哪个效果更好。
一、研究对象和方法
1.研究对象。选取我校2011级护理专接本专业两个自然班的护生为研究对象。全体学生均为自愿参加。其中1班60人（男7名，女53名）为实验组，平均年龄（23±0.45）岁，2班55人（男6名，女49名）为对照组，平均年龄（23±0.61）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。再将两组学生分别分成10个小组，每组5～6人。
2.研究方法。（1）教师要求。两组均选择从事护理教学工作5年以上的教师，并进行问卷书写的统一培训。试验组单独进行反思日记书写方法的培训。对照组单独进行标准化病人的讨论制定。（2）实施方法。实验组要求在集中技能培训的4周过程中每人每天写1篇反思日记上交，教师对学生的反思日记进行反馈。对照组采用模拟情境演练法反复进行练习。培训前后试验组和对照组都要用评判性思维测量表进行测定。
3.评价方法。（1）评价工具。采用彭美慈[2]等人翻译和修订的批判性思维能力测量表（CTDI-CV）。CTDI-CV有70个条目，分别测试7个维度：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度。该量表总分为70～420分，210分以下表示负性评判性思维能力；210～280分表示评判性思维能力中等；281～350分表示正性评判性思维能力。量表各维度的分数为10～60分，40分或以上表明为正性，低于30分表明为负性，30～40分表明倾向性不明。（2）资料收集。在培训前后分别对学生发放CTDI-CV量表，当场发放当场收回，发放115份，回收115份，回收率100%。（3）资料统计。将全部数据录入SPSS17.0软件中进行统计分析，采用描述性统计方法，P<0.05表示差异有统计学意义。
二、研究结果
在研究初期，实验组和对照组学生CTDI-CV总分测评差异无统计学意义。研究末期，实验组与对照组CTDI-CV总分差异有统计学意义，并在寻找真相、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度5个维度及总分方面差异有统计学意义。研究初期和末期，实验组自身对照，总分差异有统计学意义，且在寻找真相、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲及认知成熟度等6个维度差异有统计学意义；对照组自身对照，总分差异有统计学意义，并且在分析能力、评判性思维的自信心和认知成熟度3个维度上差异有统计学意义。（见表1）。
三、讨论
1.参与本次培训的专接本护生具有正性评判性思维能力。评判性思维是有目的的自我调节的判断过程，是个体对相信什么或做什么做出判断的互动的反映性推理过程[3]。现代高等护理教育的改革着重培养的是护生的评判性思维能力和国际视野。本研究结果显示，护生评判性思维能力总体表现为正性（总得分>280），与成静、王志稳、许虹等的研究结果一致，表明我校专接本护生的评判性思维能力与国内本科护生接近。在CTDI-CV测量的7个维度中，寻找真相、开放思想和系统化能力3个维度在培训前得分低于最低认可分40分，这与成静的研究结果不一致。
2.反思日记法在培养专接本护生评判性思维方面更优于模拟情境演练法。本研究表明，虽然反思日记法和模拟情境演练法总体上都能提高专接本护生的评判性思维，但前者更优于后者，且在寻找真相、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度5个维度方面差异有统计学意义。分析原因可能是由于专接本护生在临床实习一年，已经接触到了临床情境，进行了临床工作，模拟情境演练法对于这类特殊的本科生刺激性不大，效果不高，仅在分析能力、评判性思维的自信心和认知成熟度上差异有统计学意义。而反思日记法是培养护生评判性思维能力的一种有效的导向工具，能帮助护生更好地将理论与实践相结合，改善护生的临床实践技能。
3.对培养学生评判性思维的建议。评判性思维之所以重要，是因为它也影响临床护理决策的诊断、推理和整个决策过程，由此可见，评判性思维的培养可以增强临床决策能力。临床决策是护理评判性思维的核心目的，本科生评判性思维与护理临床决策能力呈正相关，评判性思维能力越强，护理临床决策能力越强。良好的评判性思维方式不是一朝一夕就能形成的。在本次研究中，反思日记虽然在培养专接本护生评判性思维方面优于模拟情境演练法，但长期的效果有待进一步研究。同时，本次研究对象是护理以外的专业，这使得研究结果有一定的局限性，所以我们在培养护生评判性思维的时候要充分考虑学生自身的特点，运用多种训练方法进行培养，比如案例教学法、概念图法、合作学习法、Taba教学法、PBL教学法、头脑风暴法等。多举行一些辩论赛、演讲比赛等，发散学生的思维，开拓他们的视野，培养他们的评判性思维意识。
4.反思日记对教师教学的影响。教师在通读反思日记的过程中可以更全面地了解护生的心理状态、思维方式及其随后的动态变化，从而能及时做出回应，指导护生正确面对困难，找到合适的解决方法。给予护生情感上的理解与支持，拉近师生的关系。另一方面可以使教师更好地反思自己的教学工作，针对学生出现的问题找到自己的不足并改正，同时，好的方面要继续坚持，真正做到教学相长。
总之，反思日记法能提高专接本护生的评判性思维，但评判性思维的培养需要采取多种形式，注重点滴积累，并要求教师具有评判性思维能力，有意识地创造评判性思维环境。只有学生和教师通力合作，才能取得更好的效果。
参考文献：
[1]Mccarthy P，Schuster P，Zehr P，et al. Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].J Nurs Educ，1999，38（3）：142-144.
[2]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.
[3]李小妹.护理学导论[M].第2版.北京：人民卫生出版社，2006：122-136.
关键词：反思日记教学；模拟情境演练教学；评判性思维；专接本护生
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）16-0070-02
进入21世纪，随着我国经济的发展、社会的进步和医学模式的转变，护士的角色职能和工作领域也发生了根本性的改变。在面对这么多的变化时，是否具有评判性思维能力是决定了护士能否做出正确选择和处理的关键因素之一。1989年，美国护理联盟在护理本科教育认证指南中将评判性思维作为衡量护理教育水平的一项重要指标[1]。护理专接本学生作为护理本科生的一个群体要具有评判性思维能力是毋庸置疑的。现有研究表明，反思日记法和模拟情境演练法都能提高本科护生的评判性思维，但是本研究的目的是要探讨反思日记法和模拟情境演练法在培养专接本护生评判性思维方面哪个效果更好。
一、研究对象和方法
1.研究对象。选取我校2011级护理专接本专业两个自然班的护生为研究对象。全体学生均为自愿参加。其中1班60人（男7名，女53名）为实验组，平均年龄（23±0.45）岁，2班55人（男6名，女49名）为对照组，平均年龄（23±0.61）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。再将两组学生分别分成10个小组，每组5～6人。
2.研究方法。（1）教师要求。两组均选择从事护理教学工作5年以上的教师，并进行问卷书写的统一培训。试验组单独进行反思日记书写方法的培训。对照组单独进行标准化病人的讨论制定。（2）实施方法。实验组要求在集中技能培训的4周过程中每人每天写1篇反思日记上交，教师对学生的反思日记进行反馈。对照组采用模拟情境演练法反复进行练习。培训前后试验组和对照组都要用评判性思维测量表进行测定。
3.评价方法。（1）评价工具。采用彭美慈[2]等人翻译和修订的批判性思维能力测量表（CTDI-CV）。CTDI-CV有70个条目，分别测试7个维度：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度。该量表总分为70～420分，210分以下表示负性评判性思维能力；210～280分表示评判性思维能力中等；281～350分表示正性评判性思维能力。量表各维度的分数为10～60分，40分或以上表明为正性，低于30分表明为负性，30～40分表明倾向性不明。（2）资料收集。在培训前后分别对学生发放CTDI-CV量表，当场发放当场收回，发放115份，回收115份，回收率100%。（3）资料统计。将全部数据录入SPSS17.0软件中进行统计分析，采用描述性统计方法，P<0.05表示差异有统计学意义。
二、研究结果
在研究初期，实验组和对照组学生CTDI-CV总分测评差异无统计学意义。研究末期，实验组与对照组CTDI-CV总分差异有统计学意义，并在寻找真相、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度5个维度及总分方面差异有统计学意义。研究初期和末期，实验组自身对照，总分差异有统计学意义，且在寻找真相、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲及认知成熟度等6个维度差异有统计学意义；对照组自身对照，总分差异有统计学意义，并且在分析能力、评判性思维的自信心和认知成熟度3个维度上差异有统计学意义。（见表1）。
三、讨论
1.参与本次培训的专接本护生具有正性评判性思维能力。评判性思维是有目的的自我调节的判断过程，是个体对相信什么或做什么做出判断的互动的反映性推理过程[3]。现代高等护理教育的改革着重培养的是护生的评判性思维能力和国际视野。本研究结果显示，护生评判性思维能力总体表现为正性（总得分>280），与成静、王志稳、许虹等的研究结果一致，表明我校专接本护生的评判性思维能力与国内本科护生接近。在CTDI-CV测量的7个维度中，寻找真相、开放思想和系统化能力3个维度在培训前得分低于最低认可分40分，这与成静的研究结果不一致。
2.反思日记法在培养专接本护生评判性思维方面更优于模拟情境演练法。本研究表明，虽然反思日记法和模拟情境演练法总体上都能提高专接本护生的评判性思维，但前者更优于后者，且在寻找真相、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度5个维度方面差异有统计学意义。分析原因可能是由于专接本护生在临床实习一年，已经接触到了临床情境，进行了临床工作，模拟情境演练法对于这类特殊的本科生刺激性不大，效果不高，仅在分析能力、评判性思维的自信心和认知成熟度上差异有统计学意义。而反思日记法是培养护生评判性思维能力的一种有效的导向工具，能帮助护生更好地将理论与实践相结合，改善护生的临床实践技能。
3.对培养学生评判性思维的建议。评判性思维之所以重要，是因为它也影响临床护理决策的诊断、推理和整个决策过程，由此可见，评判性思维的培养可以增强临床决策能力。临床决策是护理评判性思维的核心目的，本科生评判性思维与护理临床决策能力呈正相关，评判性思维能力越强，护理临床决策能力越强。良好的评判性思维方式不是一朝一夕就能形成的。在本次研究中，反思日记虽然在培养专接本护生评判性思维方面优于模拟情境演练法，但长期的效果有待进一步研究。同时，本次研究对象是护理以外的专业，这使得研究结果有一定的局限性，所以我们在培养护生评判性思维的时候要充分考虑学生自身的特点，运用多种训练方法进行培养，比如案例教学法、概念图法、合作学习法、Taba教学法、PBL教学法、头脑风暴法等。多举行一些辩论赛、演讲比赛等，发散学生的思维，开拓他们的视野，培养他们的评判性思维意识。
4.反思日记对教师教学的影响。教师在通读反思日记的过程中可以更全面地了解护生的心理状态、思维方式及其随后的动态变化，从而能及时做出回应，指导护生正确面对困难，找到合适的解决方法。给予护生情感上的理解与支持，拉近师生的关系。另一方面可以使教师更好地反思自己的教学工作，针对学生出现的问题找到自己的不足并改正，同时，好的方面要继续坚持，真正做到教学相长。
总之，反思日记法能提高专接本护生的评判性思维，但评判性思维的培养需要采取多种形式，注重点滴积累，并要求教师具有评判性思维能力，有意识地创造评判性思维环境。只有学生和教师通力合作，才能取得更好的效果。
参考文献：
[1]Mccarthy P，Schuster P，Zehr P，et al. Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].J Nurs Educ，1999，38（3）：142-144.
[2]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.
[3]李小妹.护理学导论[M].第2版.北京：人民卫生出版社，2006：122-136.