论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨穴位埋线在神经根型颈椎病治疗中的临床应用效果。方法：選择2015年11月至2016年5月来我院进行治疗的神经根型颈椎病患者72例为研究对象，根据治疗方法的不同，将所有患者随机分为对照组（给予针刺治疗）和观察组（给予穴位埋线治疗），比较两组患者治疗前后NDI（颈椎不适指数）和VAS（视觉模拟评分）以及治疗效果。结果：治疗后两组患者颈椎舒适度及疼痛程度明显改善，观察组改善情况明显优于对照组，且观察组的治疗效果好于对照组，且差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论：穴位埋线治疗神经根型颈椎病的效果十分明显，可以明显改善患者的临床症状，值得在临床广泛应用。
【关键词】 穴位埋线 神经根型颈椎病 颈椎不适指数 视觉模拟评分
颈椎病在中医范畴中又被称为项痹病，是指由于颈椎间盘退行性改变，颈椎骨质增生以及颈部损伤等原因引起脊柱内、外平衡失调，刺激或压迫颈神经根、椎动脉、脊髓或交感神经而引起的一组综合征。多发生于30～60岁人，男性多于女性。颈椎病是一种颈椎退行性疾病，颈椎间盘退变是本病的内因，各自急慢性颈部外伤是导致本病的外因。由于长期从事低头伏案工作，使颈椎间盘退变，导致关节囊、和韧带松弛，椎骨间滑移活动增大，影响脊柱的稳定性，久之产生骨质赘生、韧带钙化，直接或间接的刺激或压迫颈神经根、椎动脉、交感神经、脊髓而使颈椎病发作。颈椎病分为：颈型、神经根型、交感神经型、椎动脉型、和脊髓型五种。神经根型颈椎病：多表现为颈肩部疼痛、颈向僵硬、活动受限。患侧肢体酸麻胀痛，可伴有上肢无力、发沉、发凉，手指麻木，握力减弱哦，甚或持物坠落。严重影响患者的生活质量[1]。本文就穴位埋线治疗神经根型颈椎病的临床效果进行分析，旨在探讨科学合理的治疗方法，内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2015年11月至2016年5月来我院进行治疗的神经根型颈椎病患者72例为研究对象，其中男性39例，女性33例，年龄在29-65岁范围内，平均年龄为43.24±2.16岁。所有患者均符合神经根型颈椎病的临床诊断标准，并排除脊髓损伤、畸形、手术或者其他系统严重病变的患者。在所有患者知情同意的基础上，根据治疗方法的不同，采用数字随机表法将所有患者分为对照组（给予针刺治疗）和观察组（给予穴位埋线治疗），每组各36名患者。两组患者在年龄、性别、病情等一般情况无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），可以进行比较。
1.2 治疗方法
两组患者取穴方法为，取夹脊穴和风门穴，头晕或者头痛患者配合百会穴和风池穴，上肢麻木的患者配合合谷和曲池穴，肩背疼痛配合心俞穴和大椎穴。对照组应用一次性针灸针，常规消毒皮肤，快速刺入，捻转至患者有肿胀感后留针30分钟，期间行针一次。每天1次，两周为1个疗程。观察组患者应用埋线法，将4-0型号的PDS线剪成1-2cm长，用一次性埋线针将线买入穴位内，深度以能感觉到得气为宜，退针后压迫止血，一周进行1次，两周为一个疗程。
1.3 观察指标
观察两组患者的NDI、VAS及治疗效果。其中NDI包括日常生活能力（个人自理、阅读、驾驶、提重物、工作和娱乐）和颈肩痛及相关的症状（头痛、睡眠、疼痛程度及注意力集中），每个小项最低分为0分，最高分为4分，得分越高，表示不适程度越高。VAS评分为0-10分，得分越高越疼痛。治疗效果的评价标准是患者的临床症状完全消失，能够进行正常工作和生活表示为治愈；患者的临床症状改善，疼痛程度减轻，表示为有效；患者的临床症状无改善，甚至有加重的趋势，表示为无效。治疗总有效率=（治愈人数+有效人数）/总人数×100%。
1.4 统计学方法
将所获得的数据集中归类，录入数据库。运用统计学软件：SPSS16.0，对所获得的资料进行统计学分析。计量资料用（x±s）表示，并用t检验；计数资料用X2检验；P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
治疗后患者的NDI、VAS较治疗前明显改善，且观察组患者改善程度由于对照组，且差异明显，具有统计学意义（P<0.05），见表1。观察组患者的治疗总有效率为94.44%，对照组为83.33%，且两组之间差异明显，具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
神经根型颈椎病的治疗方法分为手术治疗和保守治疗，但是手术治疗的风险较大，且容易损伤脊髓，患者的接受程度较低。针刺法可以刺激局部的穴位，降低交感神经的兴奋性，并且能够增加局部的血液循环，缓解血管痉挛，维持正常的颈肩部解剖位置和功能。但该方法的近期效果较明显，远期效果不佳，患者必须进行多次反复的治疗，才能达到理想的治疗效果。但部分患者由于无法坚持，导致不能进行持续的治疗，大大影响其治疗效果。穴位埋线通过将能够自行降解的PDS线置入穴位并对穴位进行持久的刺激，产生与针灸留针类似的作用，来达到治疗的目的。穴位埋线法的优点在于，能够减少患者的治疗次数，并且效果维持时间较长，操作简单易行。
从表1中可以看出，治疗前，两组患者NDI及VAS无明显差异（P>0.05），治疗后明显改善，且观察组患者的改善情况明显优于对照组（P<0.05），从标中可以看出，观察组患者的治疗总有效率为94.44%，对照组为83.33%，且两组之间差异具有统计学意义（P<0.05），说明穴位埋线法治疗神经根型颈椎病的效果十分明显，好于针刺疗法。
综上所述，穴位埋线治疗神经根型颈椎病的效果十分明显，可以明显改善患者的临床症状，值得在临床广泛应用。
参考文献
[1]孙文善，王余民，陆伟珍等.PGLA微创埋线治疗神经根型颈椎病临床观察[J].针灸临床杂志，2013，29（3）：43-45.
【关键词】 穴位埋线 神经根型颈椎病 颈椎不适指数 视觉模拟评分
颈椎病在中医范畴中又被称为项痹病，是指由于颈椎间盘退行性改变，颈椎骨质增生以及颈部损伤等原因引起脊柱内、外平衡失调，刺激或压迫颈神经根、椎动脉、脊髓或交感神经而引起的一组综合征。多发生于30～60岁人，男性多于女性。颈椎病是一种颈椎退行性疾病，颈椎间盘退变是本病的内因，各自急慢性颈部外伤是导致本病的外因。由于长期从事低头伏案工作，使颈椎间盘退变，导致关节囊、和韧带松弛，椎骨间滑移活动增大，影响脊柱的稳定性，久之产生骨质赘生、韧带钙化，直接或间接的刺激或压迫颈神经根、椎动脉、交感神经、脊髓而使颈椎病发作。颈椎病分为：颈型、神经根型、交感神经型、椎动脉型、和脊髓型五种。神经根型颈椎病：多表现为颈肩部疼痛、颈向僵硬、活动受限。患侧肢体酸麻胀痛，可伴有上肢无力、发沉、发凉，手指麻木，握力减弱哦，甚或持物坠落。严重影响患者的生活质量[1]。本文就穴位埋线治疗神经根型颈椎病的临床效果进行分析，旨在探讨科学合理的治疗方法，内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2015年11月至2016年5月来我院进行治疗的神经根型颈椎病患者72例为研究对象，其中男性39例，女性33例，年龄在29-65岁范围内，平均年龄为43.24±2.16岁。所有患者均符合神经根型颈椎病的临床诊断标准，并排除脊髓损伤、畸形、手术或者其他系统严重病变的患者。在所有患者知情同意的基础上，根据治疗方法的不同，采用数字随机表法将所有患者分为对照组（给予针刺治疗）和观察组（给予穴位埋线治疗），每组各36名患者。两组患者在年龄、性别、病情等一般情况无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），可以进行比较。
1.2 治疗方法
两组患者取穴方法为，取夹脊穴和风门穴，头晕或者头痛患者配合百会穴和风池穴，上肢麻木的患者配合合谷和曲池穴，肩背疼痛配合心俞穴和大椎穴。对照组应用一次性针灸针，常规消毒皮肤，快速刺入，捻转至患者有肿胀感后留针30分钟，期间行针一次。每天1次，两周为1个疗程。观察组患者应用埋线法，将4-0型号的PDS线剪成1-2cm长，用一次性埋线针将线买入穴位内，深度以能感觉到得气为宜，退针后压迫止血，一周进行1次，两周为一个疗程。
1.3 观察指标
观察两组患者的NDI、VAS及治疗效果。其中NDI包括日常生活能力（个人自理、阅读、驾驶、提重物、工作和娱乐）和颈肩痛及相关的症状（头痛、睡眠、疼痛程度及注意力集中），每个小项最低分为0分，最高分为4分，得分越高，表示不适程度越高。VAS评分为0-10分，得分越高越疼痛。治疗效果的评价标准是患者的临床症状完全消失，能够进行正常工作和生活表示为治愈；患者的临床症状改善，疼痛程度减轻，表示为有效；患者的临床症状无改善，甚至有加重的趋势，表示为无效。治疗总有效率=（治愈人数+有效人数）/总人数×100%。
1.4 统计学方法
将所获得的数据集中归类，录入数据库。运用统计学软件：SPSS16.0，对所获得的资料进行统计学分析。计量资料用（x±s）表示，并用t检验；计数资料用X2检验；P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
治疗后患者的NDI、VAS较治疗前明显改善，且观察组患者改善程度由于对照组，且差异明显，具有统计学意义（P<0.05），见表1。观察组患者的治疗总有效率为94.44%，对照组为83.33%，且两组之间差异明显，具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
神经根型颈椎病的治疗方法分为手术治疗和保守治疗，但是手术治疗的风险较大，且容易损伤脊髓，患者的接受程度较低。针刺法可以刺激局部的穴位，降低交感神经的兴奋性，并且能够增加局部的血液循环，缓解血管痉挛，维持正常的颈肩部解剖位置和功能。但该方法的近期效果较明显，远期效果不佳，患者必须进行多次反复的治疗，才能达到理想的治疗效果。但部分患者由于无法坚持，导致不能进行持续的治疗，大大影响其治疗效果。穴位埋线通过将能够自行降解的PDS线置入穴位并对穴位进行持久的刺激，产生与针灸留针类似的作用，来达到治疗的目的。穴位埋线法的优点在于，能够减少患者的治疗次数，并且效果维持时间较长，操作简单易行。
从表1中可以看出，治疗前，两组患者NDI及VAS无明显差异（P>0.05），治疗后明显改善，且观察组患者的改善情况明显优于对照组（P<0.05），从标中可以看出，观察组患者的治疗总有效率为94.44%，对照组为83.33%，且两组之间差异具有统计学意义（P<0.05），说明穴位埋线法治疗神经根型颈椎病的效果十分明显，好于针刺疗法。
综上所述，穴位埋线治疗神经根型颈椎病的效果十分明显，可以明显改善患者的临床症状，值得在临床广泛应用。
参考文献
[1]孙文善，王余民，陆伟珍等.PGLA微创埋线治疗神经根型颈椎病临床观察[J].针灸临床杂志，2013，29（3）：43-45.