论文部分内容阅读
据国际研究暨顾问机构Gartner表示，预计2013年全球智能手机和平板电脑销售量将达到12亿部。Gartner报告称，尽管过去企业在新设备的采用方面落后于个人消费市场，但未来几年对企业用户的平板电脑销量将大幅增加，预计到2016年企业用户的平板电脑采购量将增加三倍，达到5300万部。同时分析师预计，到2016年微软Windows 8平板电脑在企业用户市场的占有率将升至第三位。
Gartner研究副总裁卡罗丽娜·米拉内西（Carolina Milanesi）称：对于大部分企业来说，智能手机和平板电脑依然无法完全替代PC，但智能手机的普及以及平板电脑使用的增加将改变消费者的行为以及企业办公设备战略。
事实上，即便抛开从以上权威机构发布的调查报告，单从我们身边发生的变化来看，平板电脑的确以其与生俱来的优势获得了市场和消费者的极大认可——卓越的便携性、更“近人情”的触摸方式以及丰富的应用支持令它成为以消费内容为主的移动互联时代当仁不让的宠儿。
就目前的产品形态而言，无论基于iOS、Android和Windows 8 /Windows 8 RT系统的平板电脑都可提供令人满意的、有关消费内容的使用体验；但针对商业和行业用户，甚至有移动办公需求的个人用户来讲，显然目前的平板电脑中只有基于微软Windows 8系统的产品更加适用，这不仅缘于对Office有完美的支持，更多的原因则在于此类产品可完美兼容现有PC应用，且具备高度可定制化。
微软显然首先意识到这一点，几乎于Windows 8发布的同时即推出了自己的平板电脑—Microsoft Surface，该产品采用了ARM架构NVIDIA Tegra 3四核处理器，运行微软专门为其开发的Windows 8 RT系统，内置了部分Office组件。此外，出色的工业设计、靓丽的外观和铺天盖地的宣传都让它一经面市便受到广泛关注。
在平板电脑领域，面对来自ARM阵营的挑战，处于行业领导地位的芯片巨头英特尔迅速交出了自己的答卷，即开发代号为Clover Trail的新型ATOM处理器—Intel ATOM Z2760。为了满足平板电脑对功耗的严格要求，在提供超越对手的性能同时保证电池续航能力，英特尔在ATOM Z2760上应用了诸多新技术：Burst Mode加速技术可按需调整频率，提供智能化的性能表现；超线程技术可大幅增强处理器计算能力；引入S0ix状态，以优化处理器闲置功耗；改进I/O设计，令通用输入输出（GPIO）、连接外围设备的I2C总线、通用异步收发器（UART）以及USB2.0接口在与无线通讯及触摸屏幕交互时可消耗更少的电量；支持Connected Standby状态，可在待机时以极低功耗保证网络连接，并快速恢复至工作状态……当然，ATOM Z2760依然是一款X86架构处理器，基于该处理器的平板电脑运行的系统是Windows 8或Windows 8 Pro 32位版，而并非Surface上的Windows 8 RT。
采用Clover Trail ATOM处理器的平板电脑可以被设计为可提供10小时左右续航时间，却仅有8.5毫米厚，仅重680克。现在，包括惠普、戴尔、华硕、宏基、联想、中兴等厂商均已经推出了基于Intel ATOM Z2760处理器和Windows 8系统的平板电脑。
然而，人们的思维定势总是在"想当然”地将X86架构的Intel ATOM Z2760处理器与ARM架构处理器去比较功耗，从而武断地给出结论，即因为是X86架构，所以此类产品的电池表现一定不佳，因为是ATOM，那么此类产品的性能也有待改善。
事实真的是这样吗？我们不妨从消费者的应用角度出发，以客观的使用和测试体验来还原一个真实的Intel ATOM Based平板电脑，看看它们的表现到底如何—为了保证可比性和客观性，我们直接选择微软的Surface RT与Think Tablet 2作为对比选手。
勉为其难 Vs. 更胜一筹
首先让我们来看看在Windows 8提供的Windows UI（即Metro界面）下，使用美图秀秀的体验如何：我们使用Canon EOS 30D拍摄了并获取了一张容量约为4MB、分辨率为3504×2336、包含有100万像素的jpeg格式照片，试图通过美图秀秀软件对其进行美化，但是在打开文件的环节我们便遇到了问题—Surface RT需要7.5秒才能完成打开任务，而Tablet 2则需要5.9秒。这让我们立刻想起另外一种更为艰难的操作，即直接使用拼接操作，将9张同样的图片制作成一张拼图，测试结果变得更加残酷—Surface RT花了65秒，超过一分钟的时间完成了拼接，而Tablet 2则用时43秒。
如果说计算并非ARM处理器的强项，那么对代表了典型消费应用的网页体验来说效果又如何呢？通过WebXPRT和Webkit SunSpider可以验证这个疑问，前者用来测试HTML5和JavaScript性能，后者则直接显示不同平台在JavaScript将计算上的表现。结果是，Tablet 2的测试得分全面超越Surface RT，幅度约为20%.
那么在办公体验上又如何呢？通过著名的Excel Monte Carlo蒙特卡洛模型测试可以验证两款设备在表格计算能力上的差异。这是一个包含有近5万条数据，内嵌了宏命令，容量高达70.4MB的Excel文件，该模型广泛应用于工程设计、投资风险评估和借测分析上。测试结果显示仅仅打开这个文件，Surface RT就需要134秒，而Tablet 2则需要105秒。
也许这个表格文件对平板电脑来说显得过于庞大了，那么仅仅是打开PowerPoint文件的预览图又将是怎样的结果呢？Surface RT完全展示出39页PPT的缩略图需要34秒，Tablet 2则花费26秒就完成了同样操作。 由此可见，基于ARM架构处理器的Surface RT应对普通应用、网页浏览及日常办公只能说得上是勉为其难，相比之下ATOM Z2760则更胜一筹。
有心无力 Vs. 触手可及
脱离了实际应用空谈硬件配置无异于舍本逐末，仅根据硬件信息就推断实际表现则属于妄想狂。Surface RT内置了Office的“部分”功能，这个“部分”并不仅仅指没有提供诸如Outlook等组件，更多意义上是说Windows 8 RT内置的Office并非传统意义上的Office，它削减了很多功能。就像我们前面说的Excel Monte Carlo测试中的宏命令，原本此项测试是用来评估平台计算性能的，但Surface RT却连最基本的“支持”都谈不上，根本无法运行宏命令。相比之下，Tablet 2虽然需要花费一定时间完成计算，但的确可以支持此类操作，为商业和行业用户在相关应用上吃了一颗定心丸。
不仅如此，基于ARM架构的Windows 8 RT与我们已经了熟于心的传统Windows有着本质区别，其桌面模式更多意义上仅用于对内置的“阉割版”Office提供运行平台，或是为拷贝应用提供桌面界面。我们已经习惯的，现有的数量庞大的Windows应用，在Surface上均不支持。
如果你不幸需要3G网络功能，或是通过网银付费，那么Surface RT在扩展性方面的欠缺便显露无疑。由于驱动程序的原因，大部分USB 3G网卡均无法在该设备上运行，需要U盾的网银支付功能就更别想了。除此之外，即便是通过USB或网络连接打印机，在Surface RT上也只能实现最基本的打印功能，诸如无边打印、双面打印等需要驱动程序支持的高级功能都无法提供。
基于Intel ATOM Z2760处理器的Tablet 2则完全没有这些问题，同时还支持Intel SBA和Intel vPro特性。如果说上一部分我们谈及的是性能优劣，孰强孰弱的问题，那么现在就直接到了能与不能的层面了。
理所当然 VS. 出乎意料
X86架构处理器一定有着高功耗么？是不是只要ARM处理器就一定比X86处理器节能？相信不少消费者看到这个问题的第一反应是“这还用说？”就如同看到电池上写着5400mAh就判断其功力一定比3600mAh高深一样，这是人们的思维定势和约定俗成在作怪，殊不知衡量电池做功能力的单位是Wh并非mAh，还需要考虑电压因素—一个5400mAh的手机电池能与一个3600mAh的笔记本电脑电池直接比较吗？
事实上，处理器的架构和功耗根本没有直接关系，而与电路复杂程度、材质选择、晶体管数量才是息息相关，这些因素直接体现在处理器上即为处理器微架构，而非指令架构。指令架构用来完成语言与机器之间的沟通，处理器微架构则决定了处理器的设计。对Intel ATOM Z2760来说，X86指令集表示了它采用X86指令架构，而处理器微架构则与我们认为的桌面或是移动领域的酷睿处理器有着很大差别，例如其指令集仅支持SSE2、SSE3和SSSE3，并不支持AVX、AESNI等；缓存容量1MB，因此不需要酷睿处理器那惊人数量的晶体管；指令流水线为16级（ARM架构Cortex-A15为15级），不必设计过多独立控制电路。
简而言之，如果我们用男人比作X86架构、用女人比作ARM架构，用饭量来比喻功耗的话，是否可以直接下结论说男人一定比女人吃得多呢？这种说法无疑太过武断，先不说孩童阶段男女没什么差异，即便是成年人，恐怕还要看是从事什么工作的男女吧？
实际测试从也直接给出了客观的结果：我们使用电池容量为30Wh的Tablet 2和电池容量为31.5Wh的Surface RT作对比，两者在其他硬件配置上十分接近，测试时我们将无线关闭，屏幕亮度调节至最大。反复在Windows UI下运行TouchXPRT应用测试，测试的次数为3000次，以保证在循环测试完成之前，两台设备的电池就会消耗殆尽—测试结果是，Tablet 2的续航时间为435分钟，Surface RT则为386分钟—前者是X86处理器，不是么？
恰到好处 VS.游刃有余
关于ATOM与ARM的对比足以说明问题，即：
第一、 在基于Windows 8家族系统的平台上，ARM能够完成的任务，ATOM均能以更好的成绩完成；
第二、 ARM无法完成的任务和无法支持的特性，ATOM可完整提供，换句话说ATOM可提供完整的PC体验，这是ARM和Windows 8 RT无法做到的；
第三、 ATOM并非传说中的功耗大户，其表现甚至超过了ARM。
尽管如此，我们还需要提醒消费者不要忘记以Microsoft Surface Pro、Acer ICONIA W700为代表的，基于英特尔第三代智能酷睿处理器的平板电脑。这些产品不仅能提供完整的PC功能、丰富的扩展能力、更先进的接口、不逊色的电池续航时间，更可提供极为出色的性能表现。
以触摸体验测试TouchXPRT为例：在Windows UI下，基于Intel Core i5 3317U的Acer ICONIA W700在音频转码、照片处理、视频共享等应用方面的表现超越Surface RT幅度最高达9倍。
同样，上述测试中美图秀秀打开同样的文件，Acer ICONIA W700仅需1秒；拼接同样的9张图片，Acer ICONIA W700仅需9秒；打开Excel Monte Carlo运算模型仅需24秒，完成宏命令计算仅需15秒。在更大容量电池模块的支持下，其续航能力丝毫不弱于Surface RT。
事实胜于雄辩，现在我们通过实际测试和使用，对Windows 8平板有了崭新的认识。如果需要卓越的便携性和超长的待机能力，那么基于Intel ATOM处理器的平板无疑是最佳选择；如果希望得到与PC相同的性能体验，有着更加丰富和齐全扩展能力的平板，则基于Intel Core处理器的产品更适合你—对在芯片领域有着无可比拟的经验和核心技术优势的英特尔来讲，竞争才刚刚开始。
Gartner研究副总裁卡罗丽娜·米拉内西（Carolina Milanesi）称：对于大部分企业来说，智能手机和平板电脑依然无法完全替代PC，但智能手机的普及以及平板电脑使用的增加将改变消费者的行为以及企业办公设备战略。
事实上，即便抛开从以上权威机构发布的调查报告，单从我们身边发生的变化来看，平板电脑的确以其与生俱来的优势获得了市场和消费者的极大认可——卓越的便携性、更“近人情”的触摸方式以及丰富的应用支持令它成为以消费内容为主的移动互联时代当仁不让的宠儿。
就目前的产品形态而言，无论基于iOS、Android和Windows 8 /Windows 8 RT系统的平板电脑都可提供令人满意的、有关消费内容的使用体验；但针对商业和行业用户，甚至有移动办公需求的个人用户来讲，显然目前的平板电脑中只有基于微软Windows 8系统的产品更加适用，这不仅缘于对Office有完美的支持，更多的原因则在于此类产品可完美兼容现有PC应用，且具备高度可定制化。
微软显然首先意识到这一点，几乎于Windows 8发布的同时即推出了自己的平板电脑—Microsoft Surface，该产品采用了ARM架构NVIDIA Tegra 3四核处理器，运行微软专门为其开发的Windows 8 RT系统，内置了部分Office组件。此外，出色的工业设计、靓丽的外观和铺天盖地的宣传都让它一经面市便受到广泛关注。
在平板电脑领域，面对来自ARM阵营的挑战，处于行业领导地位的芯片巨头英特尔迅速交出了自己的答卷，即开发代号为Clover Trail的新型ATOM处理器—Intel ATOM Z2760。为了满足平板电脑对功耗的严格要求，在提供超越对手的性能同时保证电池续航能力，英特尔在ATOM Z2760上应用了诸多新技术：Burst Mode加速技术可按需调整频率，提供智能化的性能表现；超线程技术可大幅增强处理器计算能力；引入S0ix状态，以优化处理器闲置功耗；改进I/O设计，令通用输入输出（GPIO）、连接外围设备的I2C总线、通用异步收发器（UART）以及USB2.0接口在与无线通讯及触摸屏幕交互时可消耗更少的电量；支持Connected Standby状态，可在待机时以极低功耗保证网络连接，并快速恢复至工作状态……当然，ATOM Z2760依然是一款X86架构处理器，基于该处理器的平板电脑运行的系统是Windows 8或Windows 8 Pro 32位版，而并非Surface上的Windows 8 RT。
采用Clover Trail ATOM处理器的平板电脑可以被设计为可提供10小时左右续航时间，却仅有8.5毫米厚，仅重680克。现在，包括惠普、戴尔、华硕、宏基、联想、中兴等厂商均已经推出了基于Intel ATOM Z2760处理器和Windows 8系统的平板电脑。
然而，人们的思维定势总是在"想当然”地将X86架构的Intel ATOM Z2760处理器与ARM架构处理器去比较功耗，从而武断地给出结论，即因为是X86架构，所以此类产品的电池表现一定不佳，因为是ATOM，那么此类产品的性能也有待改善。
事实真的是这样吗？我们不妨从消费者的应用角度出发，以客观的使用和测试体验来还原一个真实的Intel ATOM Based平板电脑，看看它们的表现到底如何—为了保证可比性和客观性，我们直接选择微软的Surface RT与Think Tablet 2作为对比选手。
勉为其难 Vs. 更胜一筹
首先让我们来看看在Windows 8提供的Windows UI（即Metro界面）下，使用美图秀秀的体验如何：我们使用Canon EOS 30D拍摄了并获取了一张容量约为4MB、分辨率为3504×2336、包含有100万像素的jpeg格式照片，试图通过美图秀秀软件对其进行美化，但是在打开文件的环节我们便遇到了问题—Surface RT需要7.5秒才能完成打开任务，而Tablet 2则需要5.9秒。这让我们立刻想起另外一种更为艰难的操作，即直接使用拼接操作，将9张同样的图片制作成一张拼图，测试结果变得更加残酷—Surface RT花了65秒，超过一分钟的时间完成了拼接，而Tablet 2则用时43秒。
如果说计算并非ARM处理器的强项，那么对代表了典型消费应用的网页体验来说效果又如何呢？通过WebXPRT和Webkit SunSpider可以验证这个疑问，前者用来测试HTML5和JavaScript性能，后者则直接显示不同平台在JavaScript将计算上的表现。结果是，Tablet 2的测试得分全面超越Surface RT，幅度约为20%.
那么在办公体验上又如何呢？通过著名的Excel Monte Carlo蒙特卡洛模型测试可以验证两款设备在表格计算能力上的差异。这是一个包含有近5万条数据，内嵌了宏命令，容量高达70.4MB的Excel文件，该模型广泛应用于工程设计、投资风险评估和借测分析上。测试结果显示仅仅打开这个文件，Surface RT就需要134秒，而Tablet 2则需要105秒。
也许这个表格文件对平板电脑来说显得过于庞大了，那么仅仅是打开PowerPoint文件的预览图又将是怎样的结果呢？Surface RT完全展示出39页PPT的缩略图需要34秒，Tablet 2则花费26秒就完成了同样操作。 由此可见，基于ARM架构处理器的Surface RT应对普通应用、网页浏览及日常办公只能说得上是勉为其难，相比之下ATOM Z2760则更胜一筹。
有心无力 Vs. 触手可及
脱离了实际应用空谈硬件配置无异于舍本逐末，仅根据硬件信息就推断实际表现则属于妄想狂。Surface RT内置了Office的“部分”功能，这个“部分”并不仅仅指没有提供诸如Outlook等组件，更多意义上是说Windows 8 RT内置的Office并非传统意义上的Office，它削减了很多功能。就像我们前面说的Excel Monte Carlo测试中的宏命令，原本此项测试是用来评估平台计算性能的，但Surface RT却连最基本的“支持”都谈不上，根本无法运行宏命令。相比之下，Tablet 2虽然需要花费一定时间完成计算，但的确可以支持此类操作，为商业和行业用户在相关应用上吃了一颗定心丸。
不仅如此，基于ARM架构的Windows 8 RT与我们已经了熟于心的传统Windows有着本质区别，其桌面模式更多意义上仅用于对内置的“阉割版”Office提供运行平台，或是为拷贝应用提供桌面界面。我们已经习惯的，现有的数量庞大的Windows应用，在Surface上均不支持。
如果你不幸需要3G网络功能，或是通过网银付费，那么Surface RT在扩展性方面的欠缺便显露无疑。由于驱动程序的原因，大部分USB 3G网卡均无法在该设备上运行，需要U盾的网银支付功能就更别想了。除此之外，即便是通过USB或网络连接打印机，在Surface RT上也只能实现最基本的打印功能，诸如无边打印、双面打印等需要驱动程序支持的高级功能都无法提供。
基于Intel ATOM Z2760处理器的Tablet 2则完全没有这些问题，同时还支持Intel SBA和Intel vPro特性。如果说上一部分我们谈及的是性能优劣，孰强孰弱的问题，那么现在就直接到了能与不能的层面了。
理所当然 VS. 出乎意料
X86架构处理器一定有着高功耗么？是不是只要ARM处理器就一定比X86处理器节能？相信不少消费者看到这个问题的第一反应是“这还用说？”就如同看到电池上写着5400mAh就判断其功力一定比3600mAh高深一样，这是人们的思维定势和约定俗成在作怪，殊不知衡量电池做功能力的单位是Wh并非mAh，还需要考虑电压因素—一个5400mAh的手机电池能与一个3600mAh的笔记本电脑电池直接比较吗？
事实上，处理器的架构和功耗根本没有直接关系，而与电路复杂程度、材质选择、晶体管数量才是息息相关，这些因素直接体现在处理器上即为处理器微架构，而非指令架构。指令架构用来完成语言与机器之间的沟通，处理器微架构则决定了处理器的设计。对Intel ATOM Z2760来说，X86指令集表示了它采用X86指令架构，而处理器微架构则与我们认为的桌面或是移动领域的酷睿处理器有着很大差别，例如其指令集仅支持SSE2、SSE3和SSSE3，并不支持AVX、AESNI等；缓存容量1MB，因此不需要酷睿处理器那惊人数量的晶体管；指令流水线为16级（ARM架构Cortex-A15为15级），不必设计过多独立控制电路。
简而言之，如果我们用男人比作X86架构、用女人比作ARM架构，用饭量来比喻功耗的话，是否可以直接下结论说男人一定比女人吃得多呢？这种说法无疑太过武断，先不说孩童阶段男女没什么差异，即便是成年人，恐怕还要看是从事什么工作的男女吧？
实际测试从也直接给出了客观的结果：我们使用电池容量为30Wh的Tablet 2和电池容量为31.5Wh的Surface RT作对比，两者在其他硬件配置上十分接近，测试时我们将无线关闭，屏幕亮度调节至最大。反复在Windows UI下运行TouchXPRT应用测试，测试的次数为3000次，以保证在循环测试完成之前，两台设备的电池就会消耗殆尽—测试结果是，Tablet 2的续航时间为435分钟，Surface RT则为386分钟—前者是X86处理器，不是么？
恰到好处 VS.游刃有余
关于ATOM与ARM的对比足以说明问题，即：
第一、 在基于Windows 8家族系统的平台上，ARM能够完成的任务，ATOM均能以更好的成绩完成；
第二、 ARM无法完成的任务和无法支持的特性，ATOM可完整提供，换句话说ATOM可提供完整的PC体验，这是ARM和Windows 8 RT无法做到的；
第三、 ATOM并非传说中的功耗大户，其表现甚至超过了ARM。
尽管如此，我们还需要提醒消费者不要忘记以Microsoft Surface Pro、Acer ICONIA W700为代表的，基于英特尔第三代智能酷睿处理器的平板电脑。这些产品不仅能提供完整的PC功能、丰富的扩展能力、更先进的接口、不逊色的电池续航时间，更可提供极为出色的性能表现。
以触摸体验测试TouchXPRT为例：在Windows UI下，基于Intel Core i5 3317U的Acer ICONIA W700在音频转码、照片处理、视频共享等应用方面的表现超越Surface RT幅度最高达9倍。
同样，上述测试中美图秀秀打开同样的文件，Acer ICONIA W700仅需1秒；拼接同样的9张图片，Acer ICONIA W700仅需9秒；打开Excel Monte Carlo运算模型仅需24秒，完成宏命令计算仅需15秒。在更大容量电池模块的支持下，其续航能力丝毫不弱于Surface RT。
事实胜于雄辩，现在我们通过实际测试和使用，对Windows 8平板有了崭新的认识。如果需要卓越的便携性和超长的待机能力，那么基于Intel ATOM处理器的平板无疑是最佳选择；如果希望得到与PC相同的性能体验，有着更加丰富和齐全扩展能力的平板，则基于Intel Core处理器的产品更适合你—对在芯片领域有着无可比拟的经验和核心技术优势的英特尔来讲，竞争才刚刚开始。