论文部分内容阅读
最近，一个由美国知名高等院校招生负责人组成的研究小组指出，高校在招生时不应过多参考高中毕业生的SAT或ACT等标准化考试成绩，而应更加紧密结合高中的教学内容来组织入学考试，根据学生的学习成绩来进行招生。哈佛大学负责招生和学生资助的部门主任维廉.菲茨沙曼斯曾领导一个专门委员会就此进行了为期一年的研究，并认为，高等院校标准化的入学考试制造了一个价值十数亿的考试辅导产业，包括鼓励学生在考前进行“赌博式”的训练，以在考试中获得好成绩。这种做法对中等教育是非常不利的。目前，已经有一些大学公开表示学生是否参加SAT或ACT考试完全取决于学生；还有不少高校申明，在入学时可以不要求学生提供这些成绩。
这些措施引起了社会各界的关注，如果标准化考试的负面影响大于其正面作用的话，那这样的考试其实是没有多大价值的。维廉进一步表示，让学生把时间和精力放在高中学习的课程上，并以此来进行选拔，能使学生更适应大学的学习，甚至是大学校园外的社会交往活动。而如果仅仅埋头准备标准化考试，结果往往并不理想，也不值得。维廉领导的小组中一位美国大学入学咨询委员会成员认为，标准化考试似乎更能够区分学生在种族、父母受教育程度等方面的差异，而与学生入学后的学业成就并没有太大关系。
维廉认为，社会各界普遍认为标准化考试能够衡量学生的能力或水平，但真要是去中学了解一下的话，情况其实并非如此。哈佛的实践表明，大学自行设立的学科考试比标准化考试更加有效，能够更准确地预测学生就读大学后的学业成就。校方正在考虑是否以此来取代SAT或ACT的考试成绩，或者不再要求学生在申请大学时一定要提交这个成绩。美国大学入学咨询委员会同时指出，学生可以通过接受标准化考试方面的辅导来提高成绩，这些辅导一般都是收费的，而且价格不菲。这对于那些没有条件参加专门辅导的学生来说，可能存在不公。为此，该委员会呼吁应停止以标准化考试的最低分数线来决定是否资助学生的做法，转而采用其他一些更能够考查学生高中所学课程的测试，如学科知识考试。这一方面有利于选拔真正优秀的学生，另一方面，也能够鼓励高中学生把主要精力集中在学科学习上，而不是如何应付那些标准化的测试。
事实上，SAT、ACT等标准化考试作为美国高校招生时重要的参考依据，是与美国分权化的高等教育管理体制结合在一起的。这些考试的主要弊病之一是考试内容与高中课程联系不够紧密。很多在这些标准化考试中表现优秀的学生，在高中课程知识的掌握上可能并不理想。通过标准化考试方面的训练和辅导可以暂时地提高考试成绩，但一旦这些学生进入大学学习，往往表露出后劲不足的迹象。SAT、ACT等标准化考试的重要特点是比较注重考察学生的通识能力，而相对忽视学生的学科知识。这是美国高等院校本科教育阶段通识教育成效突出的重要原因。但学生在学科知识方面的缺陷也非常明显。美国教育界也曾经对此进行了广泛批评，但由于没有找到合理的替代方法而不了了之。目前一些高校不要求学生提交标准化考试成绩或让其参加学校单独考试的做法，成效可能比标准化考试好，但如果不能普及，则会给学生带来更多的压力。因为一个学生参加了某所大学的单独考试，如果没有被录取，他同样还是要参加其他高校组织的考试或者参加标准化考试。这样难免会出现由于疲于应付考试而影响学生发挥的情况。可見，在高校招生中取代标准化考试的做法，是难以通过几所大学的示范就能推行的，需要联邦政府的大力支持，或地区性高校联盟之间的共同认可。
美国高校招生入学考试所遭受的批评以及其中存在的问题，与我国高考制度存在的弊端恰恰相反。我国的高考过于注重学生的学科知识，而对通识能力的考察则比较薄弱，以致一些学生在进入大学甚至工作后的社会适应性方面比较欠缺。从根本上看，对美国标准化考试和我国高考制度的批评都指向同一个问题，如何协调学生学科知识的掌握与通识能力的发展之间的关系，并更好地体现在选拔或测试过程中。我国高考制度的改革需要借鉴美国标准化考试的经验，走出以学科知识为本的误区，同样需要吸取其教训，避免陷入过度标准化的“泥潭”。
(作者系北京师范大学博士生)
这些措施引起了社会各界的关注，如果标准化考试的负面影响大于其正面作用的话，那这样的考试其实是没有多大价值的。维廉进一步表示，让学生把时间和精力放在高中学习的课程上，并以此来进行选拔，能使学生更适应大学的学习，甚至是大学校园外的社会交往活动。而如果仅仅埋头准备标准化考试，结果往往并不理想，也不值得。维廉领导的小组中一位美国大学入学咨询委员会成员认为，标准化考试似乎更能够区分学生在种族、父母受教育程度等方面的差异，而与学生入学后的学业成就并没有太大关系。
维廉认为，社会各界普遍认为标准化考试能够衡量学生的能力或水平，但真要是去中学了解一下的话，情况其实并非如此。哈佛的实践表明，大学自行设立的学科考试比标准化考试更加有效，能够更准确地预测学生就读大学后的学业成就。校方正在考虑是否以此来取代SAT或ACT的考试成绩，或者不再要求学生在申请大学时一定要提交这个成绩。美国大学入学咨询委员会同时指出，学生可以通过接受标准化考试方面的辅导来提高成绩，这些辅导一般都是收费的，而且价格不菲。这对于那些没有条件参加专门辅导的学生来说，可能存在不公。为此，该委员会呼吁应停止以标准化考试的最低分数线来决定是否资助学生的做法，转而采用其他一些更能够考查学生高中所学课程的测试，如学科知识考试。这一方面有利于选拔真正优秀的学生，另一方面，也能够鼓励高中学生把主要精力集中在学科学习上，而不是如何应付那些标准化的测试。
事实上，SAT、ACT等标准化考试作为美国高校招生时重要的参考依据，是与美国分权化的高等教育管理体制结合在一起的。这些考试的主要弊病之一是考试内容与高中课程联系不够紧密。很多在这些标准化考试中表现优秀的学生，在高中课程知识的掌握上可能并不理想。通过标准化考试方面的训练和辅导可以暂时地提高考试成绩，但一旦这些学生进入大学学习，往往表露出后劲不足的迹象。SAT、ACT等标准化考试的重要特点是比较注重考察学生的通识能力，而相对忽视学生的学科知识。这是美国高等院校本科教育阶段通识教育成效突出的重要原因。但学生在学科知识方面的缺陷也非常明显。美国教育界也曾经对此进行了广泛批评，但由于没有找到合理的替代方法而不了了之。目前一些高校不要求学生提交标准化考试成绩或让其参加学校单独考试的做法，成效可能比标准化考试好，但如果不能普及，则会给学生带来更多的压力。因为一个学生参加了某所大学的单独考试，如果没有被录取，他同样还是要参加其他高校组织的考试或者参加标准化考试。这样难免会出现由于疲于应付考试而影响学生发挥的情况。可見，在高校招生中取代标准化考试的做法，是难以通过几所大学的示范就能推行的，需要联邦政府的大力支持，或地区性高校联盟之间的共同认可。
美国高校招生入学考试所遭受的批评以及其中存在的问题，与我国高考制度存在的弊端恰恰相反。我国的高考过于注重学生的学科知识，而对通识能力的考察则比较薄弱，以致一些学生在进入大学甚至工作后的社会适应性方面比较欠缺。从根本上看，对美国标准化考试和我国高考制度的批评都指向同一个问题，如何协调学生学科知识的掌握与通识能力的发展之间的关系，并更好地体现在选拔或测试过程中。我国高考制度的改革需要借鉴美国标准化考试的经验，走出以学科知识为本的误区，同样需要吸取其教训，避免陷入过度标准化的“泥潭”。
(作者系北京师范大学博士生)