论文部分内容阅读
[摘要] 目的 对口服药物治疗失效后的2型糖尿病患者进行甘精胰岛素与优泌乐25起始治疗的疗效比较。方法 将60例2型糖尿病患者随机分为A、B两组各30例，A组予以优泌乐25联合盐酸二甲双胍片，B组予以甘精胰岛素联合盐酸二甲双胍片。在治疗6个月末时，比较两组治疗前后血糖及糖化血红蛋白、低血糖发生率。结果 两组各监测点血糖及糖化血红蛋白，治疗后与治疗前比较均有明显下降（P〈0.05）。与甘精胰岛素组比较：优泌乐25组的糖化血红蛋白达标率更高，P<0.001，预混起始方案，维持血糖达标更持久，P<0.050。优泌乐25与甘精胰岛素低血糖比较：安全性相似，夜间更安全。结论 对于口服药失效的2型糖尿病患者每日两次预混胰岛素起始治疗在综合效果水平上优于每日一次甘精胰岛素。
[关键词] 2型糖尿病；甘精胰岛素；优泌乐25
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.553 文章编号：1004-7484（2014）-03-1637-01
2007版《中国2型糖尿病防治指南》推荐基础胰岛素是口服降糖药失效时实施口服药联合胰岛素治疗首选用药，2010年版指南将其更改为2型糖尿病患者在生活方式和口服降糖药联合治疗的基础上血糖仍不达标，可选用基础胰岛素或预混胰岛素起始治疗，预混胰岛素起始治疗方案被正式推荐，并强调胰岛素治疗方案应该包括基础和餐时两部分胰岛素的补充。为比较两种胰岛素起始治疗效果及安全性，故进行如下研究，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2011年——2013年我科门诊及病房患者60例，男26例，女34例，年龄30-75岁，病程0-10年，符合WHO1999年2型糖尿病诊断标准，口服降糖药6个月以上；7mmol/L≤FBG≤13mmol/L。随机分为优泌乐25组（A组）30例和甘精胰岛素治疗组（B组）30例。
1.2 观察方法 将60例2型糖尿病患者随机分为A、B两组各30例，A组予以优泌乐25（开始剂量为早餐前10IU，晚餐前10IU，此后根据血糖逐渐调整剂量）联合盐酸二甲双胍片（0.5g，3次/d饭后服用），B组予以甘精胰岛素（每日睡前皮下注射甘精胰岛素。开始剂量为10IU，此后根据血糖逐渐调整剂量）联合盐酸二甲双胍片（0.5g，3次/d饭后服用）。在治疗6个月末时，比较两组治疗前后血糖及糖化血红蛋白、低血糖发生率。
1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件处理数据，定量资料采用均数±标准差（χ〖TX-*3〗±s）描述，组间比较采用成组t检验；同组治疗前后采用配对t检验。
2 结 果
两组各监测点血糖及糖化血红蛋白，治疗后与治疗前比较均有明显下降（P〈0.05）。优泌乐25组和甘精胰岛素组的平均空腹血糖水平分别下降了2.87mmol/L、2.15mmol/L（p<0.001），其平均餐后血糖分别下降了4.85mmol/L、3.80mmol/L（p<0.001），平均HbA1c水平分别下降了2.36%、1.68%（p<0.001）。HbA1c<7.0%的总体达标率在优泌乐25组为42.86%，甘精胰岛素组为41.1%。治疗期间总体低血糖事件发生率（事件/人年）在优泌乐25组和甘精胰岛素组分别为3.85、3.21。均无重度低血糖事件发生，夜间低血糖的发生率上述各组分别为0.75、0.65。与甘精胰岛素组比较：优泌乐25组的血糖控制、糖化血红蛋白达标率更高，P<0.001，低血糖比较：优泌乐25组总体及夜间低血糖发生率均略高于甘精胰岛素组（P〉0.05），差异无统计学意义。
3 讨 论
糖尿病是威胁全球健康的主要因素之一，中国糖尿病患病率逐年增长，糖尿病并发症发病率持续升高，而血糖控制率仍低，死亡率高，并有年轻化趋势；病人B细胞下降更明显，餐后高血糖比重大，胰岛素起始的糖化起点高。因此中国糖尿病患者更需胰岛素补充治疗，更注重餐后，需要全面补充胰岛素，而预混胰岛素可以同时满足基础+餐时需要。在此临床实际中，对于口服失效的T2DM患者，用甘精胰岛素和预混胰岛素类似物（优泌乐25）进行了比较，认为对于口服失效的T2DM患者无论采用何种胰岛素起始方案，整体血糖控制均有显著改善，每日两次预混胰岛素起始治疗在综合效果水平上优于每日一次甘精胰岛素。每日两次预混胰岛素起始治疗比每日一次甘精胰岛素治疗HbA1c降低更多，而HbA1c下降越多，可能使糖尿病并发症的风险降低更多。
参考文献
[1] 中国2型糖尿病防治指南2010年版.
[2] Stratton IM，Adler AI，Neil HAW.Association of glycemia with macrovascular and microvascular complications of Type 2 diabetes：prospective observational study（UKPDS35），2000（12）.
[3] Derived from Sun et al Cur Med Res Opin，2007，23：3017-3023.
[4] Yosipovitch G，Hodak E，Vardi P.The prevalence of cutaneous manifestations in IDDM patients and their association with diabetes risk factors and microvaseular complications.Diabetes Care，1998年21卷第04期.
[5] Defronzo RA.Pharmacologic therapy for type 2 diabetes mellitus[J].Ann Intern Med，1999，131：281-303.
[6] 溫永胜，闫纪平.试述胰岛素的临床应用.中国医学工程，2010年18卷第01期.
[7] Diabetes Care，2009，32：1007-1013.
[关键词] 2型糖尿病；甘精胰岛素；优泌乐25
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.553 文章编号：1004-7484（2014）-03-1637-01
2007版《中国2型糖尿病防治指南》推荐基础胰岛素是口服降糖药失效时实施口服药联合胰岛素治疗首选用药，2010年版指南将其更改为2型糖尿病患者在生活方式和口服降糖药联合治疗的基础上血糖仍不达标，可选用基础胰岛素或预混胰岛素起始治疗，预混胰岛素起始治疗方案被正式推荐，并强调胰岛素治疗方案应该包括基础和餐时两部分胰岛素的补充。为比较两种胰岛素起始治疗效果及安全性，故进行如下研究，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2011年——2013年我科门诊及病房患者60例，男26例，女34例，年龄30-75岁，病程0-10年，符合WHO1999年2型糖尿病诊断标准，口服降糖药6个月以上；7mmol/L≤FBG≤13mmol/L。随机分为优泌乐25组（A组）30例和甘精胰岛素治疗组（B组）30例。
1.2 观察方法 将60例2型糖尿病患者随机分为A、B两组各30例，A组予以优泌乐25（开始剂量为早餐前10IU，晚餐前10IU，此后根据血糖逐渐调整剂量）联合盐酸二甲双胍片（0.5g，3次/d饭后服用），B组予以甘精胰岛素（每日睡前皮下注射甘精胰岛素。开始剂量为10IU，此后根据血糖逐渐调整剂量）联合盐酸二甲双胍片（0.5g，3次/d饭后服用）。在治疗6个月末时，比较两组治疗前后血糖及糖化血红蛋白、低血糖发生率。
1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件处理数据，定量资料采用均数±标准差（χ〖TX-*3〗±s）描述，组间比较采用成组t检验；同组治疗前后采用配对t检验。
2 结 果
两组各监测点血糖及糖化血红蛋白，治疗后与治疗前比较均有明显下降（P〈0.05）。优泌乐25组和甘精胰岛素组的平均空腹血糖水平分别下降了2.87mmol/L、2.15mmol/L（p<0.001），其平均餐后血糖分别下降了4.85mmol/L、3.80mmol/L（p<0.001），平均HbA1c水平分别下降了2.36%、1.68%（p<0.001）。HbA1c<7.0%的总体达标率在优泌乐25组为42.86%，甘精胰岛素组为41.1%。治疗期间总体低血糖事件发生率（事件/人年）在优泌乐25组和甘精胰岛素组分别为3.85、3.21。均无重度低血糖事件发生，夜间低血糖的发生率上述各组分别为0.75、0.65。与甘精胰岛素组比较：优泌乐25组的血糖控制、糖化血红蛋白达标率更高，P<0.001，低血糖比较：优泌乐25组总体及夜间低血糖发生率均略高于甘精胰岛素组（P〉0.05），差异无统计学意义。
3 讨 论
糖尿病是威胁全球健康的主要因素之一，中国糖尿病患病率逐年增长，糖尿病并发症发病率持续升高，而血糖控制率仍低，死亡率高，并有年轻化趋势；病人B细胞下降更明显，餐后高血糖比重大，胰岛素起始的糖化起点高。因此中国糖尿病患者更需胰岛素补充治疗，更注重餐后，需要全面补充胰岛素，而预混胰岛素可以同时满足基础+餐时需要。在此临床实际中，对于口服失效的T2DM患者，用甘精胰岛素和预混胰岛素类似物（优泌乐25）进行了比较，认为对于口服失效的T2DM患者无论采用何种胰岛素起始方案，整体血糖控制均有显著改善，每日两次预混胰岛素起始治疗在综合效果水平上优于每日一次甘精胰岛素。每日两次预混胰岛素起始治疗比每日一次甘精胰岛素治疗HbA1c降低更多，而HbA1c下降越多，可能使糖尿病并发症的风险降低更多。
参考文献
[1] 中国2型糖尿病防治指南2010年版.
[2] Stratton IM，Adler AI，Neil HAW.Association of glycemia with macrovascular and microvascular complications of Type 2 diabetes：prospective observational study（UKPDS35），2000（12）.
[3] Derived from Sun et al Cur Med Res Opin，2007，23：3017-3023.
[4] Yosipovitch G，Hodak E，Vardi P.The prevalence of cutaneous manifestations in IDDM patients and their association with diabetes risk factors and microvaseular complications.Diabetes Care，1998年21卷第04期.
[5] Defronzo RA.Pharmacologic therapy for type 2 diabetes mellitus[J].Ann Intern Med，1999，131：281-303.
[6] 溫永胜，闫纪平.试述胰岛素的临床应用.中国医学工程，2010年18卷第01期.
[7] Diabetes Care，2009，32：1007-1013.