论文部分内容阅读
七月流火，是个“忙月”，更是个“花钱月”。
我有一位牌友，前期因手指上的某个关节出现酸痛，于是到了一家医院。先挂号，大夫问了两句就说：“先去验血吧。”随手就开了一大把化验单。她一看，不得了，这得抽多少血啊!到了划价的地方，发现还丢了一张，饶是如此，仍然划出一百多块!收费窗口好几个，个个排大队，于是她一气之下不看了，走人回家。
有朋友对她说：“我有个老街坊在某某医院，我带你找他看看。”
很顺利就找到了这位医师。老街坊还叙了叙旧，然后看了看她的手指说：“先拍个片子吧，看看骨头上有没有长什么东西。”
她心想，这位街坊的面子总要给啊，于是缴了150块钱拍片子一数码的，就这价。
拿了结果，又去找街坊，街坊说：“骨头没事，先开点药回去吃吃看吧。”缴费取药，又是小两百元，药全是进口的。最让她哭笑不得的是一看说明书，完全不对症——就这样，前前后后，时间不说了，钱花起来流水一般，病却“越治越没有好”，疼得越来越厉害了。
听到这个故事，我想到的是“医改”。
其实在我看来，中国的医疗改革，此前最为失败的地方，一是改得老百姓不敢看病了；二是改得医生甚至是名医也开始低看穷人，不拿医德当回事了。
当然，富人还是最幸运的。眼下的医改，仅从表面上看并没有真正影响到他们，反而事事处处维护着他们的利益。但真正的问题在于，如此医疗改革，最终仍然会在很多方面影响到富人们的医疗安全——穷人的“病”多多少少也会连着富人的“命”，如果您是富人，不知道您想到这个没有?
首先，如果穷人有病不看，医院过手的病例就少了许多。从学术与实践方面说，这就会导致医学失去实践的样本——这就好比律师总接不到案子、演员总接不到片约一样，水平总是下降，决不会上升，如果医院的病人太少，后果是显而易见的。后果之一是医生的医术没法提高，大量的治疗方法就没有完善的机会，后果之二是庸医劣药横行无忌，良医良药鱼目混珠；后果之三是还能勉强“维持”的医院，就只得拿些看得起病的富人练习技术，这就免不了小病大折腾，让富人们也享受到那些原本只是穷人才有可能享受到的“特别待遇”。
其次，由于就诊的人数大减，医疗、手术的事故率也会大大地提高，费用也会大大地提高。
对于患者而言，无论你是穷人还是富人，这都不是钱的问题，你有再多的钱也没用，因为名医的手术刀毕竟不是名医的手提电脑，这把“刀”永远没有用老的时候。比如说换肝，最少需要好几十万，如果“应该换”，那你“就得换”。有钱的确了不起，但是什么也没有命值钱。
不消几年，也许医院就能发展到治个感冒也要住院，让你花上两三万。
其三，如果出现恶性传染病，问题就更大了。就算你是“倍儿”有钱的人或是“最著名的传染病专家”，是院士级的，那也没用。
为确保你自己能享受到真正“规矩”的治疗，大家最好还是不要抛弃社会最基本的——其中必然包括穷人的——医疗保障体系。
有人会说，这是中国国情决定的。说得很对，那么印度并不比我们富裕啊，为什么却舍得花巨额投入为百姓的医疗埋单?贫穷的居民病了可以躺在医院里享受政府提供的免费医疗。印度政府能做到的，我们为什么就做不到?
事实上，对于医疗保障，中国的富人们确实需要多多关注一下穷人的处境，千万不要以为穷人的问题与己无关，尽管富人对于穷人的冷漠倾向，总是那么强烈。
如果医疗改革总是这样推进，最终改得穷人看不起病，就会成为富人的问题——因为穷不仅仅是经济，不仅仅是政治，也不仅仅是文化。
穷，乃是一种深入骨髓的恶症，是一种没有任何尊严的生存状态。“穷人之中无富人”，我们国家还是发展中的国家，我们还是发展中的穷人。
如果医改把医院改成大卖场，这只是小事一桩；但如果医改已经让名医们敢干表达他们对穷人的厌恶乃至鄙视，富人的噩运恐怕就不会太远了。
经济学理论告诉我们，在商业社会中，穷人用不起的东西，大多都是因为在与富人的价格竞争中败下阵来的结果。这种概括并不是永恒的解释，至少对于医保就不精确。其中的原因至少有两个：
第一，现代经济发展的一个必要前提是“人类的密集居住”，以便降低成本，这是现代化工商业经济的人文基础。但是医疗保障却是城市化必备的基本保障，无分穷人，抑或富人。
第二，医疗资源的稀缺性也与其他资源有明显不同。富人的追求倾向在于质量高、安全度高，而不是价格方面的经济实惠。正是因此如此，穷人在社会医疗保障这一特殊社会资源的争夺中失败得越悲惨，富人反而越发得不到“更安全的、更高质量的医疗保障”。
我有一位牌友，前期因手指上的某个关节出现酸痛，于是到了一家医院。先挂号，大夫问了两句就说：“先去验血吧。”随手就开了一大把化验单。她一看，不得了，这得抽多少血啊!到了划价的地方，发现还丢了一张，饶是如此，仍然划出一百多块!收费窗口好几个，个个排大队，于是她一气之下不看了，走人回家。
有朋友对她说：“我有个老街坊在某某医院，我带你找他看看。”
很顺利就找到了这位医师。老街坊还叙了叙旧，然后看了看她的手指说：“先拍个片子吧，看看骨头上有没有长什么东西。”
她心想，这位街坊的面子总要给啊，于是缴了150块钱拍片子一数码的，就这价。
拿了结果，又去找街坊，街坊说：“骨头没事，先开点药回去吃吃看吧。”缴费取药，又是小两百元，药全是进口的。最让她哭笑不得的是一看说明书，完全不对症——就这样，前前后后，时间不说了，钱花起来流水一般，病却“越治越没有好”，疼得越来越厉害了。
听到这个故事，我想到的是“医改”。
其实在我看来，中国的医疗改革，此前最为失败的地方，一是改得老百姓不敢看病了；二是改得医生甚至是名医也开始低看穷人，不拿医德当回事了。
当然，富人还是最幸运的。眼下的医改，仅从表面上看并没有真正影响到他们，反而事事处处维护着他们的利益。但真正的问题在于，如此医疗改革，最终仍然会在很多方面影响到富人们的医疗安全——穷人的“病”多多少少也会连着富人的“命”，如果您是富人，不知道您想到这个没有?
首先，如果穷人有病不看，医院过手的病例就少了许多。从学术与实践方面说，这就会导致医学失去实践的样本——这就好比律师总接不到案子、演员总接不到片约一样，水平总是下降，决不会上升，如果医院的病人太少，后果是显而易见的。后果之一是医生的医术没法提高，大量的治疗方法就没有完善的机会，后果之二是庸医劣药横行无忌，良医良药鱼目混珠；后果之三是还能勉强“维持”的医院，就只得拿些看得起病的富人练习技术，这就免不了小病大折腾，让富人们也享受到那些原本只是穷人才有可能享受到的“特别待遇”。
其次，由于就诊的人数大减，医疗、手术的事故率也会大大地提高，费用也会大大地提高。
对于患者而言，无论你是穷人还是富人，这都不是钱的问题，你有再多的钱也没用，因为名医的手术刀毕竟不是名医的手提电脑，这把“刀”永远没有用老的时候。比如说换肝，最少需要好几十万，如果“应该换”，那你“就得换”。有钱的确了不起，但是什么也没有命值钱。
不消几年，也许医院就能发展到治个感冒也要住院，让你花上两三万。
其三，如果出现恶性传染病，问题就更大了。就算你是“倍儿”有钱的人或是“最著名的传染病专家”，是院士级的，那也没用。
为确保你自己能享受到真正“规矩”的治疗，大家最好还是不要抛弃社会最基本的——其中必然包括穷人的——医疗保障体系。
有人会说，这是中国国情决定的。说得很对，那么印度并不比我们富裕啊，为什么却舍得花巨额投入为百姓的医疗埋单?贫穷的居民病了可以躺在医院里享受政府提供的免费医疗。印度政府能做到的，我们为什么就做不到?
事实上，对于医疗保障，中国的富人们确实需要多多关注一下穷人的处境，千万不要以为穷人的问题与己无关，尽管富人对于穷人的冷漠倾向，总是那么强烈。
如果医疗改革总是这样推进，最终改得穷人看不起病，就会成为富人的问题——因为穷不仅仅是经济，不仅仅是政治，也不仅仅是文化。
穷，乃是一种深入骨髓的恶症，是一种没有任何尊严的生存状态。“穷人之中无富人”，我们国家还是发展中的国家，我们还是发展中的穷人。
如果医改把医院改成大卖场，这只是小事一桩；但如果医改已经让名医们敢干表达他们对穷人的厌恶乃至鄙视，富人的噩运恐怕就不会太远了。
经济学理论告诉我们，在商业社会中，穷人用不起的东西，大多都是因为在与富人的价格竞争中败下阵来的结果。这种概括并不是永恒的解释，至少对于医保就不精确。其中的原因至少有两个：
第一，现代经济发展的一个必要前提是“人类的密集居住”，以便降低成本，这是现代化工商业经济的人文基础。但是医疗保障却是城市化必备的基本保障，无分穷人，抑或富人。
第二，医疗资源的稀缺性也与其他资源有明显不同。富人的追求倾向在于质量高、安全度高，而不是价格方面的经济实惠。正是因此如此，穷人在社会医疗保障这一特殊社会资源的争夺中失败得越悲惨，富人反而越发得不到“更安全的、更高质量的医疗保障”。