论文部分内容阅读
随着“倒闭电厂抄表工年薪10万”、“垄断行业收入高于其他行业10倍”等新闻接连爆出，公众对以电力为代表的垄断行业高收入的痛恨，可以说已经被激发到无以复加的地步。在这种情况下，处于风口浪尖的电力系统为了缓解压力选择一套“自选动作”，显然是一种“壁虎舍尾”的行为。
那么，这是否算得上是庶民的胜利呢？单纯从事实上判断也许是，因为我们毕竟逼迫壁虎舍弃了一小截尾巴。但是，如果从价值上判断，显然又不是，因为无论电力减薪与否，那都只是垄断企业内部分配的问题，只是这里少发一点那里多补一点的问题，只是敏感时期少发一点事过境迁再加倍补偿的问题。电力减薪并不等于垄断利润减少，更不等于电价不涨，又关我们什么事呢？
当然，电力减薪也许能给公众一点心理上的安慰，一种表面上的收入平等化，一种虚幻的讨伐胜利感。然而，这其实正是电力减薪的“策略”所在：以零成本平抑公众愤怒的情绪，让垄断变得不再那么面目可憎，以便继续维持垄断地位和垄断利润。我们似乎陷入了这样一个圈套：以反垄断高收入代替了反垄断高盘剥。看得出来，电力减薪的“自选动作”利用的正是这一点。
必须认识到，垄断高收入是建立在垄断高盘剥基础上的，没有我们钱袋的干瘪就不会有电力钱袋的鼓胀。垄断企业不向全民分红，我们不可能通过电力减薪而鼓胀我们的钱袋，而只有通过保护我们的钱袋迫使电力减薪才是有意义的。换言之，电力减薪应该是出于利润压力而被迫为之的，如果只是平抑沸腾舆情的“自选动作”，那就好比《死魂灵》里的泼留希金地主非要把自己打扮成乞丐一样，但这并不妨碍他继续疯狂地压榨穷人。
所以，面对所谓的“减薪风暴”，我更关心它能给公众带来什么：减薪节省的成本会用来做什么？会用于向国家提供利润回报吗？会用于向全民分红吗？还是继续留在企业用于“扩大投资规模”？企业成本减少了，电价会降吗？还是继续涨价以培养公民的“节约用电意识”？
“为国有企业承担成本，却从未获得过半分红利”，这是政府自1994年至今一直存在的状况。那么，利润哪去了？只能是通过“工效挂钩”慢慢流入内部人员的腰包。只要这个“利润分配”格局不打破，只要“盘剥社会福利”的垄断地位不打倒，“减薪风暴”就算刮得再猛，作为国企“主人”的我们不会少掏一个铜板，更不会多得一个铜板。
那么，这是否算得上是庶民的胜利呢？单纯从事实上判断也许是，因为我们毕竟逼迫壁虎舍弃了一小截尾巴。但是，如果从价值上判断，显然又不是，因为无论电力减薪与否，那都只是垄断企业内部分配的问题，只是这里少发一点那里多补一点的问题，只是敏感时期少发一点事过境迁再加倍补偿的问题。电力减薪并不等于垄断利润减少，更不等于电价不涨，又关我们什么事呢？
当然，电力减薪也许能给公众一点心理上的安慰，一种表面上的收入平等化，一种虚幻的讨伐胜利感。然而，这其实正是电力减薪的“策略”所在：以零成本平抑公众愤怒的情绪，让垄断变得不再那么面目可憎，以便继续维持垄断地位和垄断利润。我们似乎陷入了这样一个圈套：以反垄断高收入代替了反垄断高盘剥。看得出来，电力减薪的“自选动作”利用的正是这一点。
必须认识到，垄断高收入是建立在垄断高盘剥基础上的，没有我们钱袋的干瘪就不会有电力钱袋的鼓胀。垄断企业不向全民分红，我们不可能通过电力减薪而鼓胀我们的钱袋，而只有通过保护我们的钱袋迫使电力减薪才是有意义的。换言之，电力减薪应该是出于利润压力而被迫为之的，如果只是平抑沸腾舆情的“自选动作”，那就好比《死魂灵》里的泼留希金地主非要把自己打扮成乞丐一样，但这并不妨碍他继续疯狂地压榨穷人。
所以，面对所谓的“减薪风暴”，我更关心它能给公众带来什么：减薪节省的成本会用来做什么？会用于向国家提供利润回报吗？会用于向全民分红吗？还是继续留在企业用于“扩大投资规模”？企业成本减少了，电价会降吗？还是继续涨价以培养公民的“节约用电意识”？
“为国有企业承担成本，却从未获得过半分红利”，这是政府自1994年至今一直存在的状况。那么，利润哪去了？只能是通过“工效挂钩”慢慢流入内部人员的腰包。只要这个“利润分配”格局不打破，只要“盘剥社会福利”的垄断地位不打倒，“减薪风暴”就算刮得再猛，作为国企“主人”的我们不会少掏一个铜板，更不会多得一个铜板。