论文部分内容阅读
摘 要 中美大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异，如评估主体、评估方式、评估理念和评估质量保证的协同性。我国的评估要想获得社会尤其是用人单位的广泛认可，还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等方面加以完善。
关键词 中国大学 美国大学 工商管理专业 本科教育 课程评估 比较教育
运用评估手段来保证和提高教学质量已成为全球范围内的普遍现象。由于各国高等教育理念、发展路径和政治体制与环境的差异，各国开展高等教育评估的方式各具特色。就国外高等教育评估而言，主要有四种模式：一是以美国为代表的质量认证模式（Quality Accreditation）；二是以英国为代表的院校审核模式（Institutional Audit）；三是以法国为代表的政府评估模式（Government Evaluation）；四是以日本为代表的自我评估模式（Self – evaluation）。比较起来，四种模式机制不同、标准不一、方式各异，但却呈现某些共性。例如实行分类评估，体现多样化导向；尊重高校的个性化选择和定位，让高校自主设定质量目标，开展质量管理和评估；通过外部质量评估推动高校内部质量保障体系的建设；重视资源的使用效益及学生学习效果的评价；重视定量描述和定性描述结合及评估目标的多元性，让评估成为既是提高高等教育质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。
与国外较长发展历史的教育评估相比，我国教育评估起步较晚，由教育部启动的历时五年首轮教育评估始于2003年，止于2008年上半年。第一次本科教学评估显示了本科教学评估对教学工作的影响是积极的。受评院校领导给教学评估的决策给予了充分肯定，认为评估对加强本科教学的基础建设、提高教学质量具巨大的推动作用。由此可见，以本科教学工作水平评估为特征的我国高等教育评估在现阶段取得的成绩还是可观的，它有效地保证了在高等教育超常规发展态势下的高等教育质量。
通过剖析中美大学本科教学评估，不难发现中、美大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异。通过分析美国工商管理本科教育专业认证质量评估，可以为我国高等教育专业评估工作提供借鉴。
一、评估主体方面
美国大学工商管理本科教育评估是内部与外部相结合的评估，我国则是来自政府部门的外部评估模式。在评估主体上存在着多主体与单一主体的差别。我国需要在现有模式中注重发挥专家优势的同时，注意吸收社会公众的参与；确立高校在评估工作中的中心地位，力求发挥高校在提高教学质量上的主动性和创新性，增强质量保障的权责。通过建立高等教育质量外部评估与高校内部质量保障的相关准则，健全对评估工作的评估及评估成效的反馈机制。
二、评估方式方面
美国大学的评估采取针对学校整体的区域认证与针对专业的专业认证评估相结合的评估方式。我国可以借鉴之，按照分类指导、分级管理的原则实行分类专业评估，体现多样化导向，突出评估工作的针对性和适应性。在我国，对高等教育的分类研究开始于20世纪80年代末，有潘懋元先生的三分法：综合性、研究性大学，专业性、应用性大学或学院，职业性、技能性的高职院校。胡建华教授的四分法：研究型大学、教学研究型大学、教学型本科院校、教学型专科院校等。实质上研究型大学与教学型大学只是在教学实施的内容与策略上不同，追求教学的高质量是永恒不变的主题。1998年首届世界高等教育大会通过的《21世纪的高等教育：展望和行动世界宜言》指出：“高等教育的质量是个多层面概念，应该包括高等教育所有的功能和活动……还应包括国际交往方面的工作……当然也应注意本民族的文化价值和本国的情况……考虑多样性和避免用统一的尺度来衡量高等教育质量”。既然不同类型的院校有着不同的人才培养目标和社会服务面向，那么，不同类型的本科院校就理应在实际教学工作中秉持契合自己学校办学定位和培养目标的质量观，不同层次的院校也应有属于自己类别的“名牌”。高等教育评估就应以不同的评估指标体系，认同并促成这一特色的达成。开展整体与专业相结合的评估方式可以让高校自主设定质量目标，进而开展质量管理和评估，以尊重高校的个性化选择和定位。
三、评估理念方面
美国工商管理专业认证的评估理念从科学逐步转向人本价值取向，更加关注课程知识的实际价值，强调内容、活动与教师学生的相互作用。专业认证体现的不仅仅是衡量预期的教育（课程）目标，还是研究和判断课程价值的过程。因此，认证更为关注学校的发展战略、学习目标、师生互动。认证采用定性与定量相结合的方式，更为倾向于定性方式，从间接评估发展到直接评估，从终结性评估发展到过程评估，认证成为教学质量持续改进的手段。
我国目前的教育评估更多体现出科学主义的价值观，关注数据、结论，更多采用间接评估的方式，关注学校指标完成情况，忽视了课程实际价值、师生的互动、高校的积极主动性和社会的认可程度。
四、评估质量保证的协同性方面
美国大学工商管理专业认证凸显了评估目标的多元性，评估既是提高教学质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。认证被视为优质的象征，通过认证的商学院被视为具有质量保证的学院，毕业生也会受到社会用人单位的认可；认证被视为商学院获得竞争优势的重要手段之一，成为学校战略发展的必然选择，成为赢得办学声誉、获取资源的重要方式。在我国，评估要想获得社会尤其是用人单位的广泛认可，还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等诸多方面加以完善。
五、结论
美国大学教育评估体现出了内部与外部、整体与专业、科学与人本相结合的较为成熟的评估体系。美国保证和提高高等教育质量的有效途径之一就是教育认证。高等教育认证有两种主要类型：院校认证和专业认证，这两种认证并重是美国高等教育认证体系的本质特征。美国现有三个专业认证机构（AACSB、ACBSP和IACBE）为商业学院及其学位项目提供认证。AACSB认证具有全球性、国际性、权威性，社会认同度高，受到了教育家和专家们的广泛认同。获得AACSB认证的商学院也被视为教学质量一流的商学院。 与美国大学整体评估与专业评估相结合相比，中国大学教学评估主要是在政府教育部门的组织下开展的学校整体评估，而专业评估还有待开发。中国的教育评估正式始于2003年，教育部是评估的唯一主体。评估的方式是由教育部组织的评估专家组对被评估学校依据教育部制定的评估指标体系，对高等学校的办学水平和教学质量进行检查与评价。由于我国开展评估的时间不长，评估中难免暴露出一些问题，影响到评估的公信度。因此，评估结果能否成为质量保证的象征，从而取得社会广泛的认同，值得进一步研究。
通过剖析中美大学本科教学评估，不难发现美国大学与中国大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异，这些差异体现在以下三个方面：第一，内部评估与外部评估方面。美国大学工商管理本科教育评估是一种内部与外部相结合的估，我国则是一种来自政府部门的外部评估模式。因此，在评估主体上存在着多主体与单一主体的差别。第二，评估理念方面。美国工商管理专业认证的评估理念是从科学主义逐步转向了人本主义的价值取向，更加关注课程知识的实际价值，强调内容、活动与教师学生的相互作用。我国目前的教育评估更多体现出科学主义的价值观，关注数据、结论，更多采用间接评估的方式，关注学校指标完成情况，忽视了课程实际价值、师生的互动，高校的积极主动性和社会的认可程度。第三，评估质量保证的协同性方面。美国大学工商管理专业认证凸显了评估目标的多元性，评估既是提高教学质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。在我国，评估要想获得社会尤其是用人单位的广泛认可，还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等诸多方面加以完善。
基金项目：2012年度河南省高等学校人文社会科学研究项目（2012—QN—613）的阶段性研究成果。
参考文献：
[1]钟秉林.本科教学评估若干热点问题浅析[J].高等教育研究，2009.30（6）：38-45.
[2]李小梅.高校本科教学分层次评估的可行性研究[J].高教发展与评估，2006，22（5）：24-29.
[3]康宏.我国高等教育评估制度：回顾与展望[J].高教探索，2006（4）：20-22.
[4]赵中建.全球教育发展的研究热点——90年代来自联合国教科文组织的报告[M].北京：教育科学出版社，1999：422.
关键词 中国大学 美国大学 工商管理专业 本科教育 课程评估 比较教育
运用评估手段来保证和提高教学质量已成为全球范围内的普遍现象。由于各国高等教育理念、发展路径和政治体制与环境的差异，各国开展高等教育评估的方式各具特色。就国外高等教育评估而言，主要有四种模式：一是以美国为代表的质量认证模式（Quality Accreditation）；二是以英国为代表的院校审核模式（Institutional Audit）；三是以法国为代表的政府评估模式（Government Evaluation）；四是以日本为代表的自我评估模式（Self – evaluation）。比较起来，四种模式机制不同、标准不一、方式各异，但却呈现某些共性。例如实行分类评估，体现多样化导向；尊重高校的个性化选择和定位，让高校自主设定质量目标，开展质量管理和评估；通过外部质量评估推动高校内部质量保障体系的建设；重视资源的使用效益及学生学习效果的评价；重视定量描述和定性描述结合及评估目标的多元性，让评估成为既是提高高等教育质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。
与国外较长发展历史的教育评估相比，我国教育评估起步较晚，由教育部启动的历时五年首轮教育评估始于2003年，止于2008年上半年。第一次本科教学评估显示了本科教学评估对教学工作的影响是积极的。受评院校领导给教学评估的决策给予了充分肯定，认为评估对加强本科教学的基础建设、提高教学质量具巨大的推动作用。由此可见，以本科教学工作水平评估为特征的我国高等教育评估在现阶段取得的成绩还是可观的，它有效地保证了在高等教育超常规发展态势下的高等教育质量。
通过剖析中美大学本科教学评估，不难发现中、美大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异。通过分析美国工商管理本科教育专业认证质量评估，可以为我国高等教育专业评估工作提供借鉴。
一、评估主体方面
美国大学工商管理本科教育评估是内部与外部相结合的评估，我国则是来自政府部门的外部评估模式。在评估主体上存在着多主体与单一主体的差别。我国需要在现有模式中注重发挥专家优势的同时，注意吸收社会公众的参与；确立高校在评估工作中的中心地位，力求发挥高校在提高教学质量上的主动性和创新性，增强质量保障的权责。通过建立高等教育质量外部评估与高校内部质量保障的相关准则，健全对评估工作的评估及评估成效的反馈机制。
二、评估方式方面
美国大学的评估采取针对学校整体的区域认证与针对专业的专业认证评估相结合的评估方式。我国可以借鉴之，按照分类指导、分级管理的原则实行分类专业评估，体现多样化导向，突出评估工作的针对性和适应性。在我国，对高等教育的分类研究开始于20世纪80年代末，有潘懋元先生的三分法：综合性、研究性大学，专业性、应用性大学或学院，职业性、技能性的高职院校。胡建华教授的四分法：研究型大学、教学研究型大学、教学型本科院校、教学型专科院校等。实质上研究型大学与教学型大学只是在教学实施的内容与策略上不同，追求教学的高质量是永恒不变的主题。1998年首届世界高等教育大会通过的《21世纪的高等教育：展望和行动世界宜言》指出：“高等教育的质量是个多层面概念，应该包括高等教育所有的功能和活动……还应包括国际交往方面的工作……当然也应注意本民族的文化价值和本国的情况……考虑多样性和避免用统一的尺度来衡量高等教育质量”。既然不同类型的院校有着不同的人才培养目标和社会服务面向，那么，不同类型的本科院校就理应在实际教学工作中秉持契合自己学校办学定位和培养目标的质量观，不同层次的院校也应有属于自己类别的“名牌”。高等教育评估就应以不同的评估指标体系，认同并促成这一特色的达成。开展整体与专业相结合的评估方式可以让高校自主设定质量目标，进而开展质量管理和评估，以尊重高校的个性化选择和定位。
三、评估理念方面
美国工商管理专业认证的评估理念从科学逐步转向人本价值取向，更加关注课程知识的实际价值，强调内容、活动与教师学生的相互作用。专业认证体现的不仅仅是衡量预期的教育（课程）目标，还是研究和判断课程价值的过程。因此，认证更为关注学校的发展战略、学习目标、师生互动。认证采用定性与定量相结合的方式，更为倾向于定性方式，从间接评估发展到直接评估，从终结性评估发展到过程评估，认证成为教学质量持续改进的手段。
我国目前的教育评估更多体现出科学主义的价值观，关注数据、结论，更多采用间接评估的方式，关注学校指标完成情况，忽视了课程实际价值、师生的互动、高校的积极主动性和社会的认可程度。
四、评估质量保证的协同性方面
美国大学工商管理专业认证凸显了评估目标的多元性，评估既是提高教学质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。认证被视为优质的象征，通过认证的商学院被视为具有质量保证的学院，毕业生也会受到社会用人单位的认可；认证被视为商学院获得竞争优势的重要手段之一，成为学校战略发展的必然选择，成为赢得办学声誉、获取资源的重要方式。在我国，评估要想获得社会尤其是用人单位的广泛认可，还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等诸多方面加以完善。
五、结论
美国大学教育评估体现出了内部与外部、整体与专业、科学与人本相结合的较为成熟的评估体系。美国保证和提高高等教育质量的有效途径之一就是教育认证。高等教育认证有两种主要类型：院校认证和专业认证，这两种认证并重是美国高等教育认证体系的本质特征。美国现有三个专业认证机构（AACSB、ACBSP和IACBE）为商业学院及其学位项目提供认证。AACSB认证具有全球性、国际性、权威性，社会认同度高，受到了教育家和专家们的广泛认同。获得AACSB认证的商学院也被视为教学质量一流的商学院。 与美国大学整体评估与专业评估相结合相比，中国大学教学评估主要是在政府教育部门的组织下开展的学校整体评估，而专业评估还有待开发。中国的教育评估正式始于2003年，教育部是评估的唯一主体。评估的方式是由教育部组织的评估专家组对被评估学校依据教育部制定的评估指标体系，对高等学校的办学水平和教学质量进行检查与评价。由于我国开展评估的时间不长，评估中难免暴露出一些问题，影响到评估的公信度。因此，评估结果能否成为质量保证的象征，从而取得社会广泛的认同，值得进一步研究。
通过剖析中美大学本科教学评估，不难发现美国大学与中国大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异，这些差异体现在以下三个方面：第一，内部评估与外部评估方面。美国大学工商管理本科教育评估是一种内部与外部相结合的估，我国则是一种来自政府部门的外部评估模式。因此，在评估主体上存在着多主体与单一主体的差别。第二，评估理念方面。美国工商管理专业认证的评估理念是从科学主义逐步转向了人本主义的价值取向，更加关注课程知识的实际价值，强调内容、活动与教师学生的相互作用。我国目前的教育评估更多体现出科学主义的价值观，关注数据、结论，更多采用间接评估的方式，关注学校指标完成情况，忽视了课程实际价值、师生的互动，高校的积极主动性和社会的认可程度。第三，评估质量保证的协同性方面。美国大学工商管理专业认证凸显了评估目标的多元性，评估既是提高教学质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。在我国，评估要想获得社会尤其是用人单位的广泛认可，还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等诸多方面加以完善。
基金项目：2012年度河南省高等学校人文社会科学研究项目（2012—QN—613）的阶段性研究成果。
参考文献：
[1]钟秉林.本科教学评估若干热点问题浅析[J].高等教育研究，2009.30（6）：38-45.
[2]李小梅.高校本科教学分层次评估的可行性研究[J].高教发展与评估，2006，22（5）：24-29.
[3]康宏.我国高等教育评估制度：回顾与展望[J].高教探索，2006（4）：20-22.
[4]赵中建.全球教育发展的研究热点——90年代来自联合国教科文组织的报告[M].北京：教育科学出版社，1999：422.