论文部分内容阅读
作者简介:王开东,任教于江苏省张家港外国语学校,系江苏省知名青年教师,“深度语文”研究核心成员,《教师博览》《语文教学研究》封面人物,全国“名师育名师”首届骨干班成员,首创“三有六让”式的课堂教学方式,在全国产生较大反响。
在《人民教育》《语文教学通讯》《教师博览》《河南教育》《福建教育》《师道》等杂志,发表教育教学文章180多篇。著作有《非常语文课堂》《教育:突破重围》《深度语文》《教育:非常痛,非常爱》。
由王阳明说竞争
王阳明是我非常喜欢的一个哲学家,他的“心学”影响深远。
有一次王阳明与朋友同游南镇,友人指着岩中花树问他:你说天下无心外之物,这棵花树在深山中自开自落,与我心有何相干?王阳明答:你未看此花时,此花与你同归于寂;你既来看此花,则此花颜色一时明白起来,便知此花不在你心外。回答得何其巧妙!一下子变被动为主动,他人的例证反过来为我所用,大有孟子的论辩之风。
但真正让我对王阳明刮目相看的,还是下面这则材料。
王阳明12岁时问他的老师,什么是人生第一等事。老师当然说,读书考状元。王阳明说,好像不是。老师吓了一跳,才12岁的孩子,居然说人生第一等事好像不是读书考状元。于是问他,那你认为是什么呢?王阳明说,应该是读书成为圣人吧。
做状元,还是做圣人,这是一个问题。这实际上是两条路线的斗争。考状元,几年才有一个;而成为圣人,则人人皆有可能,只是人人都很难做到而已。
之所以对王阳明的这个问题感兴趣,是因为它和我生活中的一个教学案例密切相关。
从前,我有一个学生叫陈跃军,成绩一般,但毅力超群。高一的时候,他的班主任神神秘秘地交给我一篇陈跃军写的文章,班主任断言这个孩子的神经有点问题。我翻开文章一看,也吓了一跳,文章的标题是《论我有可能成为马克思》。好在我还有耐心,先看看这个孩子的逻辑有没有问题。仔细一读,逻辑缜密,思维深刻。文章说,马克思在成为伟大的马克思之前,也是一个普通人,还不成其为我们现在心目中的马克思。那么,我现在也是一个普通人,只要我努力,向马克思的方向努力,我就有可能会成为马克思。哪怕这种可能是数亿分之一,但只要有这种可能,我就有成为马克思的潜在希望。
我告诉班主任,这个孩子的逻辑没有任何问题,文章写得很好。这应该是他上了哲学课之后的一些随想,没问题,不要放在心上。
后来的事实也证明,这是一个极有个性的学生。因为体质不好,他从小就练习长跑,一种超强的毅力支撑他一直跑下去,像阿甘一样。后来,他代表学校参加市里的长跑比赛,还获得了金牌。高三的时候,他投笔从戎,又在部队里大放异彩,并最终考上军事院校,实现了自己的人生价值。
应该说,陈跃军没有选择常规意义上的学习竞争之路(他智力一般,在这条路很可能会失败、会受挫、会失望甚至会绝望),而是选择了一条挑战自我、挑战自己惰性之路。他充分挖掘了自己的潜能,因此,他活得自在而潇洒,肆意而坦荡。
那个时候,我还很少读书,偶然有一天我读到孟子的名言——人人皆可为尧舜。孟子说人人都可以做尧舜,陈跃军说他有可能成为马克思。这两种论断,如出一辙。沉浸在对往事的回忆中,我感慨良深,深感后怕。作为老师,如果我们自己思想贫瘠、单薄、偏激,会在教学生涯中扼杀多少学生飞扬的灵感和个性啊!
对竞争的思考
在引导学生以竞争为本,还是以自我充盈为本上,老师常常会被现实所裹挟,脱离了教育的本意。我的观点很清楚。
首先,不能“争”。
王阳明说得好,状元好几年才有一个。如果把自己的成功界定在社会竞争上,后果一定很严重,所谓“一将功成万骨枯”。一个人的成功是建立在数万人的失败之上的,一个状元的脚下垫着成千上万的“非状元”,一个“范进”的诞生不知道造成多少个“孔乙己”在地上爬来爬去!但读书做圣人就不一样了。圣人之间不但不会互相冲突,互相拆台,反而会互相帮助,相得益彰。
颜渊说:“舜何人也?予何人也?有为者亦若是!”正是因为王阳明摈弃了竞争,放弃了对状元的向往,把所有的精力放在对自我的完善上,所以他后来的成就远在状元之上。王阳明的父亲就是状元,请问现在还有多少人记得王阳明的父亲呢?
耶鲁大学一位校长曾经说过,学生第一个要学习,第二个要理解,第三个要能够品味。也就是说,学习是极其私人的事情,是自我的提高,与他人本质上没有任何关系。知识本质上也是非竞争性的。这是因为,知识不是稀缺性资源,也不是排他性的、独占性的资源,因此它们不可能成为竞争的目标。别人懂得了一个勾股定理,我难道就不能懂得了吗?我有必要和他竞争吗?只有职位、机会、金钱才具有竞争性。
知识没有稀缺性,但与知识相关的入学却具有稀缺性,因而在现在的中国,竞争似乎具有无可置疑的正当性,但这种正当性能否在教育中广泛适用?恐怕还是有疑问的。
在出外听课的时候,我注意到很多高三学生都把自己的竞争对手名字贴在墙上。这种赤裸裸的竞争关系,会对学生的心灵产生什么样的影响?我们可能会说,孩子们只是互相促进而已,他们会在竞争中合作。但想想看,社会上那些你死我活的竞争,甚至买凶杀人,他们有没有做到在竞争中合作?再问问自己,同一个教研组之内,有没有做到和谐竞争?要知道这种竞争会给大部分同学带来失败阴影,会给他们的心理带来不良影响,甚至会影响到他们今后的人生。竞争是应试教育的怪胎。有多少风华正茂的学子,成了竞争中被淘汰的那一部分。心灵上的创伤,一辈子都很难抚平;而那些在竞争中春风得意的孩子们,会不会失去一种平民情怀,和一种悲天悯人的博大胸怀?
法国遗传学家雅卡尔在《我,阿尔贝·雅卡尔,教育部长,我发布》中提出:必须“消除学校中的一切竞争观念”,必须放弃“打分数”,同样要结束“筛选,这竞争的必然附属品”,因为“它类似于一种形式的惩罚,会给学生终生带来梦魇”。
其次,不必“争”。
老子在《道德经》中强调“夫唯不争,故天下莫能与之争”。一个人只有不去争,天下才会没有人能与之争。这句话具有很深的思想内涵,老子最强调辩证法,辩证法讲“转换”,这话在讲“不争”转换成“争”的道理。
老子是不反对人的积极进取的,只是这种积极进取的前提是顺应天道,而不能逆天道。所谓“争”,乃是刻意之为,既然刻意就是逆天道而行,以老子看来,逆天道而行,结果往往是失败的。所谓不争,即不刻意而行,是首先认识事物的规律,即天道,然后再顺应事物的规律做事。人的行为一旦顺应天道则“无为无不为”,当然“天下莫能与之争”。
事实也正是这样。因为自己与大家不争,大家就不会与自己争。如果自己既能把事情做好,又不与大家争名争利,就能体现出高贵的道德品质、优秀的思想素质和良好的处事作风。这种大将之风无疑会赢得人们的尊重。这就把“不争”转换成了非常有策略的“争”。当然,我们选择不争,并非是要达到策略性的争。虽然不争的美好结果只是意外的奖赏,但谁又能降低这种不争的价值呢?
最后,要和自己“争”。
很多人担心在学校里如果不强调竞争,不训练竞争,没有养成竞争的习惯,不具备竞争的技能,一旦学生走入社会,是否能适应这个竞争的社会?
马克思曾经说过:人不是一件东西,他是一个置身于不断发展过程中的生命体,在生命的每一时刻,他都正在成为却又永远尚未成为他能够成为的那个人。
这个始终接近却永远无法抵达的过程,所依靠的绝对不仅是学校里的智力竞争,更多的是对自我的提升,对情商的修炼。一旦自我不断提升,情商不断丰富,不断强大,其结果是什么?我以为就是无往而不胜。
这里所说的情商是指人认识情绪和管理情绪的能力。《牛津词典》对情绪的定义为:心灵、感觉或感情的激动或骚动,泛指任何激越或兴奋的心理状态。
人的情绪很多,可以分成若干族,每一族又有很多小类。而对这些情绪的认识和管理能力就是情商。这种认识和管理能力能够发展情绪的正效应和负效应。比如“羡慕”这种情绪,既可以向下发展,也可以向上发展。向下发展,“羡慕”会变成“妒忌”,“妒忌”会变成“憎恨”,“憎恨”会变成“陷害”。次序就是:羡慕→妒忌→憎恨→陷害。
向上发展,“羡慕”会变成“亲近”,“亲近”会变成“学习”,“学习”会变成“超越”。次序是:羡慕→亲近→学习→超越。
同样的一种情绪,可以产生两种截然不同的结果,哪一种结果更具有社会竞争力,答案自然不言而喻。高情商的人总是能够把自己的情绪向上发展,因此真正的竞争,应该是对自我情商的发展,使自己变成一个高情商的人。
现实生活告诉我们,恰恰是那些在学校里具有极强竞争力的同学,走入社会之后,往往失去了竞争力。很多读书时成绩一流的学生走上社会并不出众,常去打工,而成绩二流三流的却做起了老板。这样的事情,我们并不陌生。
因为那些成绩一流的学生过分专心于自己的专业知识,在竞争中越钻研越深,往往忽视了情商的培养;而那些成绩二流三流的人却因为善于为人处世,善于推销自己,在人际交往中掌握了处世之道,早在走入社会之前,就已经获得了竞争的资本。
戴尔·卡耐基曾这样说:一个人的成功只有百分之十五是依靠专业知识,而百分之八十五却要依靠人际交往、有效说话等软科学本领。
然而,我们的教育却过分偏重于前面的百分之十五,在这个百分之十五上让学生短兵相接,拼得你死我活。但对后面百分之八十五,却几乎可以说是置之不理,这不能不说是巨大的失误。
戈尔曼在《情绪智力》中指出,真正决定一个人是否成功的关键是情商能力而不是智商能力。情商高了,吸引力、影响力、人格魅力就出来了,就能有一种振臂一呼、应者如云的号召力。
西方有一句名言:知识不如能力,能力不如品质。
品质是竞争力,情商也是竞争力,一个具有优秀品质的人,无论在何种环境、条件下,最终都会超越他的同类,环境条件只能制约成功的大小,但却无法阻止他最终获得成功。
遗憾的是,现在学校里的竞争,主要是指向智力上的竞争,指向他者,有很明确的对象,具有现时性和现实性,一旦对象发生变化,竞争就无从谈起。这是一种短视的竞争,根本无法衡量出学生将来的水平和适应社会的能力。而情商却指向我们自己,让我们直面自己的情绪和内心,使我们面对任何竞争和困难时,都能够获得情绪力量的支撑。这才是我们立足于社会可持续发展所需要的竞争。
由此看来,建立一个不竞争的学校,并非不可行。这样培养出来的学生不但能够适应一个竞争的社会,而且会适应得更好。一个人之所以失败,是他自己要失败;一个人之所以成功,也是他自己要成功。一个登上珠峰的运动员说得好:“当登上珠峰之后,我才发现,原来我什么也没有征服,征服的只有我自己。”
最好的竞争,是对自己的征服。
(本栏责编 卢丽君)
在《人民教育》《语文教学通讯》《教师博览》《河南教育》《福建教育》《师道》等杂志,发表教育教学文章180多篇。著作有《非常语文课堂》《教育:突破重围》《深度语文》《教育:非常痛,非常爱》。
由王阳明说竞争
王阳明是我非常喜欢的一个哲学家,他的“心学”影响深远。
有一次王阳明与朋友同游南镇,友人指着岩中花树问他:你说天下无心外之物,这棵花树在深山中自开自落,与我心有何相干?王阳明答:你未看此花时,此花与你同归于寂;你既来看此花,则此花颜色一时明白起来,便知此花不在你心外。回答得何其巧妙!一下子变被动为主动,他人的例证反过来为我所用,大有孟子的论辩之风。
但真正让我对王阳明刮目相看的,还是下面这则材料。
王阳明12岁时问他的老师,什么是人生第一等事。老师当然说,读书考状元。王阳明说,好像不是。老师吓了一跳,才12岁的孩子,居然说人生第一等事好像不是读书考状元。于是问他,那你认为是什么呢?王阳明说,应该是读书成为圣人吧。
做状元,还是做圣人,这是一个问题。这实际上是两条路线的斗争。考状元,几年才有一个;而成为圣人,则人人皆有可能,只是人人都很难做到而已。
之所以对王阳明的这个问题感兴趣,是因为它和我生活中的一个教学案例密切相关。
从前,我有一个学生叫陈跃军,成绩一般,但毅力超群。高一的时候,他的班主任神神秘秘地交给我一篇陈跃军写的文章,班主任断言这个孩子的神经有点问题。我翻开文章一看,也吓了一跳,文章的标题是《论我有可能成为马克思》。好在我还有耐心,先看看这个孩子的逻辑有没有问题。仔细一读,逻辑缜密,思维深刻。文章说,马克思在成为伟大的马克思之前,也是一个普通人,还不成其为我们现在心目中的马克思。那么,我现在也是一个普通人,只要我努力,向马克思的方向努力,我就有可能会成为马克思。哪怕这种可能是数亿分之一,但只要有这种可能,我就有成为马克思的潜在希望。
我告诉班主任,这个孩子的逻辑没有任何问题,文章写得很好。这应该是他上了哲学课之后的一些随想,没问题,不要放在心上。
后来的事实也证明,这是一个极有个性的学生。因为体质不好,他从小就练习长跑,一种超强的毅力支撑他一直跑下去,像阿甘一样。后来,他代表学校参加市里的长跑比赛,还获得了金牌。高三的时候,他投笔从戎,又在部队里大放异彩,并最终考上军事院校,实现了自己的人生价值。
应该说,陈跃军没有选择常规意义上的学习竞争之路(他智力一般,在这条路很可能会失败、会受挫、会失望甚至会绝望),而是选择了一条挑战自我、挑战自己惰性之路。他充分挖掘了自己的潜能,因此,他活得自在而潇洒,肆意而坦荡。
那个时候,我还很少读书,偶然有一天我读到孟子的名言——人人皆可为尧舜。孟子说人人都可以做尧舜,陈跃军说他有可能成为马克思。这两种论断,如出一辙。沉浸在对往事的回忆中,我感慨良深,深感后怕。作为老师,如果我们自己思想贫瘠、单薄、偏激,会在教学生涯中扼杀多少学生飞扬的灵感和个性啊!
对竞争的思考
在引导学生以竞争为本,还是以自我充盈为本上,老师常常会被现实所裹挟,脱离了教育的本意。我的观点很清楚。
首先,不能“争”。
王阳明说得好,状元好几年才有一个。如果把自己的成功界定在社会竞争上,后果一定很严重,所谓“一将功成万骨枯”。一个人的成功是建立在数万人的失败之上的,一个状元的脚下垫着成千上万的“非状元”,一个“范进”的诞生不知道造成多少个“孔乙己”在地上爬来爬去!但读书做圣人就不一样了。圣人之间不但不会互相冲突,互相拆台,反而会互相帮助,相得益彰。
颜渊说:“舜何人也?予何人也?有为者亦若是!”正是因为王阳明摈弃了竞争,放弃了对状元的向往,把所有的精力放在对自我的完善上,所以他后来的成就远在状元之上。王阳明的父亲就是状元,请问现在还有多少人记得王阳明的父亲呢?
耶鲁大学一位校长曾经说过,学生第一个要学习,第二个要理解,第三个要能够品味。也就是说,学习是极其私人的事情,是自我的提高,与他人本质上没有任何关系。知识本质上也是非竞争性的。这是因为,知识不是稀缺性资源,也不是排他性的、独占性的资源,因此它们不可能成为竞争的目标。别人懂得了一个勾股定理,我难道就不能懂得了吗?我有必要和他竞争吗?只有职位、机会、金钱才具有竞争性。
知识没有稀缺性,但与知识相关的入学却具有稀缺性,因而在现在的中国,竞争似乎具有无可置疑的正当性,但这种正当性能否在教育中广泛适用?恐怕还是有疑问的。
在出外听课的时候,我注意到很多高三学生都把自己的竞争对手名字贴在墙上。这种赤裸裸的竞争关系,会对学生的心灵产生什么样的影响?我们可能会说,孩子们只是互相促进而已,他们会在竞争中合作。但想想看,社会上那些你死我活的竞争,甚至买凶杀人,他们有没有做到在竞争中合作?再问问自己,同一个教研组之内,有没有做到和谐竞争?要知道这种竞争会给大部分同学带来失败阴影,会给他们的心理带来不良影响,甚至会影响到他们今后的人生。竞争是应试教育的怪胎。有多少风华正茂的学子,成了竞争中被淘汰的那一部分。心灵上的创伤,一辈子都很难抚平;而那些在竞争中春风得意的孩子们,会不会失去一种平民情怀,和一种悲天悯人的博大胸怀?
法国遗传学家雅卡尔在《我,阿尔贝·雅卡尔,教育部长,我发布》中提出:必须“消除学校中的一切竞争观念”,必须放弃“打分数”,同样要结束“筛选,这竞争的必然附属品”,因为“它类似于一种形式的惩罚,会给学生终生带来梦魇”。
其次,不必“争”。
老子在《道德经》中强调“夫唯不争,故天下莫能与之争”。一个人只有不去争,天下才会没有人能与之争。这句话具有很深的思想内涵,老子最强调辩证法,辩证法讲“转换”,这话在讲“不争”转换成“争”的道理。
老子是不反对人的积极进取的,只是这种积极进取的前提是顺应天道,而不能逆天道。所谓“争”,乃是刻意之为,既然刻意就是逆天道而行,以老子看来,逆天道而行,结果往往是失败的。所谓不争,即不刻意而行,是首先认识事物的规律,即天道,然后再顺应事物的规律做事。人的行为一旦顺应天道则“无为无不为”,当然“天下莫能与之争”。
事实也正是这样。因为自己与大家不争,大家就不会与自己争。如果自己既能把事情做好,又不与大家争名争利,就能体现出高贵的道德品质、优秀的思想素质和良好的处事作风。这种大将之风无疑会赢得人们的尊重。这就把“不争”转换成了非常有策略的“争”。当然,我们选择不争,并非是要达到策略性的争。虽然不争的美好结果只是意外的奖赏,但谁又能降低这种不争的价值呢?
最后,要和自己“争”。
很多人担心在学校里如果不强调竞争,不训练竞争,没有养成竞争的习惯,不具备竞争的技能,一旦学生走入社会,是否能适应这个竞争的社会?
马克思曾经说过:人不是一件东西,他是一个置身于不断发展过程中的生命体,在生命的每一时刻,他都正在成为却又永远尚未成为他能够成为的那个人。
这个始终接近却永远无法抵达的过程,所依靠的绝对不仅是学校里的智力竞争,更多的是对自我的提升,对情商的修炼。一旦自我不断提升,情商不断丰富,不断强大,其结果是什么?我以为就是无往而不胜。
这里所说的情商是指人认识情绪和管理情绪的能力。《牛津词典》对情绪的定义为:心灵、感觉或感情的激动或骚动,泛指任何激越或兴奋的心理状态。
人的情绪很多,可以分成若干族,每一族又有很多小类。而对这些情绪的认识和管理能力就是情商。这种认识和管理能力能够发展情绪的正效应和负效应。比如“羡慕”这种情绪,既可以向下发展,也可以向上发展。向下发展,“羡慕”会变成“妒忌”,“妒忌”会变成“憎恨”,“憎恨”会变成“陷害”。次序就是:羡慕→妒忌→憎恨→陷害。
向上发展,“羡慕”会变成“亲近”,“亲近”会变成“学习”,“学习”会变成“超越”。次序是:羡慕→亲近→学习→超越。
同样的一种情绪,可以产生两种截然不同的结果,哪一种结果更具有社会竞争力,答案自然不言而喻。高情商的人总是能够把自己的情绪向上发展,因此真正的竞争,应该是对自我情商的发展,使自己变成一个高情商的人。
现实生活告诉我们,恰恰是那些在学校里具有极强竞争力的同学,走入社会之后,往往失去了竞争力。很多读书时成绩一流的学生走上社会并不出众,常去打工,而成绩二流三流的却做起了老板。这样的事情,我们并不陌生。
因为那些成绩一流的学生过分专心于自己的专业知识,在竞争中越钻研越深,往往忽视了情商的培养;而那些成绩二流三流的人却因为善于为人处世,善于推销自己,在人际交往中掌握了处世之道,早在走入社会之前,就已经获得了竞争的资本。
戴尔·卡耐基曾这样说:一个人的成功只有百分之十五是依靠专业知识,而百分之八十五却要依靠人际交往、有效说话等软科学本领。
然而,我们的教育却过分偏重于前面的百分之十五,在这个百分之十五上让学生短兵相接,拼得你死我活。但对后面百分之八十五,却几乎可以说是置之不理,这不能不说是巨大的失误。
戈尔曼在《情绪智力》中指出,真正决定一个人是否成功的关键是情商能力而不是智商能力。情商高了,吸引力、影响力、人格魅力就出来了,就能有一种振臂一呼、应者如云的号召力。
西方有一句名言:知识不如能力,能力不如品质。
品质是竞争力,情商也是竞争力,一个具有优秀品质的人,无论在何种环境、条件下,最终都会超越他的同类,环境条件只能制约成功的大小,但却无法阻止他最终获得成功。
遗憾的是,现在学校里的竞争,主要是指向智力上的竞争,指向他者,有很明确的对象,具有现时性和现实性,一旦对象发生变化,竞争就无从谈起。这是一种短视的竞争,根本无法衡量出学生将来的水平和适应社会的能力。而情商却指向我们自己,让我们直面自己的情绪和内心,使我们面对任何竞争和困难时,都能够获得情绪力量的支撑。这才是我们立足于社会可持续发展所需要的竞争。
由此看来,建立一个不竞争的学校,并非不可行。这样培养出来的学生不但能够适应一个竞争的社会,而且会适应得更好。一个人之所以失败,是他自己要失败;一个人之所以成功,也是他自己要成功。一个登上珠峰的运动员说得好:“当登上珠峰之后,我才发现,原来我什么也没有征服,征服的只有我自己。”
最好的竞争,是对自己的征服。
(本栏责编 卢丽君)