论文部分内容阅读
摘 要： 本文对国内、国外体育学习评价的发展现状进行了综述，并探讨了目前国际上关于体育课程学习评价的趋势，希望为我国体育教育改革提供良好借鉴。
关键词： 国内外体育学习评价 现状 发展趋势
20世纪末，受终身教育思潮的影响，世界各国家都在进行基础教育改革，以修正本国的教育发展目标。教育目标的变化必然带动着学习评价随之变化。[1]本文通过选取具有代表性的发达国家英国、美国、法国、德国、韩国、日本为综述对象进行阐述。
1.国外体育学习评价现状
1.1日本的新学力观与体育学习评价。
自20世纪80年代以来，日本展开了第3次课程改革，确立了新学力观的教育思想。[2]其核心内容为，重视培养学生的判断、尝试和表现的素质与能力，即人才培养不再追求单纯的科学知识的记忆，而是自身能力的培养。1991年，日本文部省根据体育教学大纲总体化的要求，对学习评价方法进行了大幅度改革，提出由终结性评价向过程性评价转移，开发过程性评价。[3]在评价的指导思想上，提倡对学生个性的积极评价，拓宽学生自我实现的途径。在评价的内容体系上，采用四方面三等级标准评价体系。在日本，进步度评价在体育学习评价中越来越受重视。进步度评价是指根据学生的进步程度进行的评价；而达成度评价则是指对学生一定学习阶段结束时所取得的结果的评价。[4]
1.2美国最佳体适能教育计划的评价体系。
20世纪80年代后期，美国健康、体育、娱乐、舞蹈联盟（简称AAERD）在青少年身体活动水平的急剧下降，以及社会变迁给整个美国人的健康带来了前所未有的威胁的背景下，于1987年提出了最佳体适能（健康体适能）教育计划。体适能是指从事那些需要耐力、力量和柔韧性的身体活动的能力。最佳体适能教育计划的目标，是使学生认识到体育是有价值的、愉快的终身性体育活动，并培养他们成为真正的实践者。最佳体适能教育计划的评价是为学生提供有关学习和成绩的关键信息，通过评价进行教学。通过自我评价、同伴评价，以明确个人的责任和目标设定评价某种技能的学习，能够教会学生怎样学习，有能力达到身体锻炼的最佳目标，并知道如何积极地进行身体锻炼，安全、愉快地享受生活。为了改革传统评价方法以测验结果作为评价学生学习情况依据的评价体系，运用形成性评价，而不是只根据测验分数进行的终结性评价。在体育学习评价的内容上，强调学生在身体、情感和认知领域三个方面的进步。最佳体适能教育计划的基本目标是，培养知道怎样为自己设计合适的锻炼计划的人。1991年，美国提出《教育战略》的教育改革，本次改革的重点就是课程改革和对学生的学习评价改革。被一些美国教育家认为最具有创新意义的替代性评价，就是这次改革的产物。替代性评价是在真实情境下运用多种方法对学生体育能力进行综合评价，体现的是真实教育和能力教育。
1.3韩国、法国的体育学习评价。
从1998年起韩国在小学施行了遂行评价。与传统评价不同，遂行的评价不是让学生选择问题的答案，而是让学生自己把正确的答案表现出来。遂行评价重视诊断学生的体育学习过程，重视促进个人体育学习的努力，强调综合地评价学生个人身心和运动能力的变化与发展，是全面的、继续进行的评价。因此，遂行评价更符合人性教育、开放体育教育的要求。法国学校对学生的体育学习评价是强调评价的“培养功能”，而不是“标准化功能”。他们采取一种叫“持续检查”的评价方式，也称“学生手册”样式。即从小学第一年起，教师就对学生体育的学习表现及行为进行连续的考察，并将它们记载在每个人的学生手册上，定期交给家长阅知。这种评价不是告状性的，而是形成性的，是推动学生体育进步的参照。评价涉及学生体育知识、体育能力等各个方面，评价过程中要考虑学生的综合素质和能力。
1.4德国体育学习评价。
德国在体育学习评价方式上主要是通过体育评价树立学生学习体育的信心，营造积极的学习气氛，引入自评机制、校内评价与校外评价相互结合，评价反应学生的体育学习过程，评价要注意期末与平时相结合等。其评价方式为过程性评价与终结性评价相结合的评价体系。
1.5英国体育学习评价。
英国学校体育教学的主要评价类型有第一，改善学习的评价这是一种形成性评价，它伴随课堂教学的始终，以自我为参照基础，要求学生了解己有的基础，明确学习目标，并知道如何缩小与目标的差距。它应成为今后促进学习质量提高的主要评价方式。
2.我国体育课程学习评价研究现状
自新中国成立以来，我国学校体育课程学习评价开始发展。但在当时是以“教学评价”的概念出现。在我国学校体育发展的不同时期，评价的内容、方法、价值取向也不同。概括起来主要可分为评价“三基”阶段、“素质、能力”评价阶段和“发展性”评价探索阶段。
2.1评价“三基”阶段。
20世纪50年代，我国从苏联引进了《准备劳动与卫国体育锻炼制度》（简称《劳卫制》），确立以竞技体育项目为主的教材内容，贯彻“三基”教学的指导思想。在这一阶段，体育学习评价强调统一的规范和模式，依据统一的大纲，以标准测验为指标体系，运动成绩是体育学习评价的主要依据。
2.2“素质、能力”评价阶段。
进入20世纪70年代，我国确立了以“增强体质”为目标的评价体系，定量评价也开始受到人们的青睐，定性指标定量化的理论得到了大家的认可，体质评价也成为研究热点，体育统计、体育测量与评价等相关学科迅速得到发展。这一时期是以《国家体育锻炼标准》为评价依据，以考核代替评价，大大加强了对学生体育学习评价的规范性。这一阶段的体育学习评价的特点是：（1）体育学习评价的鉴定、证明功能得到强化，诊断、激励、导向功能则相对弱化；（2）以定量测量为主的身体素质、体育能力评价的两化评价占主导地位；（3）《国家体育锻炼标准》为主要的测评项目，体育学习评价以生理指标为依据，而对学习行为和态度、价值观等指标则关注不足，对学习过程和进步幅度也很少评价。此阶段评价的主体是教育管理者，教师和学生都是评价的客体，教师学生的能动性得不到发挥。 2.3发展性评价探索阶段。
教育部于2002年颁发了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》，对学生的学习评价视角转向注重身体、心理、社会适应等多方面综合素质的评价。并指出“学生的学习评价应是对学习效果和过程的评价，主要包括体能与运动技能、认知、学习态度与行为、交往与合作精神、情意表现等，通过学生自评、互评和教师评定等方式进行。评价中应淡化甄别、选拔功能，强化激励、发展功能，把学生的进步幅度纳入评价内容”。至此，改革原来注重终结性评价，忽视过程性和发展性评价的状况，建立评价主体多元化、评价内容多样化、评价方法多向化、评价过程系统化的新评价体系的研究和探索成为体育界专家、学者的研究热点，确立培养学生终身锻炼的意识和习惯，提高学生自我认识、自我发展、自我教育和自我进步能力为目的的学习评价发展方向。
3.国内外体育学习评价的发展趋势
3.1重视过程性评价。
体育学习评价强调从终结性评价向过程性评价转变，并不是不要终结性评价，而是要开发过程性评价，提出过程性评价主要是为了达到鼓励学生学习，调节教学内容的目的，不必和评分、评语挂钩。目前，美国、英国和日本的体育学习评价基本完成了从单一的终结性评价向过程性评价与终结性评价相结合的方向的转变，过程性评价被普遍采用。
3.2评价内容多元化，情感、态度的评价受到重视。
体育学习评价的内容发生了重大变化，不再局限于对身体素质、运动技能的评定，更重视学生的学习态度和运动参与，重视体育学习对学生情感、态度、价值观等方面的影响。
3.3关注进步幅度，注重个体内差异性评价。
在体育学习评价中，一些学者提出了依据每个学生的实际进步情况进行考评的思想，而不是以统一的标准要求所有的学生，主张学生应当依据个人的进步进行评价，而不是通过相互比较或以一个统一标准衡量。
3.4强调定性评价和定量评价的有机结合。
近年来，随着人们对运动、对人身心发展作用的认识不断加深，许多学者普遍认识到定量评价固然重要，但不能反映体育学习目标的达成情况，在进行客观评价时，仍有必要进行一定程度的定性评价，因为许多评价内容（如学习态度、健康技能的运用及技能和表现等）都具有明显的定性特征。体育学习评价应强调对个体的积极评价，淡化一般标准评价。
3.5强化学生评价主体的能动性。
西方发达国家都采用了多种评价主体共同进行评价的方式，既有教师的评价，又有学生的自评与互评。学生积极配合体育教师主动参与对他人的评价，有意识地从评价中选择和吸收对自身发展有用的信息，以便有针对性地改进自己的体育学习。这样让学生真正参与到体育学习评价中，从而把学生的体育学习评价，变成不断促进学生健康、全面发展的重要手段。
参考文献：
[1][3]翟林.大学体育课程学习质量评价体系研究[J].武汉体育学院学报，2004，1.
[2]席连正，王建军.新视野新评价——我国学校体育学习评价的发展趋势述评[OL].中国论文下载中心，http：//www.studa.net/xueke/101123/10154681.html，2010-11-23.
[4]张细谦，曾怀光，韩晓东.中日美体育学习评价的比较[J].体育学刊，2001（6）.
关键词： 国内外体育学习评价 现状 发展趋势
20世纪末，受终身教育思潮的影响，世界各国家都在进行基础教育改革，以修正本国的教育发展目标。教育目标的变化必然带动着学习评价随之变化。[1]本文通过选取具有代表性的发达国家英国、美国、法国、德国、韩国、日本为综述对象进行阐述。
1.国外体育学习评价现状
1.1日本的新学力观与体育学习评价。
自20世纪80年代以来，日本展开了第3次课程改革，确立了新学力观的教育思想。[2]其核心内容为，重视培养学生的判断、尝试和表现的素质与能力，即人才培养不再追求单纯的科学知识的记忆，而是自身能力的培养。1991年，日本文部省根据体育教学大纲总体化的要求，对学习评价方法进行了大幅度改革，提出由终结性评价向过程性评价转移，开发过程性评价。[3]在评价的指导思想上，提倡对学生个性的积极评价，拓宽学生自我实现的途径。在评价的内容体系上，采用四方面三等级标准评价体系。在日本，进步度评价在体育学习评价中越来越受重视。进步度评价是指根据学生的进步程度进行的评价；而达成度评价则是指对学生一定学习阶段结束时所取得的结果的评价。[4]
1.2美国最佳体适能教育计划的评价体系。
20世纪80年代后期，美国健康、体育、娱乐、舞蹈联盟（简称AAERD）在青少年身体活动水平的急剧下降，以及社会变迁给整个美国人的健康带来了前所未有的威胁的背景下，于1987年提出了最佳体适能（健康体适能）教育计划。体适能是指从事那些需要耐力、力量和柔韧性的身体活动的能力。最佳体适能教育计划的目标，是使学生认识到体育是有价值的、愉快的终身性体育活动，并培养他们成为真正的实践者。最佳体适能教育计划的评价是为学生提供有关学习和成绩的关键信息，通过评价进行教学。通过自我评价、同伴评价，以明确个人的责任和目标设定评价某种技能的学习，能够教会学生怎样学习，有能力达到身体锻炼的最佳目标，并知道如何积极地进行身体锻炼，安全、愉快地享受生活。为了改革传统评价方法以测验结果作为评价学生学习情况依据的评价体系，运用形成性评价，而不是只根据测验分数进行的终结性评价。在体育学习评价的内容上，强调学生在身体、情感和认知领域三个方面的进步。最佳体适能教育计划的基本目标是，培养知道怎样为自己设计合适的锻炼计划的人。1991年，美国提出《教育战略》的教育改革，本次改革的重点就是课程改革和对学生的学习评价改革。被一些美国教育家认为最具有创新意义的替代性评价，就是这次改革的产物。替代性评价是在真实情境下运用多种方法对学生体育能力进行综合评价，体现的是真实教育和能力教育。
1.3韩国、法国的体育学习评价。
从1998年起韩国在小学施行了遂行评价。与传统评价不同，遂行的评价不是让学生选择问题的答案，而是让学生自己把正确的答案表现出来。遂行评价重视诊断学生的体育学习过程，重视促进个人体育学习的努力，强调综合地评价学生个人身心和运动能力的变化与发展，是全面的、继续进行的评价。因此，遂行评价更符合人性教育、开放体育教育的要求。法国学校对学生的体育学习评价是强调评价的“培养功能”，而不是“标准化功能”。他们采取一种叫“持续检查”的评价方式，也称“学生手册”样式。即从小学第一年起，教师就对学生体育的学习表现及行为进行连续的考察，并将它们记载在每个人的学生手册上，定期交给家长阅知。这种评价不是告状性的，而是形成性的，是推动学生体育进步的参照。评价涉及学生体育知识、体育能力等各个方面，评价过程中要考虑学生的综合素质和能力。
1.4德国体育学习评价。
德国在体育学习评价方式上主要是通过体育评价树立学生学习体育的信心，营造积极的学习气氛，引入自评机制、校内评价与校外评价相互结合，评价反应学生的体育学习过程，评价要注意期末与平时相结合等。其评价方式为过程性评价与终结性评价相结合的评价体系。
1.5英国体育学习评价。
英国学校体育教学的主要评价类型有第一，改善学习的评价这是一种形成性评价，它伴随课堂教学的始终，以自我为参照基础，要求学生了解己有的基础，明确学习目标，并知道如何缩小与目标的差距。它应成为今后促进学习质量提高的主要评价方式。
2.我国体育课程学习评价研究现状
自新中国成立以来，我国学校体育课程学习评价开始发展。但在当时是以“教学评价”的概念出现。在我国学校体育发展的不同时期，评价的内容、方法、价值取向也不同。概括起来主要可分为评价“三基”阶段、“素质、能力”评价阶段和“发展性”评价探索阶段。
2.1评价“三基”阶段。
20世纪50年代，我国从苏联引进了《准备劳动与卫国体育锻炼制度》（简称《劳卫制》），确立以竞技体育项目为主的教材内容，贯彻“三基”教学的指导思想。在这一阶段，体育学习评价强调统一的规范和模式，依据统一的大纲，以标准测验为指标体系，运动成绩是体育学习评价的主要依据。
2.2“素质、能力”评价阶段。
进入20世纪70年代，我国确立了以“增强体质”为目标的评价体系，定量评价也开始受到人们的青睐，定性指标定量化的理论得到了大家的认可，体质评价也成为研究热点，体育统计、体育测量与评价等相关学科迅速得到发展。这一时期是以《国家体育锻炼标准》为评价依据，以考核代替评价，大大加强了对学生体育学习评价的规范性。这一阶段的体育学习评价的特点是：（1）体育学习评价的鉴定、证明功能得到强化，诊断、激励、导向功能则相对弱化；（2）以定量测量为主的身体素质、体育能力评价的两化评价占主导地位；（3）《国家体育锻炼标准》为主要的测评项目，体育学习评价以生理指标为依据，而对学习行为和态度、价值观等指标则关注不足，对学习过程和进步幅度也很少评价。此阶段评价的主体是教育管理者，教师和学生都是评价的客体，教师学生的能动性得不到发挥。 2.3发展性评价探索阶段。
教育部于2002年颁发了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》，对学生的学习评价视角转向注重身体、心理、社会适应等多方面综合素质的评价。并指出“学生的学习评价应是对学习效果和过程的评价，主要包括体能与运动技能、认知、学习态度与行为、交往与合作精神、情意表现等，通过学生自评、互评和教师评定等方式进行。评价中应淡化甄别、选拔功能，强化激励、发展功能，把学生的进步幅度纳入评价内容”。至此，改革原来注重终结性评价，忽视过程性和发展性评价的状况，建立评价主体多元化、评价内容多样化、评价方法多向化、评价过程系统化的新评价体系的研究和探索成为体育界专家、学者的研究热点，确立培养学生终身锻炼的意识和习惯，提高学生自我认识、自我发展、自我教育和自我进步能力为目的的学习评价发展方向。
3.国内外体育学习评价的发展趋势
3.1重视过程性评价。
体育学习评价强调从终结性评价向过程性评价转变，并不是不要终结性评价，而是要开发过程性评价，提出过程性评价主要是为了达到鼓励学生学习，调节教学内容的目的，不必和评分、评语挂钩。目前，美国、英国和日本的体育学习评价基本完成了从单一的终结性评价向过程性评价与终结性评价相结合的方向的转变，过程性评价被普遍采用。
3.2评价内容多元化，情感、态度的评价受到重视。
体育学习评价的内容发生了重大变化，不再局限于对身体素质、运动技能的评定，更重视学生的学习态度和运动参与，重视体育学习对学生情感、态度、价值观等方面的影响。
3.3关注进步幅度，注重个体内差异性评价。
在体育学习评价中，一些学者提出了依据每个学生的实际进步情况进行考评的思想，而不是以统一的标准要求所有的学生，主张学生应当依据个人的进步进行评价，而不是通过相互比较或以一个统一标准衡量。
3.4强调定性评价和定量评价的有机结合。
近年来，随着人们对运动、对人身心发展作用的认识不断加深，许多学者普遍认识到定量评价固然重要，但不能反映体育学习目标的达成情况，在进行客观评价时，仍有必要进行一定程度的定性评价，因为许多评价内容（如学习态度、健康技能的运用及技能和表现等）都具有明显的定性特征。体育学习评价应强调对个体的积极评价，淡化一般标准评价。
3.5强化学生评价主体的能动性。
西方发达国家都采用了多种评价主体共同进行评价的方式，既有教师的评价，又有学生的自评与互评。学生积极配合体育教师主动参与对他人的评价，有意识地从评价中选择和吸收对自身发展有用的信息，以便有针对性地改进自己的体育学习。这样让学生真正参与到体育学习评价中，从而把学生的体育学习评价，变成不断促进学生健康、全面发展的重要手段。
参考文献：
[1][3]翟林.大学体育课程学习质量评价体系研究[J].武汉体育学院学报，2004，1.
[2]席连正，王建军.新视野新评价——我国学校体育学习评价的发展趋势述评[OL].中国论文下载中心，http：//www.studa.net/xueke/101123/10154681.html，2010-11-23.
[4]张细谦，曾怀光，韩晓东.中日美体育学习评价的比较[J].体育学刊，2001（6）.