论文部分内容阅读
近年来，随着建构主义、后现代主义等在我国教育理论界的兴起和传播，人们一般性地拒绝谈论知识的客观性，对“教学的间接性”也产生了诸多的怀疑和批判。有感于此，笔者也来发几句言论，以求教于学界同仁。
近年来，随着建构主义、后现代主义等在我国教育理论界的兴起和传播，人们一般性地拒绝谈论知识的客观性，对“教学的间接性”也产生了诸多的怀疑和批判。有感于此，笔者也来发几句言论，以求教于学界同仁。一、知识的客观性
人们对于客观性的理解有一个历史演变的过程。它首先关涉到对“实在”的理解。一般来说，近代认识论习惯于把“实在”理解为不是我们的随意设想、不为我们的想象所左右的东西。由此，人们认为，认知就是再现心以外的事物。或者说，“实在”是一个“经验先给予的自明的世界”，而认识的任务，就是去“追问这个世界的‘客观的真理’，追问对这个世界是必然的，对于一切理性物是有效的东西，追问这个世界自在的东西”[1]。这其实就是客观主义的知识理想，它企图建立的是一种“与人无关”和绝对超脱的客观知识。这种理想向往的是一种“绝对与个人无关的知识，这种知识不承认任何个人的作用而给我们提供了一个我们并不在其中的宇宙图景”[2]。这也就是近代认识论所理解的知识的客观性概念。
但是，在现代，尤其是现代后期，随着人们世界观、宇宙观的转变，这种知识理想已经越来越多地受到人们的质疑。波兰尼在《个人知识——迈向后批判认识论》一书的前言中开宗明义地说道：“我的出发点是拒斥科学的超脱性的理想。这种虚妄的理想在精密科学中也许危害不大，因为在那里科学家们对它并不在意。可是它在生物学、心理学和社会学中产生的毁灭性影响，对于我们视野的蒙骗已经超出了科学的领域。为此我要建立一种不同的和更广义的知识理想。”[3]但是，与此同时，人们并没有完全拒斥知识的客观性这样一种概念。在波普尔看来，知识的客观性指的是能被主观间相互检验、非私人的意义。并且，他还用“逼真性”这一概念表明新的理论比旧的理论更加逼近真理。波兰尼认为客观性是指认识与某一隐藏的现实建立联系。他说：“从认识与某一隐藏的现实建立联系——这种联系被定义为预期着范围不定的、依然未知的(也许还是依然无法想象的种种真实的隐含意义的条件)——这种意义上说，这样的认识确实是客观的……”[4]。
承认知识的客观性有利于把知识与主观任意或那些“自以为是”的个人意见或臆想区分开来。比如，波兰尼提出“个人知识”这一概念，力图向我们证明的是，所有科学知识都要依赖于认知者个人的整合、判断、信念、热情、承诺等，也就是必须有一个“个人系数”。任何科学理论的建立都是以科学家的个人判断为基础的。但是，“个人知识”不等于是主观的。他之所以用“personal”而不是“individual”作为“个人知识”的限定词和形容词，也就是避免人们把“个人知识”理解为私人化和主观化的东西。或者说，虽然在认知过程中认知主体的求知热情、个人寄托等主观因素影响着其对认知对象作出的选择和判断，但这并不表明知识就因此是主观的。“如果承认知识是由认知者塑造的，是否就意味着知识可由认知者自以为是地决定？认知者充满激情地探求某项课题的正确解答，这令他没有机会武断决策。虽然他不得不揣测，但他也必定竭尽全力以求作出正确的揣测。对研究对象之真实存在性的感知能使我们免受主观偏见的左右，从而令塑造知识的过程成为负责任的人类活动”[5]。因而，“把个人性和客观性这两者的融合描述成个人知识，这似乎是有道理的”[6]。
这里，我们有必要将认识过程与作为认识结果的知识区别开来。认识过程牵涉到认识主体的精神气质以及行动、反应的意向和与之相关的思想过程，因而显得更主观化一些。而作为认识结果的知识，对它的确认，首先要经过主体间的检验，至于采用什么样的标准，则要视各个社会或时代的具体情况而定。当然最终还需要实践来检验。即“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题，人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即思维的此岸性”[7]。
二、教学的间接性
知识具有客观性，它也就完全可以以“游离于认识主体之外的纯粹客观”的形式为社会分享和交流，以此构成一个客观的知识世界。这个客观知识世界也就是波普尔所谓的“世界3”，即“思想的内容世界，尤其是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界”[8]，它是人类精神财富以及其载体构成的领域，是人类创造性功能集中显示、确证和提高的世界。这也是文化人类学家卡西尔所指出的由人类所编织的且人身处其中的“符号世界”。语言、神话、艺术和宗教是这个符号宇宙的各部分，“它们是织成符号之网的不同丝线，是人类经验的交织之网。人类在思想和经验之中取得的一切进步都使这符号之网更为精巧和牢固”[9]。现象学大师马克思
近年来，随着建构主义、后现代主义等在我国教育理论界的兴起和传播，人们一般性地拒绝谈论知识的客观性，对“教学的间接性”也产生了诸多的怀疑和批判。有感于此，笔者也来发几句言论，以求教于学界同仁。一、知识的客观性
人们对于客观性的理解有一个历史演变的过程。它首先关涉到对“实在”的理解。一般来说，近代认识论习惯于把“实在”理解为不是我们的随意设想、不为我们的想象所左右的东西。由此，人们认为，认知就是再现心以外的事物。或者说，“实在”是一个“经验先给予的自明的世界”，而认识的任务，就是去“追问这个世界的‘客观的真理’，追问对这个世界是必然的，对于一切理性物是有效的东西，追问这个世界自在的东西”[1]。这其实就是客观主义的知识理想，它企图建立的是一种“与人无关”和绝对超脱的客观知识。这种理想向往的是一种“绝对与个人无关的知识，这种知识不承认任何个人的作用而给我们提供了一个我们并不在其中的宇宙图景”[2]。这也就是近代认识论所理解的知识的客观性概念。
但是，在现代，尤其是现代后期，随着人们世界观、宇宙观的转变，这种知识理想已经越来越多地受到人们的质疑。波兰尼在《个人知识——迈向后批判认识论》一书的前言中开宗明义地说道：“我的出发点是拒斥科学的超脱性的理想。这种虚妄的理想在精密科学中也许危害不大，因为在那里科学家们对它并不在意。可是它在生物学、心理学和社会学中产生的毁灭性影响，对于我们视野的蒙骗已经超出了科学的领域。为此我要建立一种不同的和更广义的知识理想。”[3]但是，与此同时，人们并没有完全拒斥知识的客观性这样一种概念。在波普尔看来，知识的客观性指的是能被主观间相互检验、非私人的意义。并且，他还用“逼真性”这一概念表明新的理论比旧的理论更加逼近真理。波兰尼认为客观性是指认识与某一隐藏的现实建立联系。他说：“从认识与某一隐藏的现实建立联系——这种联系被定义为预期着范围不定的、依然未知的(也许还是依然无法想象的种种真实的隐含意义的条件)——这种意义上说，这样的认识确实是客观的……”[4]。
承认知识的客观性有利于把知识与主观任意或那些“自以为是”的个人意见或臆想区分开来。比如，波兰尼提出“个人知识”这一概念，力图向我们证明的是，所有科学知识都要依赖于认知者个人的整合、判断、信念、热情、承诺等，也就是必须有一个“个人系数”。任何科学理论的建立都是以科学家的个人判断为基础的。但是，“个人知识”不等于是主观的。他之所以用“personal”而不是“individual”作为“个人知识”的限定词和形容词，也就是避免人们把“个人知识”理解为私人化和主观化的东西。或者说，虽然在认知过程中认知主体的求知热情、个人寄托等主观因素影响着其对认知对象作出的选择和判断，但这并不表明知识就因此是主观的。“如果承认知识是由认知者塑造的，是否就意味着知识可由认知者自以为是地决定？认知者充满激情地探求某项课题的正确解答，这令他没有机会武断决策。虽然他不得不揣测，但他也必定竭尽全力以求作出正确的揣测。对研究对象之真实存在性的感知能使我们免受主观偏见的左右，从而令塑造知识的过程成为负责任的人类活动”[5]。因而，“把个人性和客观性这两者的融合描述成个人知识，这似乎是有道理的”[6]。
这里，我们有必要将认识过程与作为认识结果的知识区别开来。认识过程牵涉到认识主体的精神气质以及行动、反应的意向和与之相关的思想过程，因而显得更主观化一些。而作为认识结果的知识，对它的确认，首先要经过主体间的检验，至于采用什么样的标准，则要视各个社会或时代的具体情况而定。当然最终还需要实践来检验。即“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题，人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即思维的此岸性”[7]。
二、教学的间接性
知识具有客观性，它也就完全可以以“游离于认识主体之外的纯粹客观”的形式为社会分享和交流，以此构成一个客观的知识世界。这个客观知识世界也就是波普尔所谓的“世界3”，即“思想的内容世界，尤其是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界”[8]，它是人类精神财富以及其载体构成的领域，是人类创造性功能集中显示、确证和提高的世界。这也是文化人类学家卡西尔所指出的由人类所编织的且人身处其中的“符号世界”。语言、神话、艺术和宗教是这个符号宇宙的各部分，“它们是织成符号之网的不同丝线，是人类经验的交织之网。人类在思想和经验之中取得的一切进步都使这符号之网更为精巧和牢固”[9]。现象学大师马克思