论文部分内容阅读
摘要：如果我们从德语的角度去分析依法行政原则的话，这里的依法行政原则主要是指在严格遵守社会规范性原则的基础上，将治理国家的权利寄托给法律。这种思考也必将成为今后的必然选择，现如今，这种对“法”的思考也已经被许多的国家所引用，并且在整个行政执法过程中扮演着非常重要的角色。
关键词：行政执法;形式法治;实质执法
随着新时代的到来，“依法治国”已经成为我国当下关注的重点。然而，我们从实践的层面去分析“依法治国”的话，可以明显发现我国在原则认识方面的问题，许多的部门和人员对“法”的涵义并没有一个充分理解，在实际的行政执法过程中，整个行政执法工作的效率普遍较低，这也给我国的社会治理工作造成了巨大的影响。近些年来，我国的第三部门逐渐兴起，相关的行政契约也发生了很大的改变，这也严重抨击到了我国传统的行政执法原则。因此，为了解决上面的问题，我国需要结合当下发展的实际情况，对依法行政法原则中“法”的释义进行探究和完善。
一、依法行政原则的含义
考虑到各个国家的地区和传统文化等方面存在较大的差异，导致在原则认知方面各有千秋。此外，随着各个国家的行政法研究程度和成就等方面的差异越来越大，依法行政框架和内容也发生了巨大的变化，导致当下的依法执政逐渐迈向了形式法治和实质法治。尽管依法执政的概念在许多层面发生了巨大的改变，但是在依法行政过程中，始终遵守着一个最为核心的诉求：“在使用行政权的时候，所有的环节都应该严格遵守相关的法律法规”，这也最大化的保障了我国公民的个人权利。随着我国不断发展，上述的诉求也发生了一些微妙的变化，但是该原则的核心价值却没有发生任何变化，始终以保障公民的个人权益为核心。
二、对各国经验的借鉴——“法”的涵义？行政应依什么“法”？
依法行政原则作为世界各国最为基本的原则，因世界各国在政治理念和经济发展水平等方面存在较大的差异，导致他们对依法行政原则的理解产生了较大的偏差。下面我们就行政应该依什么“法”展开了分析，具体如下。
（一）英国的经验
戴雪作为英国杰出的法治研究者，它对英国的法治管进行了总结，一共总结出了三点，法律至尊;任何人和事物在法律面前都是平等的;宪法是普通法律运作出来的。这就是说“法”主要可以看作为“议会立法”。
（二）美国的经验
如果从客观的层面去分析美国的法治观的话，美国的法治观主要传承了英国的法治思想，对于美国的法治领域而言，它在实际的执法过程中，所有的行政司法机关在执行和使用“法”的时候，他们所使用的“法”都是由众议院和国会所统一制定的，并且整个执行过程都严格遵守了行政程序法。
（三）法国的经验
法国作为行政法的诞生地，依法行政原则在法国已经有非常久的历史了。对于法国的行政执法而言，在实际的行政执法过程中，所有的机关和部门都应该遵守相关的法律法规和行政执法原则。相关机关和部门在日常的行政执法过程中，他们还需要将相关的法律法规进行推广。如果我们从广义的层面去分析法国的“法”的话，它涵盖了宪法和法律解释等。
三、依法行政原则在中国的发展以及中国对“法”的认识
随着我国社会主义市场经济快速的发展，依法行政已经成为我国当下社会生活当中最为基本的需求。考虑到我国有着很长的封建专制的历史，现如今，我国许多人民依然保持这一些封建思想，因此，完全的“摧残”封建思想还需要很长的时间。而当社会主义新中国建立之后，许多的权利已经回到了人民群众手上。为了确保我国的人民群众能够使用自己的权利，我国应该严格的遵守依法行政原则，并充分的保障社会主义民主化。在实际的行政执法过程中，所有过程涉及到的“法”都应该具有法律性，切记不能将“法”视为一种单一的结论，务必要将“法”和一些行政学理论分离开来。严格遵守人民代表大会制度，任何的行政执法机关和决策机关应该结合我国行政执法的實际情况，有针对性的制定对应的法律法规，从而保障人民代表大会制度的地位。
四、对“法”的选择——形式法治还是实质法治？
现如今，形式法治和实质法治作为当下重要法治观，如何合理的对其进行选择，这已经成为我国当下关注的重点。随着我国法治建设不断的完善和发展，我国的行政观念和法治观等都发生了重大的改变。想要保障我国行政执法能够顺利的开展下去，我国的法治不能仅仅停留在形式法治层面上，我们应该开始施行实质法治。但是在实际的行政执法过程中，许多的行政执法机关经常会在法律文明方面出现问题，导致行政执法工作的效率和质量普遍较低，有些时候还可能会发生第三人的冲突等，从而给我国的行政执法工作造成了巨大的影响。除此之外，一些行政执法人员在工作过程中，他们有时候会将个人的思想观念强加到行政执法当中，使得违反法律法规的现象时有发生。我国的法律规范一向严格遵守客观性，有些时候的行政执法过程也可以达到“合法”的标准，但是在“合理”方面依然漏洞百出。在新时代的背景下，我国不能一味的遵守判决合理性，我们还需要从合理性层面对判决进行进一步的分析。对于“不合理”而言，它主要针对的是法律层面，当触犯到了法律地线的时候，我们才会对其展开更深层面的处理。为此，我国务必要保障判决的“合法”和“合理”。
五、结论
通过上面大量的分析之后可知，随后我国社会主义快速发展，一味的使用传统的依法行政原则已经不可行了。我们应该结合当下行政执法的实际情况，从实际的依法行政、形式法治和实质法治等层面出发，对我国的依法行政原则进行完善和修改，使得我国行政部门和机关等对“法”的涵义有一个充分的认识，从而为我国的行政执法工作提供保障。
参考文献
[1]王贵松.论行政法上的法律优位[J].法学评论，2009（1）：36-47.
[2]何海波.实质法治——寻求行政判决的合法性[M].北京：法律出版社，2009.
[3]余凌云.《行政法讲义》第三版[M].北京：清华大学出版社，2019.
作者简介
吴迪（1981年11月）男;民族：汉族;籍贯：贵州省盘州市;职称：助教;大学本科学历;研究方向：法学。
关键词：行政执法;形式法治;实质执法
随着新时代的到来，“依法治国”已经成为我国当下关注的重点。然而，我们从实践的层面去分析“依法治国”的话，可以明显发现我国在原则认识方面的问题，许多的部门和人员对“法”的涵义并没有一个充分理解，在实际的行政执法过程中，整个行政执法工作的效率普遍较低，这也给我国的社会治理工作造成了巨大的影响。近些年来，我国的第三部门逐渐兴起，相关的行政契约也发生了很大的改变，这也严重抨击到了我国传统的行政执法原则。因此，为了解决上面的问题，我国需要结合当下发展的实际情况，对依法行政法原则中“法”的释义进行探究和完善。
一、依法行政原则的含义
考虑到各个国家的地区和传统文化等方面存在较大的差异，导致在原则认知方面各有千秋。此外，随着各个国家的行政法研究程度和成就等方面的差异越来越大，依法行政框架和内容也发生了巨大的变化，导致当下的依法执政逐渐迈向了形式法治和实质法治。尽管依法执政的概念在许多层面发生了巨大的改变，但是在依法行政过程中，始终遵守着一个最为核心的诉求：“在使用行政权的时候，所有的环节都应该严格遵守相关的法律法规”，这也最大化的保障了我国公民的个人权利。随着我国不断发展，上述的诉求也发生了一些微妙的变化，但是该原则的核心价值却没有发生任何变化，始终以保障公民的个人权益为核心。
二、对各国经验的借鉴——“法”的涵义？行政应依什么“法”？
依法行政原则作为世界各国最为基本的原则，因世界各国在政治理念和经济发展水平等方面存在较大的差异，导致他们对依法行政原则的理解产生了较大的偏差。下面我们就行政应该依什么“法”展开了分析，具体如下。
（一）英国的经验
戴雪作为英国杰出的法治研究者，它对英国的法治管进行了总结，一共总结出了三点，法律至尊;任何人和事物在法律面前都是平等的;宪法是普通法律运作出来的。这就是说“法”主要可以看作为“议会立法”。
（二）美国的经验
如果从客观的层面去分析美国的法治观的话，美国的法治观主要传承了英国的法治思想，对于美国的法治领域而言，它在实际的执法过程中，所有的行政司法机关在执行和使用“法”的时候，他们所使用的“法”都是由众议院和国会所统一制定的，并且整个执行过程都严格遵守了行政程序法。
（三）法国的经验
法国作为行政法的诞生地，依法行政原则在法国已经有非常久的历史了。对于法国的行政执法而言，在实际的行政执法过程中，所有的机关和部门都应该遵守相关的法律法规和行政执法原则。相关机关和部门在日常的行政执法过程中，他们还需要将相关的法律法规进行推广。如果我们从广义的层面去分析法国的“法”的话，它涵盖了宪法和法律解释等。
三、依法行政原则在中国的发展以及中国对“法”的认识
随着我国社会主义市场经济快速的发展，依法行政已经成为我国当下社会生活当中最为基本的需求。考虑到我国有着很长的封建专制的历史，现如今，我国许多人民依然保持这一些封建思想，因此，完全的“摧残”封建思想还需要很长的时间。而当社会主义新中国建立之后，许多的权利已经回到了人民群众手上。为了确保我国的人民群众能够使用自己的权利，我国应该严格的遵守依法行政原则，并充分的保障社会主义民主化。在实际的行政执法过程中，所有过程涉及到的“法”都应该具有法律性，切记不能将“法”视为一种单一的结论，务必要将“法”和一些行政学理论分离开来。严格遵守人民代表大会制度，任何的行政执法机关和决策机关应该结合我国行政执法的實际情况，有针对性的制定对应的法律法规，从而保障人民代表大会制度的地位。
四、对“法”的选择——形式法治还是实质法治？
现如今，形式法治和实质法治作为当下重要法治观，如何合理的对其进行选择，这已经成为我国当下关注的重点。随着我国法治建设不断的完善和发展，我国的行政观念和法治观等都发生了重大的改变。想要保障我国行政执法能够顺利的开展下去，我国的法治不能仅仅停留在形式法治层面上，我们应该开始施行实质法治。但是在实际的行政执法过程中，许多的行政执法机关经常会在法律文明方面出现问题，导致行政执法工作的效率和质量普遍较低，有些时候还可能会发生第三人的冲突等，从而给我国的行政执法工作造成了巨大的影响。除此之外，一些行政执法人员在工作过程中，他们有时候会将个人的思想观念强加到行政执法当中，使得违反法律法规的现象时有发生。我国的法律规范一向严格遵守客观性，有些时候的行政执法过程也可以达到“合法”的标准，但是在“合理”方面依然漏洞百出。在新时代的背景下，我国不能一味的遵守判决合理性，我们还需要从合理性层面对判决进行进一步的分析。对于“不合理”而言，它主要针对的是法律层面，当触犯到了法律地线的时候，我们才会对其展开更深层面的处理。为此，我国务必要保障判决的“合法”和“合理”。
五、结论
通过上面大量的分析之后可知，随后我国社会主义快速发展，一味的使用传统的依法行政原则已经不可行了。我们应该结合当下行政执法的实际情况，从实际的依法行政、形式法治和实质法治等层面出发，对我国的依法行政原则进行完善和修改，使得我国行政部门和机关等对“法”的涵义有一个充分的认识，从而为我国的行政执法工作提供保障。
参考文献
[1]王贵松.论行政法上的法律优位[J].法学评论，2009（1）：36-47.
[2]何海波.实质法治——寻求行政判决的合法性[M].北京：法律出版社，2009.
[3]余凌云.《行政法讲义》第三版[M].北京：清华大学出版社，2019.
作者简介
吴迪（1981年11月）男;民族：汉族;籍贯：贵州省盘州市;职称：助教;大学本科学历;研究方向：法学。