论文部分内容阅读
就作文教学而言：思想上设置条条羁绊，认知上安排道道框框，往往在不经意间让学生畏首畏尾，行动维艰，不敢“想入非非”，不会心游万仞。渐习渐染，个性风采会被抹煞，情感火花会被熄灭，思想会过早地老气横秋。由此造成的影响反映在中学生作文中普遍存在的现象是：要么圆滑世故，要么作茧自缚，庸人气息十分浓厚。
真善美的东西当然需要弘扬。但有真善美，就一定有假恶丑，也还有介乎真善美和假恶丑之间的东西，它不是那种非真实即虚假，非正直即邪恶的一类。就学生的观察力和理解力而言，有些道理一时难以琢磨，想不明白，这是正常的，谁能保证自己说出来的就一定是真理?世界因丰富多彩而奥妙无穷，人生因丰富多彩而别有风味，“答案也是丰富多彩的”，那么认知上的多样性或缺陷性就理所当然了。况且人是有感情的动物，“情”之一物所以维系人间，那种绝然脱离现实的情感和是不存在的。
现在的中学生作文好像满鼻孔都出一种气，那就是老成持重气，出口是圣贤名言，伸手是大家风范，不存在着“感情上的亲疏”，不存在着“认知上的偏狭”，确实令读者诚惶诚恐。不少学生画地为牢，用虚伪和矫饰把自己的热情、意气、个性重重裹住，让它们低眉顺目，服服贴贴，说得不雅一点叫作未老先衰。
学生作文所表现出来的情理，若是十全十美的，它就不能算是生动活泼的生活写照，而是在做假，是在做现代流行的时髦广告。这广告，你可不能信以为真。广告语言坑害了多少人，作文语言何尝不迷惑了多少人？广告市场需要打假，作文“市场”何尝不需要打假呢?
由于我们过于强调带着镣铐跳舞的作文模式，自觉不自觉地暗示学生哪些能说，哪些不能说；哪些要折衷地说，哪些要冠冕堂皇地说。这实质上是在无意间阻消作文创造的内驱力。譬如那种理想化的“心灵选择”的故事(故事的真实性还有待于考证)，可能会暗示考生要写一些崇高的而不是卑微的生命抉择。有的学生便亦步亦趋地编造一些大言不惭的假话。那种“战胜脆弱——我追求的品格”的话题又可能暗示学生编写一些诸如失败，父母双亡，或是自身残疾等等的故事，无不让读者对其真实性产生怀疑。而“感情的亲疏和认知的关系”似乎又暗示人们：感情是偏狭的，是错误的，只有理知才是真理。我并非有意贬损高考作文题。我想，真理只有在争论中才能绽放光彩。况且为了学生思想的成长，人格的塑造，真实能力的提高，我们有责任研究作文教学的新思路，探索作文教学的新规律。
由于诸多原因，尽管我们也反复强调作文创新，而实际上这种要求形同虚设。学生所能做的，是在内容上鹦鹉学舌地说些大道理，或者在形式上摆点花架子，装饰出几个“锦句”，而真正的心里话，真诚的话，需要辩论的话，表白心志的话，谁也没有说，或尽量少说，从而导致语言表达支支唔唔、咿咿呀呀。作文缺少灵魂，变得萎靡不振或者说思想的大路让别人在那跑马。谁的马?是语文老师的马，是高考指挥捧的马。什么保险文啦，什么中规中矩啦，什么理性的光彩啦，什么前途为重啦，简直把学生吓坏了。能不生病吗?这种病症表现为谄媚道义，讨好老师，掩盖真情，以赚取可怜的分数。于是宿构、套作、偷换、抄袭的毒素潜滋暗长，真假难辨，迷惑视听，有些还被选入佳作美文之列，则真正自打自创的，因多了几分稚嫩，少了一点成熟，多了一些意气，少了几许理性，而被挤下桥去，淹没在学海的大潮里。当前作文教学中的时髦做法是仿句、仿文，只要你仿得巧，仿得妙，不露马脚，确能拿到高分，这是公开的秘密。“假如写作能够移植”的话，恨不得把圣贤之言统统移为我有。但如果在仿文中丢失了自我，没有自己感情的栖息之地，其结果只能是东施效颦，邯郸学步。矫饰的文风会不会捏塑出乖巧、圆滑的民魂?这是值得思考的。
民族需要遒劲强悍的魂魄，时代需要刚健质朴的文艺。我们没有理由以认知上的周严为借口，来关闭学生那多愁善感的心扉；打击他们那质疑好辩的性格；压抑他们那光芒四射的情感；泯灭他们那丰富灿烂的思想。
现代社会是复杂多样的，人们对问题的看法是异彩纷呈的。简单草率地求其认识上的一致是有困难的。更好的做法是争鸣辩论、求同存异。社会生活的表达方式快捷，势必影响学生用文字表达思想，周密严谨的学究式的为文之道很难让学生接受，他们更多喜爱的是活泼、幽默、方便、机警、俏皮的表达，这是现代青年族的特征。所以，为了鼓励创造，褒奖个性，对纷至沓来的另类作文(着重指思想上的)，我们应该用好奇的眼光去欣赏、容纳，不可吓唬、呵斥，更不要作为不好情绪的出气筒，大笔一挥，打入冷宫。
当然“思想健康”这个根本要求不能放弃。首先应明确的是：“什么才是真正的思想健康”，我个人认为，恰恰是学生那种敢于面对人生，敢于迎接挑战，敢于解剖自己，敢于质疑问难，展示人生风采，激励社会干劲，抒写民族大义，弘扬凛然正气，才是健康思想的表现，而那些为了迎合“思想健康”的要求，乔装成谦谦君子的模样，与其说是积极的，倒不如说是危险的。不虚假，不溢美，不隐恶，这本身不正是褒扬“诚信”的传统美德吗?
中学生不爱写作的原因虽然与他们生活面狭窄，思想贫弱有关，但与语文老师繁琐地说教、慎谨地指导有更大关系。今天的老师大多受世俗桎梏，相中功利，害怕出格，追求稳妥，人生境界不高，活得压抑、疲惫。他们在这个社会名利场中争扎，为了奖金、晋级、住房，为了不遭领导刁难，把外行人的说教当作至理的准则，却完全忽视了作文凸显精神，张扬个性的特点，丢弃了自己的人文气质，竭尽全力去赢得畸形的“怪物”——分数，自然而然地把学生当作“营生”的媒介，让学生去拯救老师，据说也能拯救学生自己。我不是有意将中学生作文中存在的问题推到老师身上，因为他们不是圣人。允许他人求名求利，就应当允许我们老师求名求利。现在学校的奖金不是折腾得沸沸扬扬吗?什么是参照物和衡量尺度，只能是高考分数，有了这个标准，什么爱好、兴趣、真诚、活力等等都可以不顾，甚至都需要摒息。也难怪老师会说：“书上写得好就要仿，谁仿得像，谁就可以得高分”。可怜的学生，作文是拷贝出来的，思维也是拷贝书本的，相互之间似乎是克隆被克隆的关系。为了分数，我们失去了太多更有价值的东西。
今天我毕恭毕敬地反省我们的作文教学，扪心问一问，我们的文章能否锤炼社会，铸造民魂呢?有感于斯，我想起了《杂文报》，那一篇篇铿锵有力，棱角分明的文章，读来让人手之舞之，足之蹈之。我也想到了上海2002年高考作文“面向大海”和2003年的高考作文“杂”，及北京的高考作文“水的联想”，这些话题让人耳目一新，心仪不已，无不产生一种不吐不快的写作冲动。不久前，我看到了法国2003年高考作文题目，不妨列举一二，以飨读者。文科是“我是谁?这个问题能否以一个确切的答案来回答”，经济科是“什么是公众舆论能承受的真理”，理科是“能否将自由视为一种拒绝的权利”这些话题闪耀着思辨的光辉，能开启考生心智的大门。
叶老说过：“生活犹如源泉，文章犹如溪水，泉源丰盈而不枯竭，溪水自然活泼地流淌。”生活和自然是“无字”的鸿儒，放下思想包袱，放开学生手脚，让他们自己去体验生活，感悟人生，积累情愫吧!一旦他们思想的河床储满圣洁之水，定会欢快自由地流个不停，何必让我们这“有字”的小儒劳神苦思呢?学生如能在写作中首先做他自己的主角，那他的作文就会展露出挺直的脊背，强劲的魂魄，斩截有力，刚健质朴。这也许可算一条不太“成熟”的“规则”吧！
真善美的东西当然需要弘扬。但有真善美，就一定有假恶丑，也还有介乎真善美和假恶丑之间的东西，它不是那种非真实即虚假，非正直即邪恶的一类。就学生的观察力和理解力而言，有些道理一时难以琢磨，想不明白，这是正常的，谁能保证自己说出来的就一定是真理?世界因丰富多彩而奥妙无穷，人生因丰富多彩而别有风味，“答案也是丰富多彩的”，那么认知上的多样性或缺陷性就理所当然了。况且人是有感情的动物，“情”之一物所以维系人间，那种绝然脱离现实的情感和是不存在的。
现在的中学生作文好像满鼻孔都出一种气，那就是老成持重气，出口是圣贤名言，伸手是大家风范，不存在着“感情上的亲疏”，不存在着“认知上的偏狭”，确实令读者诚惶诚恐。不少学生画地为牢，用虚伪和矫饰把自己的热情、意气、个性重重裹住，让它们低眉顺目，服服贴贴，说得不雅一点叫作未老先衰。
学生作文所表现出来的情理，若是十全十美的，它就不能算是生动活泼的生活写照，而是在做假，是在做现代流行的时髦广告。这广告，你可不能信以为真。广告语言坑害了多少人，作文语言何尝不迷惑了多少人？广告市场需要打假，作文“市场”何尝不需要打假呢?
由于我们过于强调带着镣铐跳舞的作文模式，自觉不自觉地暗示学生哪些能说，哪些不能说；哪些要折衷地说，哪些要冠冕堂皇地说。这实质上是在无意间阻消作文创造的内驱力。譬如那种理想化的“心灵选择”的故事(故事的真实性还有待于考证)，可能会暗示考生要写一些崇高的而不是卑微的生命抉择。有的学生便亦步亦趋地编造一些大言不惭的假话。那种“战胜脆弱——我追求的品格”的话题又可能暗示学生编写一些诸如失败，父母双亡，或是自身残疾等等的故事，无不让读者对其真实性产生怀疑。而“感情的亲疏和认知的关系”似乎又暗示人们：感情是偏狭的，是错误的，只有理知才是真理。我并非有意贬损高考作文题。我想，真理只有在争论中才能绽放光彩。况且为了学生思想的成长，人格的塑造，真实能力的提高，我们有责任研究作文教学的新思路，探索作文教学的新规律。
由于诸多原因，尽管我们也反复强调作文创新，而实际上这种要求形同虚设。学生所能做的，是在内容上鹦鹉学舌地说些大道理，或者在形式上摆点花架子，装饰出几个“锦句”，而真正的心里话，真诚的话，需要辩论的话，表白心志的话，谁也没有说，或尽量少说，从而导致语言表达支支唔唔、咿咿呀呀。作文缺少灵魂，变得萎靡不振或者说思想的大路让别人在那跑马。谁的马?是语文老师的马，是高考指挥捧的马。什么保险文啦，什么中规中矩啦，什么理性的光彩啦，什么前途为重啦，简直把学生吓坏了。能不生病吗?这种病症表现为谄媚道义，讨好老师，掩盖真情，以赚取可怜的分数。于是宿构、套作、偷换、抄袭的毒素潜滋暗长，真假难辨，迷惑视听，有些还被选入佳作美文之列，则真正自打自创的，因多了几分稚嫩，少了一点成熟，多了一些意气，少了几许理性，而被挤下桥去，淹没在学海的大潮里。当前作文教学中的时髦做法是仿句、仿文，只要你仿得巧，仿得妙，不露马脚，确能拿到高分，这是公开的秘密。“假如写作能够移植”的话，恨不得把圣贤之言统统移为我有。但如果在仿文中丢失了自我，没有自己感情的栖息之地，其结果只能是东施效颦，邯郸学步。矫饰的文风会不会捏塑出乖巧、圆滑的民魂?这是值得思考的。
民族需要遒劲强悍的魂魄，时代需要刚健质朴的文艺。我们没有理由以认知上的周严为借口，来关闭学生那多愁善感的心扉；打击他们那质疑好辩的性格；压抑他们那光芒四射的情感；泯灭他们那丰富灿烂的思想。
现代社会是复杂多样的，人们对问题的看法是异彩纷呈的。简单草率地求其认识上的一致是有困难的。更好的做法是争鸣辩论、求同存异。社会生活的表达方式快捷，势必影响学生用文字表达思想，周密严谨的学究式的为文之道很难让学生接受，他们更多喜爱的是活泼、幽默、方便、机警、俏皮的表达，这是现代青年族的特征。所以，为了鼓励创造，褒奖个性，对纷至沓来的另类作文(着重指思想上的)，我们应该用好奇的眼光去欣赏、容纳，不可吓唬、呵斥，更不要作为不好情绪的出气筒，大笔一挥，打入冷宫。
当然“思想健康”这个根本要求不能放弃。首先应明确的是：“什么才是真正的思想健康”，我个人认为，恰恰是学生那种敢于面对人生，敢于迎接挑战，敢于解剖自己，敢于质疑问难，展示人生风采，激励社会干劲，抒写民族大义，弘扬凛然正气，才是健康思想的表现，而那些为了迎合“思想健康”的要求，乔装成谦谦君子的模样，与其说是积极的，倒不如说是危险的。不虚假，不溢美，不隐恶，这本身不正是褒扬“诚信”的传统美德吗?
中学生不爱写作的原因虽然与他们生活面狭窄，思想贫弱有关，但与语文老师繁琐地说教、慎谨地指导有更大关系。今天的老师大多受世俗桎梏，相中功利，害怕出格，追求稳妥，人生境界不高，活得压抑、疲惫。他们在这个社会名利场中争扎，为了奖金、晋级、住房，为了不遭领导刁难，把外行人的说教当作至理的准则，却完全忽视了作文凸显精神，张扬个性的特点，丢弃了自己的人文气质，竭尽全力去赢得畸形的“怪物”——分数，自然而然地把学生当作“营生”的媒介，让学生去拯救老师，据说也能拯救学生自己。我不是有意将中学生作文中存在的问题推到老师身上，因为他们不是圣人。允许他人求名求利，就应当允许我们老师求名求利。现在学校的奖金不是折腾得沸沸扬扬吗?什么是参照物和衡量尺度，只能是高考分数，有了这个标准，什么爱好、兴趣、真诚、活力等等都可以不顾，甚至都需要摒息。也难怪老师会说：“书上写得好就要仿，谁仿得像，谁就可以得高分”。可怜的学生，作文是拷贝出来的，思维也是拷贝书本的，相互之间似乎是克隆被克隆的关系。为了分数，我们失去了太多更有价值的东西。
今天我毕恭毕敬地反省我们的作文教学，扪心问一问，我们的文章能否锤炼社会，铸造民魂呢?有感于斯，我想起了《杂文报》，那一篇篇铿锵有力，棱角分明的文章，读来让人手之舞之，足之蹈之。我也想到了上海2002年高考作文“面向大海”和2003年的高考作文“杂”，及北京的高考作文“水的联想”，这些话题让人耳目一新，心仪不已，无不产生一种不吐不快的写作冲动。不久前，我看到了法国2003年高考作文题目，不妨列举一二，以飨读者。文科是“我是谁?这个问题能否以一个确切的答案来回答”，经济科是“什么是公众舆论能承受的真理”，理科是“能否将自由视为一种拒绝的权利”这些话题闪耀着思辨的光辉，能开启考生心智的大门。
叶老说过：“生活犹如源泉，文章犹如溪水，泉源丰盈而不枯竭，溪水自然活泼地流淌。”生活和自然是“无字”的鸿儒，放下思想包袱，放开学生手脚，让他们自己去体验生活，感悟人生，积累情愫吧!一旦他们思想的河床储满圣洁之水，定会欢快自由地流个不停，何必让我们这“有字”的小儒劳神苦思呢?学生如能在写作中首先做他自己的主角，那他的作文就会展露出挺直的脊背，强劲的魂魄，斩截有力，刚健质朴。这也许可算一条不太“成熟”的“规则”吧！