论文部分内容阅读
2050年之后或许（仅仅是或许）在基因科学和疾病的相关研究上有大的突破，人类能老得更慢一些，“看上去更年轻”的样子会保持得更久一些，但仍旧不可逆转。就我个人来说仍然保持着没有时间节点的无感，生老病死本是正常的人生历程。衰老也是这样，纵然完全弄清其原理，也要坦然地老去。顺其自然，没什么可纠结或埋怨的。
正好《环球科学》发表了这样一篇文章，DNA直接决定了寿命，它也决定着什么人从什么时候开始衰老，我个人认为基因决定因素占人体所有衰老因素的85%，其他15%是由生活习惯、运动饮食、性格心态等决定。
作为遗传载体，基因的优点和缺点会被子代继承，想知道自己是否具有更好的先天抗衰老能力，可以适当参考一下自己的父母/祖父母，然而这存在一定机率性，并非每一个受精卵都能遗传父母基因中最优秀的部分，继承更多的也可能是缺陷的部分——就是说“这孩子怎么继承的都是爸妈的缺点……”
就皮肤这个器官而言，基因影响大约是85%，光老化大约是10%，其他环境因素如干燥、高温严寒、空气污染等占约5%。防晒抹到死、泡在A酸罐子里、保湿抗氧化修护涂成城墙，也就只是在那15%左右范围内做文章，另外85%到了特定的时候基因一声令下，照样还得听天由命，该松弛的松弛，该长纹的长纹，没办法。现在不是有些保养品触及到基因和DNA层面了么？仍然只是在那15%范围内，就算刺激个体中某些与抗衰老相关的基因表达，就算修护个体基因中受损伤的DNA片段，但是个体基因本身并没有改变。
除非改造基因，这事现在不行，将来行不行还不知道，弄不好就成生化危机了，弄得好还有道德伦理这一关，医学美容的长处是掩藏衰老痕迹效果较好，并不是真正意义上把器官的机能衰老彻底逆转，我不接受医学美容专家宣讲的衰老可以逆转可以治疗，衰老的皮再怎么拉到无痕，打到紧实，依旧不能抹掉整个岁月中几十年时光的记忆，只不过它们掩藏衰老痕迹的效果更好，比起涂抹这种掩藏效果很差的东西还是值得投资的。
防晒修护抗氧化保湿这些还是建议根据自己的经济条件，长年坚持做一做，虽然只有15%的效果总好过0%，我认为称作“延缓皮肤衰老迹象”更合理。不要去跟别人比，纵然这15%做好了，决定输赢的关键还在那85%上，“人比人气死人”说的就是这事。
把最好的保养品或成分抹在皮肤上能无限接近那15%的效果吗？这个变数很多很多很多，皮肤对这些东西的接受和应用，最终使用效果——很多时候也是由基因（不同的人种，不同的肤质，不同的代谢能力）决定的……
那个叫“老”的人，也许看上去有多大实际就多大。
正好《环球科学》发表了这样一篇文章，DNA直接决定了寿命，它也决定着什么人从什么时候开始衰老，我个人认为基因决定因素占人体所有衰老因素的85%，其他15%是由生活习惯、运动饮食、性格心态等决定。
作为遗传载体，基因的优点和缺点会被子代继承，想知道自己是否具有更好的先天抗衰老能力，可以适当参考一下自己的父母/祖父母，然而这存在一定机率性，并非每一个受精卵都能遗传父母基因中最优秀的部分，继承更多的也可能是缺陷的部分——就是说“这孩子怎么继承的都是爸妈的缺点……”
就皮肤这个器官而言，基因影响大约是85%，光老化大约是10%，其他环境因素如干燥、高温严寒、空气污染等占约5%。防晒抹到死、泡在A酸罐子里、保湿抗氧化修护涂成城墙，也就只是在那15%左右范围内做文章，另外85%到了特定的时候基因一声令下，照样还得听天由命，该松弛的松弛，该长纹的长纹，没办法。现在不是有些保养品触及到基因和DNA层面了么？仍然只是在那15%范围内，就算刺激个体中某些与抗衰老相关的基因表达，就算修护个体基因中受损伤的DNA片段，但是个体基因本身并没有改变。
除非改造基因，这事现在不行，将来行不行还不知道，弄不好就成生化危机了，弄得好还有道德伦理这一关，医学美容的长处是掩藏衰老痕迹效果较好，并不是真正意义上把器官的机能衰老彻底逆转，我不接受医学美容专家宣讲的衰老可以逆转可以治疗，衰老的皮再怎么拉到无痕，打到紧实，依旧不能抹掉整个岁月中几十年时光的记忆，只不过它们掩藏衰老痕迹的效果更好，比起涂抹这种掩藏效果很差的东西还是值得投资的。
防晒修护抗氧化保湿这些还是建议根据自己的经济条件，长年坚持做一做，虽然只有15%的效果总好过0%，我认为称作“延缓皮肤衰老迹象”更合理。不要去跟别人比，纵然这15%做好了，决定输赢的关键还在那85%上，“人比人气死人”说的就是这事。
把最好的保养品或成分抹在皮肤上能无限接近那15%的效果吗？这个变数很多很多很多，皮肤对这些东西的接受和应用，最终使用效果——很多时候也是由基因（不同的人种，不同的肤质，不同的代谢能力）决定的……
那个叫“老”的人，也许看上去有多大实际就多大。