论文部分内容阅读
央视的《百家讲坛》热播，把传播文化的课堂搬到了百姓大众的厅堂。多少人家茶余饭后，聚拢在电视机前，津津有味地听易中天品《三国》，听王立群读《史记》，听于丹谈《论语》心得。一时间，街谈巷议，满耳充盈的皆是几位大师的讲座内容，仿佛传统文化、古典国学，真的回到了百姓中间。当然，一片叫好声中，也夹杂批评之声于其间，但这正好显现出当下舆论环境的宽松和正常，无伤大雅。
笔者想，不管怎样，这火起来的几位大家，能跻身《百家讲坛》，那也是央视编导们从“几百家”中选挑出来的，他们几经淘汰而稳立讲坛之上，必有过人之处。笔者认为，他们值得我们学习的至少有下面几点。
一、故事构架
《百家讲坛》的文史讲座，几乎全是以人物为单元，以故事的框架构建起来的。爱听故事，是人类共有的特点，不分老幼。凡是故事，都有情节，有悬念，因此，《百家讲坛》对听众有巨大的吸引力。对于熟悉的古典小说，如《三国演义》，人们希望听到更多的故事细节，更纵深的人物分析。对精深的历史巨著，如《史记》，人们愿意了解更多的古人古事。而易中天口中的曹操，刘备，孙权以及他们的部属，个个是血肉丰满，形象鲜明；王立群介绍的汉宫后姐及外戚之间的明争暗斗，又是那么纷繁复杂，诡异多端，极大地满足了听众的好奇之心；就连于丹讲《论语》，也是把孔子及弟子们的故事和中外相关的故事掺合起来，从而阐释自己对孔子思想的理解的。这些做法，都很值得我们中职老师学习。在遇到较抽象，较枯燥的教学内容时不妨加些有趣的故事，用生动可感的形象，带有情节悬念的内容，来吸引学生。
二、时尚元素
易中天认为，传承传统文化要有现代视角。他在品评三国人物时，经常运用现代政治经济的事理和当今时尚热门的语言加以栓释，形成幽默、恢谐又警策的易氏风格，赢来大批“粉丝”的热情追捧。于丹的《〈论语〉心得》，更是紧扣当下社会的民心追求，古为今用，古为我用，开篇明义道：“说白了，《论语》就是教给我们如何在现代生活中获取心灵快乐，适应日常秩序，找到个人坐标。”笔者对这段话不敢完全苟同，但认为这种处理“教材”的方法，还是很适用于今天的中职语文课堂的。
三、独家见解
不人云亦云，新问题，新观点。这一点是最重要的。易中天重解刘备托孤的奥秘，对于人们早已认定的刘备、孔明之间的君臣“鱼水”关系，他参照多种文献，另辟蹊径，得出托孤源于“猜疑心”的结论。王立群读《史记》，竟读出司马相如对卓文君“劫财劫色”之说，这都令人耳目一新。听众不论信服与否，总之是听到了新材料，新观点，不枉花费了时间。至于刘心武的《解密红楼》，有更多的“发现”。诸如贾元春以告密秦可卿的身世之谜，换来贵姐身份等，让听众们一面听，一面猜疑，一面斥骂，继而引来“红学界”群起攻之，那也无妨，至多再来一次百家争鸣，也许正是刘氏“新红学家”的目的呢?
我们语文老师的队伍里，敢于擅自解释经典，发挥自己创意的人，简直太少了。一是没有时间精力去考据，推究；二是习惯于屈从前人的定论。全国几十万同行，诚惶诚恐地按一套教参讲课，这样的局面是否有些可悲?
四、音像手段
央视的技术力量无疑是一流的，为讲座插进图像，引文，提示，更配有央视播音员浑厚的男中音的悬念引导语，声、光、电的手段并用，听众们无人能逃离这道道“龙门阵”，只能乖乖地守着电视听下去。若有课件配合，我们中学语文课堂也可以异常生动，可以把活泼好动的学生牢牢吸引住。但只靠个人力量，老师们不可能每节课都有条件运用电教手段，恐怕在相当长的时期内，我们还得守着黑板粉笔，继续声嘶力竭地讲课吧。
以上是我一个教书匠，怀着崇敬和羡慕之情，总结出来的应向《百家讲坛》大师们学习的地方。平心而论，央视的这档节目办得很成功，有水平，品味高。所以，学校曾有意图采用某“讲家”的书稿作教材，以期引进新泉，打破传统课堂之一潭死水。其大胆创意，美好设想，令人坪然心动，但真要实行起来，却会出现一些具体问题。
五、系统不同
《百家讲坛》各位大师所选讲的著作，自身便是一个独立的系统，虽然也都是博大精深的，但毕竟只限于该部著作，他们在这部书内，选择人物事件，专题专讲，所以对那些重点人物事件，横向铺展，纵向深掘，可以开出“十几讲”的篇幅。相對这种较为封闭的系统，我们中职语文的系统就具有相当的开放性，撇开基础教育的内容不说，光就文选教材来说，课本中经典范文的时间跨度，空间范围是囊括了古今中外；体裁门类更是诗词歌赋，小说戏剧，散文史论无所不有。近年更增加了应用文的教学，语文老师当年从中文系学到的那些东西，已远远不够用了，如法律文书，财经应用文，机关公文等文体，也要急用先学，边学边教，才能跟上形势的需要。所以，在有限的课时内，是不能像百家大师们那样汪洋恣肆深挖细讲的。
两个系统的区别，是由各自面对的对象和任务不同造成的，大师们把讲座从大学搬到了《百家讲坛》，那么，学术味再浓，也不可避免地带上了娱乐听众的色彩。而我们尽管也努力地去寓教于乐，却仍然是以传授知识，培养能力为主要使命的，因为我们的服务对象是孩子们。
六、课型不同
中学语文的课改要求，早就不允许老师一言堂。课堂互动十分重要，老师备课时，最费心神的，就是课堂活动的设计，原本由老师讲授的知识、原理，尽量改由学生经老师启发后自己去探索发现，老师的角色转为组织者，主持人，表现欲要收敛，表现的机会要让给学生，学生的潜能发掘越充分，表现出来的思辨和口才水平越高，老师的成就就越大。
七、授权不同
《百家讲坛》想来正是允许和鼓励百花齐放，百家争鸣的地万，诸位大师各怀宏论，踌躇满志地登上“讲坛”，各抒己见，一展英才。他们确实也不负众望，在一定程度和范围内，把原来封存在象牙塔中的古典文化搬到了民间，做了很好的普及工作，给百姓带来了丰盛的精神大餐。但《百家讲坛》不是学术权威机关，更不是教学单位，所以只要各“讲家”们能够“文责”自负，就可以自由发挥，仁者见仁，智者见智，越能出新出彩，“讲坛”的收视率就越高。编导们何乐不为?
相比较而言，中学语文课堂所受的客观限制就多了一些。大到学科的教学大纲，小至每篇课文的教学目的，都有严格要求，不容多加个人的想象和发挥。比如，讲《论语》，中学老师一般会按认知规律先对文段做文字疏通，在这基础上让学生们对原文有整体感知，然后还要结合孔子的时代背景及一贯的思想观点，讲清孔子这段语录里所体现的思想，最后才讨论其现实意义。
但是，于丹是自由而幸福的，她可以把讲座弄成“话题作文”，在自定的话题下，为我所用的选择孔子语录，然后海阔天空地联想，引用古今中外的例子，为自己的话题服务，最终，孔子的话也只是成为论证她既定观点的论据而已。
我们中学语文老师，可以跟于丹学，能把《论语》做成一碗心灵鸡汤吗?谁人授权我们可以这样做?
（作者单位：广西南宁市第六职业技术学校）
笔者想，不管怎样，这火起来的几位大家，能跻身《百家讲坛》，那也是央视编导们从“几百家”中选挑出来的，他们几经淘汰而稳立讲坛之上，必有过人之处。笔者认为，他们值得我们学习的至少有下面几点。
一、故事构架
《百家讲坛》的文史讲座，几乎全是以人物为单元，以故事的框架构建起来的。爱听故事，是人类共有的特点，不分老幼。凡是故事，都有情节，有悬念，因此，《百家讲坛》对听众有巨大的吸引力。对于熟悉的古典小说，如《三国演义》，人们希望听到更多的故事细节，更纵深的人物分析。对精深的历史巨著，如《史记》，人们愿意了解更多的古人古事。而易中天口中的曹操，刘备，孙权以及他们的部属，个个是血肉丰满，形象鲜明；王立群介绍的汉宫后姐及外戚之间的明争暗斗，又是那么纷繁复杂，诡异多端，极大地满足了听众的好奇之心；就连于丹讲《论语》，也是把孔子及弟子们的故事和中外相关的故事掺合起来，从而阐释自己对孔子思想的理解的。这些做法，都很值得我们中职老师学习。在遇到较抽象，较枯燥的教学内容时不妨加些有趣的故事，用生动可感的形象，带有情节悬念的内容，来吸引学生。
二、时尚元素
易中天认为，传承传统文化要有现代视角。他在品评三国人物时，经常运用现代政治经济的事理和当今时尚热门的语言加以栓释，形成幽默、恢谐又警策的易氏风格，赢来大批“粉丝”的热情追捧。于丹的《〈论语〉心得》，更是紧扣当下社会的民心追求，古为今用，古为我用，开篇明义道：“说白了，《论语》就是教给我们如何在现代生活中获取心灵快乐，适应日常秩序，找到个人坐标。”笔者对这段话不敢完全苟同，但认为这种处理“教材”的方法，还是很适用于今天的中职语文课堂的。
三、独家见解
不人云亦云，新问题，新观点。这一点是最重要的。易中天重解刘备托孤的奥秘，对于人们早已认定的刘备、孔明之间的君臣“鱼水”关系，他参照多种文献，另辟蹊径，得出托孤源于“猜疑心”的结论。王立群读《史记》，竟读出司马相如对卓文君“劫财劫色”之说，这都令人耳目一新。听众不论信服与否，总之是听到了新材料，新观点，不枉花费了时间。至于刘心武的《解密红楼》，有更多的“发现”。诸如贾元春以告密秦可卿的身世之谜，换来贵姐身份等，让听众们一面听，一面猜疑，一面斥骂，继而引来“红学界”群起攻之，那也无妨，至多再来一次百家争鸣，也许正是刘氏“新红学家”的目的呢?
我们语文老师的队伍里，敢于擅自解释经典，发挥自己创意的人，简直太少了。一是没有时间精力去考据，推究；二是习惯于屈从前人的定论。全国几十万同行，诚惶诚恐地按一套教参讲课，这样的局面是否有些可悲?
四、音像手段
央视的技术力量无疑是一流的，为讲座插进图像，引文，提示，更配有央视播音员浑厚的男中音的悬念引导语，声、光、电的手段并用，听众们无人能逃离这道道“龙门阵”，只能乖乖地守着电视听下去。若有课件配合，我们中学语文课堂也可以异常生动，可以把活泼好动的学生牢牢吸引住。但只靠个人力量，老师们不可能每节课都有条件运用电教手段，恐怕在相当长的时期内，我们还得守着黑板粉笔，继续声嘶力竭地讲课吧。
以上是我一个教书匠，怀着崇敬和羡慕之情，总结出来的应向《百家讲坛》大师们学习的地方。平心而论，央视的这档节目办得很成功，有水平，品味高。所以，学校曾有意图采用某“讲家”的书稿作教材，以期引进新泉，打破传统课堂之一潭死水。其大胆创意，美好设想，令人坪然心动，但真要实行起来，却会出现一些具体问题。
五、系统不同
《百家讲坛》各位大师所选讲的著作，自身便是一个独立的系统，虽然也都是博大精深的，但毕竟只限于该部著作，他们在这部书内，选择人物事件，专题专讲，所以对那些重点人物事件，横向铺展，纵向深掘，可以开出“十几讲”的篇幅。相對这种较为封闭的系统，我们中职语文的系统就具有相当的开放性，撇开基础教育的内容不说，光就文选教材来说，课本中经典范文的时间跨度，空间范围是囊括了古今中外；体裁门类更是诗词歌赋，小说戏剧，散文史论无所不有。近年更增加了应用文的教学，语文老师当年从中文系学到的那些东西，已远远不够用了，如法律文书，财经应用文，机关公文等文体，也要急用先学，边学边教，才能跟上形势的需要。所以，在有限的课时内，是不能像百家大师们那样汪洋恣肆深挖细讲的。
两个系统的区别，是由各自面对的对象和任务不同造成的，大师们把讲座从大学搬到了《百家讲坛》，那么，学术味再浓，也不可避免地带上了娱乐听众的色彩。而我们尽管也努力地去寓教于乐，却仍然是以传授知识，培养能力为主要使命的，因为我们的服务对象是孩子们。
六、课型不同
中学语文的课改要求，早就不允许老师一言堂。课堂互动十分重要，老师备课时，最费心神的，就是课堂活动的设计，原本由老师讲授的知识、原理，尽量改由学生经老师启发后自己去探索发现，老师的角色转为组织者，主持人，表现欲要收敛，表现的机会要让给学生，学生的潜能发掘越充分，表现出来的思辨和口才水平越高，老师的成就就越大。
七、授权不同
《百家讲坛》想来正是允许和鼓励百花齐放，百家争鸣的地万，诸位大师各怀宏论，踌躇满志地登上“讲坛”，各抒己见，一展英才。他们确实也不负众望，在一定程度和范围内，把原来封存在象牙塔中的古典文化搬到了民间，做了很好的普及工作，给百姓带来了丰盛的精神大餐。但《百家讲坛》不是学术权威机关，更不是教学单位，所以只要各“讲家”们能够“文责”自负，就可以自由发挥，仁者见仁，智者见智，越能出新出彩，“讲坛”的收视率就越高。编导们何乐不为?
相比较而言，中学语文课堂所受的客观限制就多了一些。大到学科的教学大纲，小至每篇课文的教学目的，都有严格要求，不容多加个人的想象和发挥。比如，讲《论语》，中学老师一般会按认知规律先对文段做文字疏通，在这基础上让学生们对原文有整体感知，然后还要结合孔子的时代背景及一贯的思想观点，讲清孔子这段语录里所体现的思想，最后才讨论其现实意义。
但是，于丹是自由而幸福的，她可以把讲座弄成“话题作文”，在自定的话题下，为我所用的选择孔子语录，然后海阔天空地联想，引用古今中外的例子，为自己的话题服务，最终，孔子的话也只是成为论证她既定观点的论据而已。
我们中学语文老师，可以跟于丹学，能把《论语》做成一碗心灵鸡汤吗?谁人授权我们可以这样做?
（作者单位：广西南宁市第六职业技术学校）