论文部分内容阅读
[摘 要]目前，我国的高校专业设置暴露出了与用人标准脱节、盲目新上“热门专业”、专业设置过细等不少问题，高校必须基于用人标准，充分调研，科学预测，积极而又慎重的进行专业设置。
[关键词]用人标准 专业 专业设置
所谓用人标准，是指用人单位根据职业活动的性质以及所设定的职业目标对所用人员在思想与文化、人格与品性、专业与专长、技能与潜能方面的基本要求。用人标准具有时代性，时代是社会生活的象征，用人标准作为社会意识形态和文化的组成部分，必然会反映时代的要求。高等教育作为一种培养时代发展要求人才的专业教育，高等院校的专业设置必然需要充分考虑用人标准的时代性要求。本文从用人标准与专业设置的关系为切入点，剖析了目前我国高校专业设置中所存在的问题，提出了高校进行专业设置的相应对策。
一、用人标准与专业设置的关系
首先，用人标准是高校专业设置的依据与标准。随着社会生产力发展和专业分工细化，现代社会职业日益细密。按照国际标准分类，国际劳工组织将职业类别分为8大类、83小类、284细类以及1506个职业项目。高等教育不同于基础教育，在于高等教育是一种专业教育，即按专业类别培养人才的活动。学生进入不同的专业学习，在很大程度上是“准职业人”的身份，通过学习各专业的理论知识和实践操作技能，为将来进入社会各行各业做好职业准备。我国长期以来，十分重视高等教育为社会各行各业培养人才的巨大功能。所以，高等教育只有根据社会用人标准，设置符合社会需要的各种专业，培养出符合社会用人标准的专业人才，才能够在服务社会的过程中获得来自社会各方面的支持而生存下去。
其次，用人标准与高校专业设置之间有一定的“间隙性”。虽然，用人标准是高校专业设置的依据与标准，高校的专业设置在很大程度上要受用人标准的制约，从理论上，高校专业设置和用人标准完全吻合，高等教育促进社会发展的功能才能够发挥到极致。但是，在实践中，用人标准和高校专业设置之间往往存在一定的“间隙”，不可能完全吻合。因为专业具有相对稳定性。新的职业随着社会发展而层出不穷，社会用人标准也是瞬息变迁，但高校的专业设置与学生培养需要至少3至4年的“时间差”，则具有相对的滞后性，“只有当新的职业发展到相当规模，提出了稳定的人才需求，并且高校可以开设系列配套的课程，师资、设备达到一定条件时才正式设置专业”[1]。如果高校的专业设置与新职业和用人标准完全“合拍”，受其摆布，则必然会导致高校的教学秩序不能正常运转，沦为社会上的短期培训机构。
二、目前我国高校专业设置中存在的问题
我国的高等教育，长期以来，承担着为国家培养大量经济建设人才的功能，在专业设置上则以满足国家经济建设为首要。教育部在《关于做好普通高等学校本科学科专业结构调整工作的若干原则意见》(教高〔2001〕5号)中明确了我国本科专业设置改革的目标，指出专业结构调整不但要“努力形成与国家经济、科技和社会发展相适应的高等教育学科专业和人才培养结构”，而且要“形成与社会主义市场经济体制相适应的学科专业调整机制”。从1999年高等教育实施跨越式的“大扩招”，高校纷纷设置社会急需的“新兴专业”和“热门专业”，很大程度上为社会培养了大量急需人才，功不可没，但同时也暴露出了不少问题。
1.淘汰专业依然开设，专业培养目标不明确
虽然建国以后尤其是改革开放以来，我国高校的专业目录调整与修订进行了数次变动。但高校专业目录修订周期相对于市场经济的发展，经济全球化进程的加快，以及科学技术迅速发展，产业结构、就业结构迅速变化，依然过长，高校难以主动、及时地根据市场需求设置和调整专业。一方面，一些社会急需淘汰的专业仍然开设，没有及时地得到改造更新。一些专业的“对口”已经消失，却未能积极地改造再生，造成毕业生“毕业即失业”；另一方面，专业培养目标不明确。专业培养目标具体规定各专业所要培养的人才应达到的基本素质和业务规格，是专业的灵魂。长期以来，我国的大部分专业培养目标过于笼统，缺乏对专业人才培养规格的具体规定，并且培养目标更新周期长，滞后社会发展，这造成了学专业的“不专”，遭到了社会用人单位的强烈反应。
2.盲目兴办“热门专业”，人才培养质量低下
一个专业的建设，“包括师资、图书资料、实验室的建设等等，当这些条件都具备时才能兴办，并且还要不断地改善条件，所有这些都需要大量的资金，因此，专业建设是一件说起来容易做起来并不轻松的事情”[2]。但很多高校管理者为提高学校声誉、增加生源，不顾自己的软件、硬件设施是否具备，在没有经过充分的市场调研和科学的论证前提下，盲目跟随市场经济和社会发展，匆匆上马“热门专业”。一方面，缺乏完备的师资、实验设施和办学经费严重导致教育质量跟不上，培养的学生专业知识水平不扎实，科研开发和实践能力缺乏，不能适应人才市场与用人单位的需求；另一方面，由于人才培养具有相对的滞后性，当这些专业的学生毕业时，人才市场却亮起了“红灯”，于是“学校又开始转办其他热门专业，原来专业的资源失去了它的价值，如此恶性循环，造成了教育资源的严重浪费”[3]。
3.专业设置过细，与复合型人才标准脱节
新时期，一方面劳动的专业化程度加深，另一方面职业更新加快，从业人员的职业变换和单位调动日趋频繁，这样的竞争形势，要求高校培养的人才必须是具有“厚基础，宽口径”综合素质高的“复合型”人才。但长期以来，我国高等教育偏重于强调专业性，与所从事的职业对口，过于重视专业课程，轻视通识课程，必修课程占绝大比重，选修课程不但开设少，而且学生自由选择度较低，以致于文理专业界限僵硬，专业越分越细，走进了专业的“死胡同”，导致培养的毕业生视野狭窄、综合素质低下、可持续发展后劲不足，缺乏创新意识和适应新环境的能力。
三、基于用人标准，科学进行专业设置
社会职业与用人标准虽然变化较快，但也有一些比较稳定的构成“因子”，高校进行专业设置，就应当合理的把握社会用人标准的“变”与“不变”的关系，做到科学预测，从而使高校的专业设置保持与社会用人标准的最大程度的统一。针对上述高校专业设置中所出现的问题，笔者认为应从以下几个方面来进行高校专业设置：
1.做好市场调研，积极增设新兴专业
首先，要把高等教育专业设置同就业状况挂钩。教育部在2003年颁布了《关于进一步深化教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》，明确要求高校以就业为导向调整学科专业结构，优化人才培养结构。所以，高校管理者要经常到用人单位、人才市场去调研，了解市场对人才规格和学生素质的要求，做好毕业生的信息反馈工作，建立相关指标体系，在统计院系专业毕业生就业率的同时，分析其就业层次与供需比，为专业调整和改革提供依据。
其次，要密切专业设置同产业结构的联系。三大产业的比重以及构成的差异，决定着各个产业部门吸纳就业的容量，提供就业机会的多少，从而直接影响着高校的专业设置。我国高校的专业结构的基本框架，基本上延续了计划经济体制的模式，20世纪90年代以来，我国的产业结构进行了巨大的调整，突出表现就是第三产业服务业比重快速提高。高校的决策人员必须对我国尤其是本区域的经济结构深入调查，掌握三大产业结构的比例及未来发展的趋势，对占比例较大的产业结构要加大这方面专业人才的培养。[4]
另外，高校领导要具有广阔的国际眼光，打造新兴专业。高等院校既要着眼于本国本区域内的社会发展需要，又要着眼于国际大市场的供需状况，及时了解世界先进发达国家在相关专业领域中的发展趋势，根据自己的办学定位、办学思路、办学特色和专业特点，积极发展一些前景看好，具有巨大发展潜力的新兴专业。
2.充分预测，科学规划，慎重增设新专业
任何高校，在增设新专业前，首先，应充分进行社会人才资源预测。要对学科发展的趋势有深入和全面地把握，并结合社会需求的多样性和多变性，经常性地对人才市场的需求进行深入的调研，密切关注用人标准的变化，对社会所需人才的规格及发展趋势进行有效的预测，从而选定市场需求将会很旺盛的专业进行设置。其次，客观地对学校内部资源预测。高校决策者要对自身的办学条件有一个全面、客观的认识，根据学校的实际条件，严谨地规划好新专业的培养目标和发展方向，在有学科依托又办得较好的相近或相关专业的基础上，经由相关学科专家组成的专家组对开办的教学条件、教学计划作出充分论证，并经办学单位的严格审核和教育主管部门严格审批,在此基础上产生新专业。[5]
3.淡化专业界限，明确培养目标，造就复合型人才
当前国内外高等教育改革的一个共同趋势是“加强基础，淡化专业”、“压缩专业数，拓宽专业面”、“前期趋同，后期分化”，以培养基础宽、知识广、能力强、素质高的专门人才。所以，高校决策者应放眼未来的人才需求规格，使专业设置的模与人才培养模式相结合，积极培养“厚基础，宽口径”的复合型人才。首先，充分发挥老专业重基础等各方面的优势资源，大力加强课程体系建设，构建课程平台，打通专业“壁垒”，实现优质教学资源在相关或相近专业间共享，从而实现老专业带动新专业的成长。其次，实现科学教育与人文教育、通识教育和专业教育的有机融合，将专业教育建立在更广泛的通识教育基础上，构建以“融传授知识、培养能力与提高素质为一体”的素质教育课程体系。[6]再次，完善人才培养机制，大力推行和完善学分制，完善选修、主辅修、双学位、双专业等教育形式，多模式、多规格地进行人才培养，提高专业教育的开放性、灵活性和适应性，建立与学生个性发展和全面素质教育相适应的专业教育模式。[7]
参考文献
[1] 薛天祥.高等教育学[M].桂林：广西师范大学出版社，2001.
[2] 张楚廷.学校管理学[M].长沙：湖南师范大学出版社，2000.
[3] 朱永新.反思与借鉴:中外教育评论[M].北京：人民教育出版社，2004.
[4] 朱效娟,徐安兴.本科院校专业设置预测探析[J].当代教育论坛，2007,(6).
[5] 周慧明,张友源.高校新专业应慎设置重建设[J].高教探索，2007,(1).
[6] 龚怡祖.大学课程体系构造与大学课程资源配置[J].高等教育研究，2005,(10).
[7] 刘楚佳.我国高校本科专业设置改革探讨[J].广州城市职业学院学报，2007,(2).
[关键词]用人标准 专业 专业设置
所谓用人标准，是指用人单位根据职业活动的性质以及所设定的职业目标对所用人员在思想与文化、人格与品性、专业与专长、技能与潜能方面的基本要求。用人标准具有时代性，时代是社会生活的象征，用人标准作为社会意识形态和文化的组成部分，必然会反映时代的要求。高等教育作为一种培养时代发展要求人才的专业教育，高等院校的专业设置必然需要充分考虑用人标准的时代性要求。本文从用人标准与专业设置的关系为切入点，剖析了目前我国高校专业设置中所存在的问题，提出了高校进行专业设置的相应对策。
一、用人标准与专业设置的关系
首先，用人标准是高校专业设置的依据与标准。随着社会生产力发展和专业分工细化，现代社会职业日益细密。按照国际标准分类，国际劳工组织将职业类别分为8大类、83小类、284细类以及1506个职业项目。高等教育不同于基础教育，在于高等教育是一种专业教育，即按专业类别培养人才的活动。学生进入不同的专业学习，在很大程度上是“准职业人”的身份，通过学习各专业的理论知识和实践操作技能，为将来进入社会各行各业做好职业准备。我国长期以来，十分重视高等教育为社会各行各业培养人才的巨大功能。所以，高等教育只有根据社会用人标准，设置符合社会需要的各种专业，培养出符合社会用人标准的专业人才，才能够在服务社会的过程中获得来自社会各方面的支持而生存下去。
其次，用人标准与高校专业设置之间有一定的“间隙性”。虽然，用人标准是高校专业设置的依据与标准，高校的专业设置在很大程度上要受用人标准的制约，从理论上，高校专业设置和用人标准完全吻合，高等教育促进社会发展的功能才能够发挥到极致。但是，在实践中，用人标准和高校专业设置之间往往存在一定的“间隙”，不可能完全吻合。因为专业具有相对稳定性。新的职业随着社会发展而层出不穷，社会用人标准也是瞬息变迁，但高校的专业设置与学生培养需要至少3至4年的“时间差”，则具有相对的滞后性，“只有当新的职业发展到相当规模，提出了稳定的人才需求，并且高校可以开设系列配套的课程，师资、设备达到一定条件时才正式设置专业”[1]。如果高校的专业设置与新职业和用人标准完全“合拍”，受其摆布，则必然会导致高校的教学秩序不能正常运转，沦为社会上的短期培训机构。
二、目前我国高校专业设置中存在的问题
我国的高等教育，长期以来，承担着为国家培养大量经济建设人才的功能，在专业设置上则以满足国家经济建设为首要。教育部在《关于做好普通高等学校本科学科专业结构调整工作的若干原则意见》(教高〔2001〕5号)中明确了我国本科专业设置改革的目标，指出专业结构调整不但要“努力形成与国家经济、科技和社会发展相适应的高等教育学科专业和人才培养结构”，而且要“形成与社会主义市场经济体制相适应的学科专业调整机制”。从1999年高等教育实施跨越式的“大扩招”，高校纷纷设置社会急需的“新兴专业”和“热门专业”，很大程度上为社会培养了大量急需人才，功不可没，但同时也暴露出了不少问题。
1.淘汰专业依然开设，专业培养目标不明确
虽然建国以后尤其是改革开放以来，我国高校的专业目录调整与修订进行了数次变动。但高校专业目录修订周期相对于市场经济的发展，经济全球化进程的加快，以及科学技术迅速发展，产业结构、就业结构迅速变化，依然过长，高校难以主动、及时地根据市场需求设置和调整专业。一方面，一些社会急需淘汰的专业仍然开设，没有及时地得到改造更新。一些专业的“对口”已经消失，却未能积极地改造再生，造成毕业生“毕业即失业”；另一方面，专业培养目标不明确。专业培养目标具体规定各专业所要培养的人才应达到的基本素质和业务规格，是专业的灵魂。长期以来，我国的大部分专业培养目标过于笼统，缺乏对专业人才培养规格的具体规定，并且培养目标更新周期长，滞后社会发展，这造成了学专业的“不专”，遭到了社会用人单位的强烈反应。
2.盲目兴办“热门专业”，人才培养质量低下
一个专业的建设，“包括师资、图书资料、实验室的建设等等，当这些条件都具备时才能兴办，并且还要不断地改善条件，所有这些都需要大量的资金，因此，专业建设是一件说起来容易做起来并不轻松的事情”[2]。但很多高校管理者为提高学校声誉、增加生源，不顾自己的软件、硬件设施是否具备，在没有经过充分的市场调研和科学的论证前提下，盲目跟随市场经济和社会发展，匆匆上马“热门专业”。一方面，缺乏完备的师资、实验设施和办学经费严重导致教育质量跟不上，培养的学生专业知识水平不扎实，科研开发和实践能力缺乏，不能适应人才市场与用人单位的需求；另一方面，由于人才培养具有相对的滞后性，当这些专业的学生毕业时，人才市场却亮起了“红灯”，于是“学校又开始转办其他热门专业，原来专业的资源失去了它的价值，如此恶性循环，造成了教育资源的严重浪费”[3]。
3.专业设置过细，与复合型人才标准脱节
新时期，一方面劳动的专业化程度加深，另一方面职业更新加快，从业人员的职业变换和单位调动日趋频繁，这样的竞争形势，要求高校培养的人才必须是具有“厚基础，宽口径”综合素质高的“复合型”人才。但长期以来，我国高等教育偏重于强调专业性，与所从事的职业对口，过于重视专业课程，轻视通识课程，必修课程占绝大比重，选修课程不但开设少，而且学生自由选择度较低，以致于文理专业界限僵硬，专业越分越细，走进了专业的“死胡同”，导致培养的毕业生视野狭窄、综合素质低下、可持续发展后劲不足，缺乏创新意识和适应新环境的能力。
三、基于用人标准，科学进行专业设置
社会职业与用人标准虽然变化较快，但也有一些比较稳定的构成“因子”，高校进行专业设置，就应当合理的把握社会用人标准的“变”与“不变”的关系，做到科学预测，从而使高校的专业设置保持与社会用人标准的最大程度的统一。针对上述高校专业设置中所出现的问题，笔者认为应从以下几个方面来进行高校专业设置：
1.做好市场调研，积极增设新兴专业
首先，要把高等教育专业设置同就业状况挂钩。教育部在2003年颁布了《关于进一步深化教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》，明确要求高校以就业为导向调整学科专业结构，优化人才培养结构。所以，高校管理者要经常到用人单位、人才市场去调研，了解市场对人才规格和学生素质的要求，做好毕业生的信息反馈工作，建立相关指标体系，在统计院系专业毕业生就业率的同时，分析其就业层次与供需比，为专业调整和改革提供依据。
其次，要密切专业设置同产业结构的联系。三大产业的比重以及构成的差异，决定着各个产业部门吸纳就业的容量，提供就业机会的多少，从而直接影响着高校的专业设置。我国高校的专业结构的基本框架，基本上延续了计划经济体制的模式，20世纪90年代以来，我国的产业结构进行了巨大的调整，突出表现就是第三产业服务业比重快速提高。高校的决策人员必须对我国尤其是本区域的经济结构深入调查，掌握三大产业结构的比例及未来发展的趋势，对占比例较大的产业结构要加大这方面专业人才的培养。[4]
另外，高校领导要具有广阔的国际眼光，打造新兴专业。高等院校既要着眼于本国本区域内的社会发展需要，又要着眼于国际大市场的供需状况，及时了解世界先进发达国家在相关专业领域中的发展趋势，根据自己的办学定位、办学思路、办学特色和专业特点，积极发展一些前景看好，具有巨大发展潜力的新兴专业。
2.充分预测，科学规划，慎重增设新专业
任何高校，在增设新专业前，首先，应充分进行社会人才资源预测。要对学科发展的趋势有深入和全面地把握，并结合社会需求的多样性和多变性，经常性地对人才市场的需求进行深入的调研，密切关注用人标准的变化，对社会所需人才的规格及发展趋势进行有效的预测，从而选定市场需求将会很旺盛的专业进行设置。其次，客观地对学校内部资源预测。高校决策者要对自身的办学条件有一个全面、客观的认识，根据学校的实际条件，严谨地规划好新专业的培养目标和发展方向，在有学科依托又办得较好的相近或相关专业的基础上，经由相关学科专家组成的专家组对开办的教学条件、教学计划作出充分论证，并经办学单位的严格审核和教育主管部门严格审批,在此基础上产生新专业。[5]
3.淡化专业界限，明确培养目标，造就复合型人才
当前国内外高等教育改革的一个共同趋势是“加强基础，淡化专业”、“压缩专业数，拓宽专业面”、“前期趋同，后期分化”，以培养基础宽、知识广、能力强、素质高的专门人才。所以，高校决策者应放眼未来的人才需求规格，使专业设置的模与人才培养模式相结合，积极培养“厚基础，宽口径”的复合型人才。首先，充分发挥老专业重基础等各方面的优势资源，大力加强课程体系建设，构建课程平台，打通专业“壁垒”，实现优质教学资源在相关或相近专业间共享，从而实现老专业带动新专业的成长。其次，实现科学教育与人文教育、通识教育和专业教育的有机融合，将专业教育建立在更广泛的通识教育基础上，构建以“融传授知识、培养能力与提高素质为一体”的素质教育课程体系。[6]再次，完善人才培养机制，大力推行和完善学分制，完善选修、主辅修、双学位、双专业等教育形式，多模式、多规格地进行人才培养，提高专业教育的开放性、灵活性和适应性，建立与学生个性发展和全面素质教育相适应的专业教育模式。[7]
参考文献
[1] 薛天祥.高等教育学[M].桂林：广西师范大学出版社，2001.
[2] 张楚廷.学校管理学[M].长沙：湖南师范大学出版社，2000.
[3] 朱永新.反思与借鉴:中外教育评论[M].北京：人民教育出版社，2004.
[4] 朱效娟,徐安兴.本科院校专业设置预测探析[J].当代教育论坛，2007,(6).
[5] 周慧明,张友源.高校新专业应慎设置重建设[J].高教探索，2007,(1).
[6] 龚怡祖.大学课程体系构造与大学课程资源配置[J].高等教育研究，2005,(10).
[7] 刘楚佳.我国高校本科专业设置改革探讨[J].广州城市职业学院学报，2007,(2).