论文部分内容阅读
摘 要
通过自编的《幼儿创造力测查量表》，以思维的流畅性、变通性和独特性为具体指标，对菏泽100名学前班幼儿和100名幼儿园幼儿进行了一对一的初步测查，结果表明：不论是在言语创造力、形象创造力还是在操作创造力方面，幼儿园幼儿的创造力水平均比学前班幼儿高，他们在思维的变通性和独特性方面的差异性尤为突出。
关键词
菏泽市 学前班 创造力 实践操作
一、问题提出
小学附设学前班（简称学前班）曾经是我国普遍存在的一种现象，它兴起于20世纪80年代中期，主要是针对当时幼儿园数量不足而设立的。随着我国教育事业的发展，幼儿园数量迅速增加，学前班发挥的作用越来越少。而且近年的研究表明，学前班的教学内容、教学方法、师资设备与幼儿年龄特征的不适应性，对他们的学习兴趣、交往能力、创造力等均造成了很大的负面影响[1]。2006年，北京市发布了取消小学附设学前班的通知，预计到2010年全市小学全部取消附设学前班[2]。随后，浙江、安徽、辽宁等省市也相继发布了取消学前班的通知，各市学前班均处于一种迅速缩减的趋势[3]。而在菏泽市，学前班不仅没有缩减，反而呈现一种扩张趋势，主要体现在学前班儿童数量的增加、年龄的提前、学制的延长等方面，这种现象是与我国绝大多数城市尤其是教育发达城市的发展趋势相背离的。
创造力指在一定的目的和条件下，个体可能产生出某种新颖、独特、有社会或个人价值的产品的能力。根据创造力的表现领域，我们一般将其分为言语创造力、形象创造力和操作创造力三种类型[4]。吉尔福特认为，创造力最主要的成分就存在于发散思维中，所以，发散思维的三个特征“流畅性、变通性、独创性”是个体创造能力高低的重要指标[5]。创造力对幼儿一生的发展至关重要，人脑科学的发展证明，幼儿期脑发育最快，是幼儿潜能发展的高峰，也是创造力发展的关键期。阿瑞斯特研究表明，幼儿创造力的发展有4个关键期，其中最重要的关键期是在5~6岁。美国学者史蒂芬·利汉斯也指出，2~6岁是创造力发展的关键期，如果不能及时加以培养，那么创造力在以后的生活中很难再被激发出来。
本文以发散思维的流畅性、变通性和独特性为具体指标，通过自编的《幼儿创造力测查量表》，分别测量了菏泽市学前班幼儿和幼儿园幼儿的创造力水平，以初步了解小学附设学前班的教育模式对幼儿创造力的影响。
二、研究方法
（一）被试
采取整群抽样的方法，分别抽取学前班及幼儿园中5~6岁的幼儿各100名进行创造力测量。其中学前班中男生42人（42％），女生58（58％）人。幼儿园中男生46人（46%），女生54人（54%）。
（二）材料
自编的《幼儿创造力测查量表》，本量表由三道题目组成，分别测量了幼儿的言语创造力、形象创造力和操作创造力。第一题让幼儿尽可能多的说出纸的用途，限时2分钟；第二题给幼儿一副茂密的森林图片，让幼儿尽可能多的想象里面藏了哪些动物，限时3分钟；第三题给幼儿一张白纸，一个红色的圆，让他把这个圆贴在白纸上并以此作为原型构建一幅图画，限时10分钟。量表回收后，根据答案的数量、类别及独特性分别在流畅性、变通性和独特性方面给予评分。
（三）程序
1.主试培训：本研究采用的是主试与被试一对一的测验方法，为节省测验时间，首先在我系选取20名学前教育专业的学生作为主试并对其进行专门培训，让他们熟练掌握施测过程和注意事项。
2.施测过程：培训结束后，选取一定时间到事先联系好的幼儿园及学前班进行实地测量，每个主试负责对5个幼儿进行一对一的测量。
3.评分过程：量表回收后分别由3位评分员对每份量表进行评分，根据答案的数量、类别及独特性分别在流畅性、变通性和独特性方面给予评分。最后通过求平均分确定被试的最后得分。
三、结果与分析
（一）菏泽市幼儿园与学前班幼儿言语创造力差异性分析
由表1可知，幼儿园与学前班幼儿的言语创造力在流畅性方面的差异没有达到显著水平，而在变通性、独特性方面的差异达到了极其显著的水平，幼儿园幼儿在这两方面的得分显著高于学前班幼儿。
（二）菏泽市幼儿园与学前班幼儿形象创造力差异性分析
由表2可知，幼儿园与学前班幼儿的形象创造力在流畅性方面的差异没有达到显著水平，而在变通性、独特性方面的差异均达到了显著水平，尤其是在独特性方面的差异达到了极其显著的水平。在幼儿园就读的幼儿在思维的变通性、独特性方面均明显好于在学前班就读的幼儿。
（三）菏泽市幼儿园与学前班幼儿操作创造力差异性分析
由表3可知，幼儿园与学前班幼儿的操作创造力在流畅性、变通性、独特性方面的差异均达到了极其显著的水平。在幼儿园就读的幼儿思维的流畅性、变通性和独特性均明显好于在学前班就读的幼儿。
（四）菏泽市幼儿园与学前班幼儿创造力总体差异性分析
为了从整体上把握幼儿在言语创造力、形象创造力和操作创造力方面的差异，我们首先将幼儿在这3个方面的原始分数化为T分数（公式为：Z=(X-X’)/S; T=10Z+50），然后通过独立样本T检验分析了幼儿在这三个方面的差异性，结果如下：
从总体来看，在幼儿园就读的幼儿在言语创造力、形象创造力和操作创造力方面均好于在学前班就读的幼儿。尤其在言语创造力和操作创作力方面的表现，他们之间的差异性均达到了极其显著的水平。
四、讨论
经过我们的初步测量，结果显示，不论是在言语创造力、形象创造力还是在操作创造力方面，学前班幼儿的得分均比幼儿园幼儿得分低。他们思维的流畅性、变通性和独特性明显不如在幼儿园就读的幼儿。由此可见，学前班的教学模式严重压抑了幼儿创造力的发展，这主要与学前班的教学内容、教学方法、师资设备及教学环境等因素密切相关。下面我们就具体分析一下影响学前班幼儿创造力发挥的主要因素。
1.原因之一：教学内容“小学化”。为了让幼儿更快地适应小学生活，绝大多数学前班照搬了一年级的课本。将学前班教材与小学一年级教材作一番比较，能发现二者之间存在很多雷同的地方。这样的教学内容严重影响了孩子的学习兴趣，扼杀了他们的创造力。另外，学前班的教学内容不同于幼儿园，从他们的课程表上我们能够发现，学前班主要的教学科目为语文、数学，而很多对于开发幼儿创造力有重要意义的课程（例如：音、体、美）却少有开设，即使有几节这样的课程也因为相关老师及设备的缺乏而徒有其表。
2.原因之二：教学方法“成人化”。学前班的教师大都是小学不称职或退居二线的教师， 只有小学教育经验，有的只是代课教师，以前从未做过教师，她们大都不甚了解幼儿的个性、性格、情绪、兴趣等，不能根据幼儿的身心发展规律采用引导、激励等各种适合他们的方法去激发他们的创造性，很多教师仅用教小学生甚至是教成人的方法去教幼儿，将知识硬灌输给天真活泼的孩子，使他们变成“ 小大人” , 成为机械接受知识的“ 机器人” ，严重影响了他们创造力的发展。
3.原因之三：教学设施“陈旧化”。幼儿天生就有好奇和探究的本能，幼儿的创造能力能否表现出来，主要看环境是否允许其尽情表现。良好的环境能够使幼儿尽情伸展其探究的本能，反之，不好的环境就会扼杀幼儿的创造力。
幼儿园为吸引生源，一般均具有独立院落，有宽敞、明亮、适宜孩子身心健康的活动室，有一定面积的户外活动场所，有适量的大型玩具和一定数量的教玩具，有电视机、VCD、电子琴等必要的教学设备。而学前班的教学设施与幼儿园相比明显“陈旧化”。不要说活动室、玩具场及现代化的教学设备，很多学前班根本没有独立的院落（很多学前班幼儿与小学生一块学习、活动）；有的连最简单的课桌椅都不标准，且教室面积小、幼儿人数多（有的一个班级达到上百名幼儿），玩具很少甚至没有。很难想象这样的环境能够做到启发儿童心智，发展他们的创造性！
五、结论
1.菏泽市学前班幼儿言语创造力低于幼儿园幼儿，他们思维的变通性、独特性不如幼儿园幼儿。
2. 菏泽市学前班幼儿与幼儿园幼儿的形象创造力差别不明显，但他们在思维的变通性、独特性两方面差异显著。
3. 菏泽市学前班幼儿与幼儿园幼儿操作创造力的差异显著，学前班幼儿思维的流畅性、变通性和独特性均不如幼儿园幼儿。
受时间和地域的限制，本文只对学前班幼儿创造力水平进行了初步研究，存在样本容量小、取样范围不够广泛等不足之处。希望能够在后继研究中通过对幼儿进行跟踪调查，将菏泽市幼儿与其他城市幼儿进行横向对比等方式使本研究的结论得到进一步的证实。
参考文献
[1] 何馨芳.学前班教育小学化的危害[J].幼儿天地.2001年11月
[2] 北京五年内取消学前班[N]. 北京晨报，2006年6月20日
[3] 唐洪宾.辽宁省新民市今秋将一律取消城区小学学前班[N]. 消息树，2002年6月20日
[4] 高桥浩.怎样进行创造性思维[M].北京：北京科学普及出版社，1987
[5] 彭聃龄.普通心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2002年8月
通过自编的《幼儿创造力测查量表》，以思维的流畅性、变通性和独特性为具体指标，对菏泽100名学前班幼儿和100名幼儿园幼儿进行了一对一的初步测查，结果表明：不论是在言语创造力、形象创造力还是在操作创造力方面，幼儿园幼儿的创造力水平均比学前班幼儿高，他们在思维的变通性和独特性方面的差异性尤为突出。
关键词
菏泽市 学前班 创造力 实践操作
一、问题提出
小学附设学前班（简称学前班）曾经是我国普遍存在的一种现象，它兴起于20世纪80年代中期，主要是针对当时幼儿园数量不足而设立的。随着我国教育事业的发展，幼儿园数量迅速增加，学前班发挥的作用越来越少。而且近年的研究表明，学前班的教学内容、教学方法、师资设备与幼儿年龄特征的不适应性，对他们的学习兴趣、交往能力、创造力等均造成了很大的负面影响[1]。2006年，北京市发布了取消小学附设学前班的通知，预计到2010年全市小学全部取消附设学前班[2]。随后，浙江、安徽、辽宁等省市也相继发布了取消学前班的通知，各市学前班均处于一种迅速缩减的趋势[3]。而在菏泽市，学前班不仅没有缩减，反而呈现一种扩张趋势，主要体现在学前班儿童数量的增加、年龄的提前、学制的延长等方面，这种现象是与我国绝大多数城市尤其是教育发达城市的发展趋势相背离的。
创造力指在一定的目的和条件下，个体可能产生出某种新颖、独特、有社会或个人价值的产品的能力。根据创造力的表现领域，我们一般将其分为言语创造力、形象创造力和操作创造力三种类型[4]。吉尔福特认为，创造力最主要的成分就存在于发散思维中，所以，发散思维的三个特征“流畅性、变通性、独创性”是个体创造能力高低的重要指标[5]。创造力对幼儿一生的发展至关重要，人脑科学的发展证明，幼儿期脑发育最快，是幼儿潜能发展的高峰，也是创造力发展的关键期。阿瑞斯特研究表明，幼儿创造力的发展有4个关键期，其中最重要的关键期是在5~6岁。美国学者史蒂芬·利汉斯也指出，2~6岁是创造力发展的关键期，如果不能及时加以培养，那么创造力在以后的生活中很难再被激发出来。
本文以发散思维的流畅性、变通性和独特性为具体指标，通过自编的《幼儿创造力测查量表》，分别测量了菏泽市学前班幼儿和幼儿园幼儿的创造力水平，以初步了解小学附设学前班的教育模式对幼儿创造力的影响。
二、研究方法
（一）被试
采取整群抽样的方法，分别抽取学前班及幼儿园中5~6岁的幼儿各100名进行创造力测量。其中学前班中男生42人（42％），女生58（58％）人。幼儿园中男生46人（46%），女生54人（54%）。
（二）材料
自编的《幼儿创造力测查量表》，本量表由三道题目组成，分别测量了幼儿的言语创造力、形象创造力和操作创造力。第一题让幼儿尽可能多的说出纸的用途，限时2分钟；第二题给幼儿一副茂密的森林图片，让幼儿尽可能多的想象里面藏了哪些动物，限时3分钟；第三题给幼儿一张白纸，一个红色的圆，让他把这个圆贴在白纸上并以此作为原型构建一幅图画，限时10分钟。量表回收后，根据答案的数量、类别及独特性分别在流畅性、变通性和独特性方面给予评分。
（三）程序
1.主试培训：本研究采用的是主试与被试一对一的测验方法，为节省测验时间，首先在我系选取20名学前教育专业的学生作为主试并对其进行专门培训，让他们熟练掌握施测过程和注意事项。
2.施测过程：培训结束后，选取一定时间到事先联系好的幼儿园及学前班进行实地测量，每个主试负责对5个幼儿进行一对一的测量。
3.评分过程：量表回收后分别由3位评分员对每份量表进行评分，根据答案的数量、类别及独特性分别在流畅性、变通性和独特性方面给予评分。最后通过求平均分确定被试的最后得分。
三、结果与分析
（一）菏泽市幼儿园与学前班幼儿言语创造力差异性分析
由表1可知，幼儿园与学前班幼儿的言语创造力在流畅性方面的差异没有达到显著水平，而在变通性、独特性方面的差异达到了极其显著的水平，幼儿园幼儿在这两方面的得分显著高于学前班幼儿。
（二）菏泽市幼儿园与学前班幼儿形象创造力差异性分析
由表2可知，幼儿园与学前班幼儿的形象创造力在流畅性方面的差异没有达到显著水平，而在变通性、独特性方面的差异均达到了显著水平，尤其是在独特性方面的差异达到了极其显著的水平。在幼儿园就读的幼儿在思维的变通性、独特性方面均明显好于在学前班就读的幼儿。
（三）菏泽市幼儿园与学前班幼儿操作创造力差异性分析
由表3可知，幼儿园与学前班幼儿的操作创造力在流畅性、变通性、独特性方面的差异均达到了极其显著的水平。在幼儿园就读的幼儿思维的流畅性、变通性和独特性均明显好于在学前班就读的幼儿。
（四）菏泽市幼儿园与学前班幼儿创造力总体差异性分析
为了从整体上把握幼儿在言语创造力、形象创造力和操作创造力方面的差异，我们首先将幼儿在这3个方面的原始分数化为T分数（公式为：Z=(X-X’)/S; T=10Z+50），然后通过独立样本T检验分析了幼儿在这三个方面的差异性，结果如下：
从总体来看，在幼儿园就读的幼儿在言语创造力、形象创造力和操作创造力方面均好于在学前班就读的幼儿。尤其在言语创造力和操作创作力方面的表现，他们之间的差异性均达到了极其显著的水平。
四、讨论
经过我们的初步测量，结果显示，不论是在言语创造力、形象创造力还是在操作创造力方面，学前班幼儿的得分均比幼儿园幼儿得分低。他们思维的流畅性、变通性和独特性明显不如在幼儿园就读的幼儿。由此可见，学前班的教学模式严重压抑了幼儿创造力的发展，这主要与学前班的教学内容、教学方法、师资设备及教学环境等因素密切相关。下面我们就具体分析一下影响学前班幼儿创造力发挥的主要因素。
1.原因之一：教学内容“小学化”。为了让幼儿更快地适应小学生活，绝大多数学前班照搬了一年级的课本。将学前班教材与小学一年级教材作一番比较，能发现二者之间存在很多雷同的地方。这样的教学内容严重影响了孩子的学习兴趣，扼杀了他们的创造力。另外，学前班的教学内容不同于幼儿园，从他们的课程表上我们能够发现，学前班主要的教学科目为语文、数学，而很多对于开发幼儿创造力有重要意义的课程（例如：音、体、美）却少有开设，即使有几节这样的课程也因为相关老师及设备的缺乏而徒有其表。
2.原因之二：教学方法“成人化”。学前班的教师大都是小学不称职或退居二线的教师， 只有小学教育经验，有的只是代课教师，以前从未做过教师，她们大都不甚了解幼儿的个性、性格、情绪、兴趣等，不能根据幼儿的身心发展规律采用引导、激励等各种适合他们的方法去激发他们的创造性，很多教师仅用教小学生甚至是教成人的方法去教幼儿，将知识硬灌输给天真活泼的孩子，使他们变成“ 小大人” , 成为机械接受知识的“ 机器人” ，严重影响了他们创造力的发展。
3.原因之三：教学设施“陈旧化”。幼儿天生就有好奇和探究的本能，幼儿的创造能力能否表现出来，主要看环境是否允许其尽情表现。良好的环境能够使幼儿尽情伸展其探究的本能，反之，不好的环境就会扼杀幼儿的创造力。
幼儿园为吸引生源，一般均具有独立院落，有宽敞、明亮、适宜孩子身心健康的活动室，有一定面积的户外活动场所，有适量的大型玩具和一定数量的教玩具，有电视机、VCD、电子琴等必要的教学设备。而学前班的教学设施与幼儿园相比明显“陈旧化”。不要说活动室、玩具场及现代化的教学设备，很多学前班根本没有独立的院落（很多学前班幼儿与小学生一块学习、活动）；有的连最简单的课桌椅都不标准，且教室面积小、幼儿人数多（有的一个班级达到上百名幼儿），玩具很少甚至没有。很难想象这样的环境能够做到启发儿童心智，发展他们的创造性！
五、结论
1.菏泽市学前班幼儿言语创造力低于幼儿园幼儿，他们思维的变通性、独特性不如幼儿园幼儿。
2. 菏泽市学前班幼儿与幼儿园幼儿的形象创造力差别不明显，但他们在思维的变通性、独特性两方面差异显著。
3. 菏泽市学前班幼儿与幼儿园幼儿操作创造力的差异显著，学前班幼儿思维的流畅性、变通性和独特性均不如幼儿园幼儿。
受时间和地域的限制，本文只对学前班幼儿创造力水平进行了初步研究，存在样本容量小、取样范围不够广泛等不足之处。希望能够在后继研究中通过对幼儿进行跟踪调查，将菏泽市幼儿与其他城市幼儿进行横向对比等方式使本研究的结论得到进一步的证实。
参考文献
[1] 何馨芳.学前班教育小学化的危害[J].幼儿天地.2001年11月
[2] 北京五年内取消学前班[N]. 北京晨报，2006年6月20日
[3] 唐洪宾.辽宁省新民市今秋将一律取消城区小学学前班[N]. 消息树，2002年6月20日
[4] 高桥浩.怎样进行创造性思维[M].北京：北京科学普及出版社，1987
[5] 彭聃龄.普通心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2002年8月