论文部分内容阅读
【摘 要】作为一种新的金融创新模式，网络借贷平台出现后，引起了整个社会的高度关注。由于中小企业融资难的问题一直存在，此外我国通货膨胀率一直都居高不下，造成我国居民的资产保值存在困难。网络借贷平台的出现大大缓解这一问题，同时满足了较多的中小企业的融资需求。而本文基于网络经济学视角对中国P2P行业发展的历史和现状做出了一定的说明，还提出了当前中国P2P行业存在的问题，并对中国P2P未来的发展提出政策建议。
【关键词】金融创新；网络外部性；P2P；公共政策
一、中国P2P行业的发展状况
P2P（peer to peer）是互联网金融的表现形式之一，即由网络借贷平台作为中介，借款人在平台发放借款项目、金额、利率、期限等信息，投资者自主选择向借款人放贷的行为。我国自 2005年第一家 P2P 互联网借贷诞生以来，这种新型互联网金融模式在我国飞速发展，网络借贷影响范围遍及全国。P2P 信贷服务在中国产生了由线上走到线下、引入第三方担保、第三方支付机构为P2P 信贷提供支付服务等多种的创新模式。我国的 P2P 平台上也出现了职业放贷人，行业内也正在逐步建立 P2P 征信机制。但国内信贷行业有一个严重问题：信息不透明，支付和结算账户分离，信用体系不完善。
二、作为平台经济的P2P行业
P2P网络借贷平台是当今金融创新的产物，随着信息技术的高速发展，使得平台作为新经济时代的最重要的产业组织形式，也就是平台经济。P2P网络借贷平台也就是一个平台经济。作为平台经济的P2P具有的网络外部性包含了两方面：用途外部性和成员外部性。外部性又称为P2P平台的直接网络外部性，而这个用途的网络外部性是指平台的价值与使用该平台消费者数量，或者是与用户对产品和服务的使用数量相关；P2P平台的成员的外部性又被称为间接的网络外部性，这是指P2P平台对于某一类用户的价值会随着另一类用户数量的增多而提升。
三、P2P平台统一的行业标准有待进一步确立
目前来说，中国P2P的平台众多，大的主导P2P行业的厂商还没有形成，所以也就存在众多各自标准和不兼容的现象。作为P2P的投资人和借款者更喜欢兼容性。一方面，兼容性意味着P2P平台上潜在用户的增多，并且每个消费者的意愿支付也会增加，从而可以提高厂商的收益；另一方面，兼容性的提高意味着各P2P平台之间的差异化程度在减小，这也会导致激烈的收益率和借款成本的竞争。关于是否兼容还要考虑行业内的实际情况，下面举个关于P2P平台之间进行博弈的例子。假设市场中有两个P2P平台，在第一阶段他们要决定是否让彼此的技术标准相互兼容，以更好地服务于投资者和借款者。如果采取兼容的方式，那么第二阶段，他们会融合各自平台的优势，为投资者和借款者提供更好的服务。那么市场上彼此竞争，各自的利润为Rd。但是如果P2P平台没有在第一阶段达成兼容协议，那么两个P2P平台就必须进行“标准竞争”，并且最终取决于不同P2P平台在技术研发以及市场推广上的投入（x1和x2）。如果x1>x2，那么平台1的标准被市场接受，成为市场中的垄断者，可以在市场中获得垄断利润Rm，而平台2被驱逐出市场后利润为零，反之亦然。但是如果x1=x2，那么两个平台的标准会同时存在市场中，并且平分市场份额。由于标准之间不兼容，因此在第二阶段平台之间不存在竞争，每个平台在自己占据的市场份额中都是垄断者，他们各自的利润为Rl，显然Rl 我们现在来分析一下上述博弈的均衡结果。首先是第一种情况，如果P2P平台采取互相兼容的标准，那么第二阶段每个P2P平台的利润都是Rd。但是如果平台采取“标准竞争”的策略，那么平台为了获胜，每个P2P平台都会尽可能地进行研发和推广投入，而每个平台都存在资源限制（x1，x2≤xq 我们进一步对上述的条件进行分析，假设存在很强的网络外部性，并且P2P平台在兼容标准下进行的产品竞争存在较大的差异化时，那么Rl就很可能小于Rd，因此P2P平台会更加偏好兼容。当然我们也可以明显地发现，如果xq足够大的条件Rl-xq≤Rd总成立，从这个意义上说，xq衡量了标准竞争的激烈程度。那么最终我们可以得到以下结论：当网络外部性很高、产品竞争的激烈程度很小或者标准竞争强度很大时，P2P平台更有可能选择兼容的标准，否则P2P平台会更加偏好不兼容。
四、政府的公共政策
P2P平台的兼容性选择也会对消费者福利产生影响，P2P平台关于是否兼容的决策，会直接影响不同阶段的竞争强度，消费者是否可以严格从兼容中受益，取决于整体的竞争强度是否会下降，因而，政府面对当前中国P2P发展的情况需要实施什么样的公共政策呢。首先是标准化问题，当市场中存在互不兼容的多种标准且彼此之间不存在显著的质量差异时，网络外部性存在意味着借款人和投资者总可以从标准化的过程中严格受益。其次，关于反垄断政策的制定与实施。在“互联网+”的大背景趋势下，中国P2P行业未来还有很大的发展潜力，但离不开政府政策的引导，所以未来中国政府对待P2P还需在公共政策上做出不断的努力。
参考文献：
[1]姜岩. P2P网络信贷中借款人的信用风险评估研究[D].南京理工大学，2014.
[2] 陈初.对中国P2P网络融资的思考[J].人民论坛，2010（26）：30-31.
[3] 莫易娴.P2P网络借贷国内外理论与实践研究文献综述[J].金融理论与实践，2011（12） ：101.
作者简介：
曹季玮（1991—）男，汉族，江苏泰州人，南京财经大学产业经济学硕士研究生，研究方向：流通理论与商业产业发展。
【关键词】金融创新；网络外部性；P2P；公共政策
一、中国P2P行业的发展状况
P2P（peer to peer）是互联网金融的表现形式之一，即由网络借贷平台作为中介，借款人在平台发放借款项目、金额、利率、期限等信息，投资者自主选择向借款人放贷的行为。我国自 2005年第一家 P2P 互联网借贷诞生以来，这种新型互联网金融模式在我国飞速发展，网络借贷影响范围遍及全国。P2P 信贷服务在中国产生了由线上走到线下、引入第三方担保、第三方支付机构为P2P 信贷提供支付服务等多种的创新模式。我国的 P2P 平台上也出现了职业放贷人，行业内也正在逐步建立 P2P 征信机制。但国内信贷行业有一个严重问题：信息不透明，支付和结算账户分离，信用体系不完善。
二、作为平台经济的P2P行业
P2P网络借贷平台是当今金融创新的产物，随着信息技术的高速发展，使得平台作为新经济时代的最重要的产业组织形式，也就是平台经济。P2P网络借贷平台也就是一个平台经济。作为平台经济的P2P具有的网络外部性包含了两方面：用途外部性和成员外部性。外部性又称为P2P平台的直接网络外部性，而这个用途的网络外部性是指平台的价值与使用该平台消费者数量，或者是与用户对产品和服务的使用数量相关；P2P平台的成员的外部性又被称为间接的网络外部性，这是指P2P平台对于某一类用户的价值会随着另一类用户数量的增多而提升。
三、P2P平台统一的行业标准有待进一步确立
目前来说，中国P2P的平台众多，大的主导P2P行业的厂商还没有形成，所以也就存在众多各自标准和不兼容的现象。作为P2P的投资人和借款者更喜欢兼容性。一方面，兼容性意味着P2P平台上潜在用户的增多，并且每个消费者的意愿支付也会增加，从而可以提高厂商的收益；另一方面，兼容性的提高意味着各P2P平台之间的差异化程度在减小，这也会导致激烈的收益率和借款成本的竞争。关于是否兼容还要考虑行业内的实际情况，下面举个关于P2P平台之间进行博弈的例子。假设市场中有两个P2P平台，在第一阶段他们要决定是否让彼此的技术标准相互兼容，以更好地服务于投资者和借款者。如果采取兼容的方式，那么第二阶段，他们会融合各自平台的优势，为投资者和借款者提供更好的服务。那么市场上彼此竞争，各自的利润为Rd。但是如果P2P平台没有在第一阶段达成兼容协议，那么两个P2P平台就必须进行“标准竞争”，并且最终取决于不同P2P平台在技术研发以及市场推广上的投入（x1和x2）。如果x1>x2，那么平台1的标准被市场接受，成为市场中的垄断者，可以在市场中获得垄断利润Rm，而平台2被驱逐出市场后利润为零，反之亦然。但是如果x1=x2，那么两个平台的标准会同时存在市场中，并且平分市场份额。由于标准之间不兼容，因此在第二阶段平台之间不存在竞争，每个平台在自己占据的市场份额中都是垄断者，他们各自的利润为Rl，显然Rl
四、政府的公共政策
P2P平台的兼容性选择也会对消费者福利产生影响，P2P平台关于是否兼容的决策，会直接影响不同阶段的竞争强度，消费者是否可以严格从兼容中受益，取决于整体的竞争强度是否会下降，因而，政府面对当前中国P2P发展的情况需要实施什么样的公共政策呢。首先是标准化问题，当市场中存在互不兼容的多种标准且彼此之间不存在显著的质量差异时，网络外部性存在意味着借款人和投资者总可以从标准化的过程中严格受益。其次，关于反垄断政策的制定与实施。在“互联网+”的大背景趋势下，中国P2P行业未来还有很大的发展潜力，但离不开政府政策的引导，所以未来中国政府对待P2P还需在公共政策上做出不断的努力。
参考文献：
[1]姜岩. P2P网络信贷中借款人的信用风险评估研究[D].南京理工大学，2014.
[2] 陈初.对中国P2P网络融资的思考[J].人民论坛，2010（26）：30-31.
[3] 莫易娴.P2P网络借贷国内外理论与实践研究文献综述[J].金融理论与实践，2011（12） ：101.
作者简介：
曹季玮（1991—）男，汉族，江苏泰州人，南京财经大学产业经济学硕士研究生，研究方向：流通理论与商业产业发展。