比较平面计算机断层扫描(CT)和CT三维重建(CT-3D)左心耳(LAA)锚定区测值差异，并评估两者在Watchman左心耳封堵术中的应用价值。
方法宁波市第一医院2014年10月至2016年7月77例非瓣膜性心房颤动(房颤)患者左心耳封堵术前行左心耳CT血管成像(CTA)检查及经食管超声心动图检查(TEE)，采用平面CT(CT-P)于水平、冠状、矢状面测量左心耳锚定区内径和深度，并利用CT三维重建后测量左心耳锚定区最大径和深度，比较CT-P与CT-3D锚定区最大径及深度测值间差异及相关性。对封堵成功的患者，比较CT-P、CT-3D与X线左心耳造影(LAA-A)锚定区最大径及封堵器大小之间的相关性。
结果77例患者均顺利完成左心耳CTA检查，封堵成功73例(73/77)，失败4例(4/77)。CT-P水平、冠状、矢状面锚定区内径分别为(21.1±4.8) mm、(20.7±4.4) mm、(18.4±4.5) mm，CT-P锚定区最大径为(22.5±4.3) mm、深度为(28.3±7.9) mm；CT-3D锚定区最大径为(25.6±4.7) mm，深度为(32.5±7.5) mm。术中LAA-A锚定区内径为(22.4±3.9) mm，成功植入封堵器的大小为(27.6±3.2) mm。Pearson相关分析：CT-P与CT-3D锚定区最大径间相关性(r＝0.748)优于两者深度间相关性(r＝0.564)，CT-P锚定区最大径与术中LAA-A测值及封堵器大小的相关系数分别为0.476、0.492(P＝0.000)，CT-3D锚定区最大径与术中LAA-A测值及封堵器大小的相关系数分别为0.600、0.632(P＝0.000)。术中LAA-A测值与最终选择的封堵器型号之间相关性最好(r＝0.750，P＝0.000)。CT-3D锚定区最大径测值大于CT-P最大径及LAA-A测值(P<0.01)。
结论CT三维重建锚定区内径测值大于平面CT最大径及X线左心耳造影内径测值，且CT三维重建左心耳锚定区最大径与X线造影测值及封堵器型号的相关性优于平面CT测值，对Watchman封堵器型号的选择更具有指导意义。