论文部分内容阅读
论述命题是申论考试中继提出对策方案之后“申而论之”的考项，这就是实质意义上的“申论”，是申论考试最核心的环节，是对考生的综合分析能力、解决问题能力、阐释论辩能力、文字表述能力，以及思想素养、文化素养、政策水平等方面的综合性测试，是最能体现考生个体价值，关系考试成败的考项。所谓“审题”，是对命题的内涵、外延和要求等要素进行认知、思考和分析，并确定应对方法和策略的一个过程，是进行申论的决定性前提和基础，此步失误，全盘皆输。纵观我国十年申论考试的国考题和部分省市考题，比较常见的论述命题可归为五种类型，因各命题的内涵和要求不同，故审题方法和立意指向也各异。
一、对策申论型
申论考试是通过对处理某种问题的对策措施的必要性、合理性进行引申论证，测查考生解决实际问题的能力，以选拔各级行政工作人员，借鉴于我国古代科举考试中的“策论”取士。对对策的引申论证是申论考试的本质特征。申论考试是一个连环、综合式能力测试工程，其测查程序由三个环节构成：第一，阅读概括资料提出问题（怎么样）；第二，针对问题提出解决的对策（怎么办）；第三，引申论述对策的必要性和合理性（为何这样办）。对策申论型命题看重的是“为何这样办”的真知灼见，是最基本、最普遍的题型。
对策申论题的表现有明、暗两种形式。如2002年国考题：就所提出的对策建议进行论证，既可全面论证，又可就某一方面重点论证。这是明确提出的，典型的对策申论题。在实际考题中，明的不多见，多见的是暗的，如2001年国考题：根据上述材料，自述某一角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章；2006年国考题：请你就我国政府如何提高应对突发公共事件的能力写一篇文章，谈出自己的看法；2006年湘考题：就给定资料反映的问题，自拟题目进行论述。这类题型的特点是，很少有限制条件和立意信息，往往要求考生自选角度、自己立意、自拟标题作文论述，也往往会使考生茫然不知所措。根据申论考试的本质特征，将此类命题定格于对策申论题，对前面提出的对策的必要性、合理性，或原因、原理、原则等进行论证，不会偏题。
二、论点比较辩证型
这类题型明确要求考生对给定的论点进行辩证论述，从中测查考生解决问题的能力。如2005年川考题：比较三种垃圾处理方式的利弊；2007年四川法检系统考题：在“如何正确对待外来文化”的问题上，给定资料中存在截然不同的意见，请谈谈你的看法；2005年国考题：请以“评解决我国农村问题的两种思路”为题，写一篇800—1000字的文章。这些都是典型的论点比较辩证型命题。应对此类题目，首先要认真审读给定资料，透彻弄清题目要求分析辩证的概念，如什么是“三种垃圾处理方式”；“截然不同的意见”是哪些；“两种思路”是什么。然后，运用辩证思维的方法，分析这些概念之间矛盾、对立、统一的辩证关系，剖析它们各自的利、弊、正、反方面，从这些分析比较之中，统筹兼顾、综合思考、取众之长、避众之短发表自已的独到观点。要注意的是，事物之间的关系是多元化的，必须明确辩证，方可立意正确。例如2005年国考题要解决的农村问题的两种思路，实质就是农民的“民生”和“民权”问题，两者是一个问题的两个方面，并列关系，并不矛盾，都要正确处理，不可偏废。又如2007年鲁考题要求对大学女生陈某网上“卖身救母”风波作出点评，此事中形成一种是看重“卖身”，一种是看重“救母”的两个矛盾对立观点，这就须通过对两种观点进行对比辩析入手进行论述。
从普遍意义上来说，申论所涉及的问题大多存在两种或两种以上的关系，如若题旨不作明确规定，审题时都可以作为分析辩证题型来思考。如2006年浙考题：请对公平与效率的关系问题加以概述并谈谈看法。“公平”与“效率”就是一对矛盾。2008年国考二题要求以“人与自然”为题作文。这里的“人”指人类的经济发展，“自然”指自然生态保护，这两者往往就存在矛盾，片面强调任何一方都是错误的，但两者并非根本对立，如能从注重“人与自然”双赢，探索一条既能发展经济，又能保护生态的对策这个角度去思考，就是一个很好的论述立意。再如2009年国考题针对世界粮食问题提出：联系“给定资料”，整理自己的思考，自拟题目，写一篇文章。题旨提得很宽泛，完全可以根据世界粮食问题中的种种矛盾辩证思考，提出自已的观点。
三、命题论述型
这类题目的特点是明确规定论述主题，不可偏移，这是近年来比较常见的题型。如2004年湘考题：请以“对公车改革的思考”为题，写一篇议论文；鲁考题：请依据给定资料，以“证人保护亟待制度跟进”为题，写一篇不少于1200字的文章；2007年国考题：请以“命脉”为题，写一篇关于土地问题的文章。这类题目往往只指定了论述的立意和方向，其他可供理解和参考的有用信息提供得很少，审题时必须对所给资料和所提要求进行反复、透彻地审读，尽可能捕捉更多的有用信息，才能定位正确的论述方案。如吉考题“当前户籍制度改革势在必行，但又存在许多的问题，请你就‘户籍制度改革是一个渐进的过程’作文”。认真审读此题可见，主论题前后都有限制条件。后面，形势所迫，必行改革，不容置疑；前面，“又存在许多的问题”，均须逐一解决，方可缓而行之。鉴于这种情况，论述的方案应是：首论“势在必行”，次论“存在许多的问题”，结论“所以户籍改革制度应是一个渐进的过程”。
有的题目不仅信息少，而且含义深，以考查考生思维的深刻性和敏感性。如2007年国考题要求以“命脉”为题作文，“命脉”指什么？外延少，内涵大，题旨难以把握，论述难以切入。这就需要在原题的基础上添加一些新的因素，题意才明白。其实“命脉”是一个比喻，潜台词是“土地是农民的命脉”、“土地是国家的命脉”。只要朝着“要将土地当人的生命一样去珍爱、保护和使用”的主题方向去进行论述，就不会偏题。值得注意的是，此法叫“因素还原法”，所添加的因素必须与原题目的本原因素保持一致性，否则就会偏题。
四、材料引申型
此类命题也较多见，如2007年京考题要求：从我国听证会制度的发展说开去；2007年京外生源考题要求写：由黑车整治所想到的；2008年国考题要求：从“怒江水电开发”说开去。此类命题的第一个特点是明确规定了所要申论的材料——“听证会制度”、“黑车整治”、“怒江水电开发”；第二个特点是明确限定了申论的指向——“说开去”、“想到的”。就是说，考生首先要掌握所给材料的本质特征，然后依据这个特征，运用类比的或发散的思维方法，由此及彼地将问题引申到与材料相关或材料之外的其他类似问题去进行思考和论述，提出其他问题的解决对策方案。这是命题的意图和考点，考查应试者思维的应变能力、发散维度，以及对社会问题的感应广度、思考深度。应对此类命题，思路必须大胆地“打开去”，不能只局限于所给资料。例如“怒江水电开发”问题所反映的本质问题是“如何处理好经济发展与生态保护之间的关系”，这是当今我国普遍存在的问题，应以此问题为例证立足点，朝“城市发展与土地保护之间的关系”、“矿山开采与资源保护之间的关系”、“企业发展与环境保护之间的关系”这一类问题引申“说开去”，着重论述此类问题的对策和解决办法，如果只论“怒江水电开发”问题，那就是审题的失误。
五、文体限定型
这是一种从特殊角度对考生进行考查的命题，特点是着重强调情境和文章体裁。如2003年国考题，提供两种讲话情境，要求为设定的发言人拟写讲话稿。情境之一：给定资料B中，烟花厂爆炸事故发生三天后的现场，作为当地政府派出的事故调查处理的负责人，面对职工、死伤人员家属和有关干部的讲话。情境之二：给定资料B（1—6）中某个事故调查和善后处理期间，作为上一级安全生产监督机构的主要负责人，在当地电视台专题节目中的讲话。审读此类命题的关键在于，必须首先对给定情境的每一个因素，如时间、地点、身份、场合、背景、目的等进行精确认定，然后把这些因素进行综合，在综合的基础上确定发言立意。发言稿的情调要有现场感，语言要求口语化，格式要符合规范。
另一種文体限定型命题是写情况报告，如2004年国考题：假设你作为交通主管部门的负责人，请根据给定资料，写一份“关于我市交通拥堵情况的报告”，要求：简要介绍情况，恰当分析原因，提出全面、明确、可行的对策。这个要求已经将立意规定明白，无须再去提炼，只须注意按报告的文体格式写作即可。
六、结语
审题过程必须根据具体材料具体审定，不可生搬硬套以上方法。一般来说，命题有明确规定的，按规定立意论述；命题没有明确规定的，从对策申论型或比较辩证型角度去思考，这样就可以很快切入。
参考文献：
［1］刘德斌.申论论证作文的题型及审题要略［J］.应用写作，2009，（1）：51.
［2］张冠英，宋涛.申论考试核心性写作刍议［J］.应用写作，2007，（12）：47.
［3］何美荣.申论写作审题探略［J］.应用写作，2007，（9）：44.
一、对策申论型
申论考试是通过对处理某种问题的对策措施的必要性、合理性进行引申论证，测查考生解决实际问题的能力，以选拔各级行政工作人员，借鉴于我国古代科举考试中的“策论”取士。对对策的引申论证是申论考试的本质特征。申论考试是一个连环、综合式能力测试工程，其测查程序由三个环节构成：第一，阅读概括资料提出问题（怎么样）；第二，针对问题提出解决的对策（怎么办）；第三，引申论述对策的必要性和合理性（为何这样办）。对策申论型命题看重的是“为何这样办”的真知灼见，是最基本、最普遍的题型。
对策申论题的表现有明、暗两种形式。如2002年国考题：就所提出的对策建议进行论证，既可全面论证，又可就某一方面重点论证。这是明确提出的，典型的对策申论题。在实际考题中，明的不多见，多见的是暗的，如2001年国考题：根据上述材料，自述某一角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章；2006年国考题：请你就我国政府如何提高应对突发公共事件的能力写一篇文章，谈出自己的看法；2006年湘考题：就给定资料反映的问题，自拟题目进行论述。这类题型的特点是，很少有限制条件和立意信息，往往要求考生自选角度、自己立意、自拟标题作文论述，也往往会使考生茫然不知所措。根据申论考试的本质特征，将此类命题定格于对策申论题，对前面提出的对策的必要性、合理性，或原因、原理、原则等进行论证，不会偏题。
二、论点比较辩证型
这类题型明确要求考生对给定的论点进行辩证论述，从中测查考生解决问题的能力。如2005年川考题：比较三种垃圾处理方式的利弊；2007年四川法检系统考题：在“如何正确对待外来文化”的问题上，给定资料中存在截然不同的意见，请谈谈你的看法；2005年国考题：请以“评解决我国农村问题的两种思路”为题，写一篇800—1000字的文章。这些都是典型的论点比较辩证型命题。应对此类题目，首先要认真审读给定资料，透彻弄清题目要求分析辩证的概念，如什么是“三种垃圾处理方式”；“截然不同的意见”是哪些；“两种思路”是什么。然后，运用辩证思维的方法，分析这些概念之间矛盾、对立、统一的辩证关系，剖析它们各自的利、弊、正、反方面，从这些分析比较之中，统筹兼顾、综合思考、取众之长、避众之短发表自已的独到观点。要注意的是，事物之间的关系是多元化的，必须明确辩证，方可立意正确。例如2005年国考题要解决的农村问题的两种思路，实质就是农民的“民生”和“民权”问题，两者是一个问题的两个方面，并列关系，并不矛盾，都要正确处理，不可偏废。又如2007年鲁考题要求对大学女生陈某网上“卖身救母”风波作出点评，此事中形成一种是看重“卖身”，一种是看重“救母”的两个矛盾对立观点，这就须通过对两种观点进行对比辩析入手进行论述。
从普遍意义上来说，申论所涉及的问题大多存在两种或两种以上的关系，如若题旨不作明确规定，审题时都可以作为分析辩证题型来思考。如2006年浙考题：请对公平与效率的关系问题加以概述并谈谈看法。“公平”与“效率”就是一对矛盾。2008年国考二题要求以“人与自然”为题作文。这里的“人”指人类的经济发展，“自然”指自然生态保护，这两者往往就存在矛盾，片面强调任何一方都是错误的，但两者并非根本对立，如能从注重“人与自然”双赢，探索一条既能发展经济，又能保护生态的对策这个角度去思考，就是一个很好的论述立意。再如2009年国考题针对世界粮食问题提出：联系“给定资料”，整理自己的思考，自拟题目，写一篇文章。题旨提得很宽泛，完全可以根据世界粮食问题中的种种矛盾辩证思考，提出自已的观点。
三、命题论述型
这类题目的特点是明确规定论述主题，不可偏移，这是近年来比较常见的题型。如2004年湘考题：请以“对公车改革的思考”为题，写一篇议论文；鲁考题：请依据给定资料，以“证人保护亟待制度跟进”为题，写一篇不少于1200字的文章；2007年国考题：请以“命脉”为题，写一篇关于土地问题的文章。这类题目往往只指定了论述的立意和方向，其他可供理解和参考的有用信息提供得很少，审题时必须对所给资料和所提要求进行反复、透彻地审读，尽可能捕捉更多的有用信息，才能定位正确的论述方案。如吉考题“当前户籍制度改革势在必行，但又存在许多的问题，请你就‘户籍制度改革是一个渐进的过程’作文”。认真审读此题可见，主论题前后都有限制条件。后面，形势所迫，必行改革，不容置疑；前面，“又存在许多的问题”，均须逐一解决，方可缓而行之。鉴于这种情况，论述的方案应是：首论“势在必行”，次论“存在许多的问题”，结论“所以户籍改革制度应是一个渐进的过程”。
有的题目不仅信息少，而且含义深，以考查考生思维的深刻性和敏感性。如2007年国考题要求以“命脉”为题作文，“命脉”指什么？外延少，内涵大，题旨难以把握，论述难以切入。这就需要在原题的基础上添加一些新的因素，题意才明白。其实“命脉”是一个比喻，潜台词是“土地是农民的命脉”、“土地是国家的命脉”。只要朝着“要将土地当人的生命一样去珍爱、保护和使用”的主题方向去进行论述，就不会偏题。值得注意的是，此法叫“因素还原法”，所添加的因素必须与原题目的本原因素保持一致性，否则就会偏题。
四、材料引申型
此类命题也较多见，如2007年京考题要求：从我国听证会制度的发展说开去；2007年京外生源考题要求写：由黑车整治所想到的；2008年国考题要求：从“怒江水电开发”说开去。此类命题的第一个特点是明确规定了所要申论的材料——“听证会制度”、“黑车整治”、“怒江水电开发”；第二个特点是明确限定了申论的指向——“说开去”、“想到的”。就是说，考生首先要掌握所给材料的本质特征，然后依据这个特征，运用类比的或发散的思维方法，由此及彼地将问题引申到与材料相关或材料之外的其他类似问题去进行思考和论述，提出其他问题的解决对策方案。这是命题的意图和考点，考查应试者思维的应变能力、发散维度，以及对社会问题的感应广度、思考深度。应对此类命题，思路必须大胆地“打开去”，不能只局限于所给资料。例如“怒江水电开发”问题所反映的本质问题是“如何处理好经济发展与生态保护之间的关系”，这是当今我国普遍存在的问题，应以此问题为例证立足点，朝“城市发展与土地保护之间的关系”、“矿山开采与资源保护之间的关系”、“企业发展与环境保护之间的关系”这一类问题引申“说开去”，着重论述此类问题的对策和解决办法，如果只论“怒江水电开发”问题，那就是审题的失误。
五、文体限定型
这是一种从特殊角度对考生进行考查的命题，特点是着重强调情境和文章体裁。如2003年国考题，提供两种讲话情境，要求为设定的发言人拟写讲话稿。情境之一：给定资料B中，烟花厂爆炸事故发生三天后的现场，作为当地政府派出的事故调查处理的负责人，面对职工、死伤人员家属和有关干部的讲话。情境之二：给定资料B（1—6）中某个事故调查和善后处理期间，作为上一级安全生产监督机构的主要负责人，在当地电视台专题节目中的讲话。审读此类命题的关键在于，必须首先对给定情境的每一个因素，如时间、地点、身份、场合、背景、目的等进行精确认定，然后把这些因素进行综合，在综合的基础上确定发言立意。发言稿的情调要有现场感，语言要求口语化，格式要符合规范。
另一種文体限定型命题是写情况报告，如2004年国考题：假设你作为交通主管部门的负责人，请根据给定资料，写一份“关于我市交通拥堵情况的报告”，要求：简要介绍情况，恰当分析原因，提出全面、明确、可行的对策。这个要求已经将立意规定明白，无须再去提炼，只须注意按报告的文体格式写作即可。
六、结语
审题过程必须根据具体材料具体审定，不可生搬硬套以上方法。一般来说，命题有明确规定的，按规定立意论述；命题没有明确规定的，从对策申论型或比较辩证型角度去思考，这样就可以很快切入。
参考文献：
［1］刘德斌.申论论证作文的题型及审题要略［J］.应用写作，2009，（1）：51.
［2］张冠英，宋涛.申论考试核心性写作刍议［J］.应用写作，2007，（12）：47.
［3］何美荣.申论写作审题探略［J］.应用写作，2007，（9）：44.