论文部分内容阅读
常见的“期待落空”
在相声表演中，语言的可致笑性往往来自于演员荒诞不经、胡言乱语、前后不搭、推理不符、发音错语等会导致观众的预先期待落空的处理方式。观众以正常人的思维逻辑先前营造的期待，瞬间被消解；观众脑海中极其严肃而又理性的思考，瞬间失去了意义。这时，观众的思维与演员的思维形成落差，产生了惊奇感，从而也就有了笑的可能性。
“笑的产生是由于压抑着的期待突然转化为虚无。”——康德
比如，在《小偷公司》中的这段：
牛：所以我的工作没法跟您比。
冯：怎么呢？
牛：我们三天两头被人打得鼻青脸肿的。
冯：哦，你参加了拳击运动！
牛：老得玩命呀！
冯：对抗性是强。
牛：风险太大。
冯：那才见精神哪！
牛：提心吊胆。
冯：习惯了就好。
牛：生怕人逮着。
冯：你躲得快点儿。
牛：让人逮着就往死里打呀。
冯：那对方就犯规了。
牛：他管你那个？就前几天6个小伙子把我吊起来打！一边打嘴里还骂骂咧咧的。
冯：怎么骂的？
牛：让你小子偷钱包！
冯：不是……你是小偷呀？
由“拳击运动员挨打”到“小偷挨揍”，这就是采用了“从正常逻辑走向不正常逻辑”思路的经典对话。
观众的思维遵循的往往是人们日常生活中正常的语言思维逻辑，比如：正常人，谁会想得到小偷居然也会开公司呢？
而演员遵循的则是局部合理的逻辑。这并非没有逻辑，也并非完全符合逻辑，而是一种不同于人日常清醒状态下的语言逻辑，比如：有什么人，或者是怎样的约束，是能保证小偷就不会开公司的呢？
也正是因为观众在倾听演员的语言表达时产生的期待，往往也遵循生活中正常的语言逻辑，所以，任何对日常生活中语言逻辑、节奏和内容的打破，都属于康德所说的“期待的虚无化”。
何为“期待落空”
相声《特大新闻》中，演员说“天安门广场要改成农贸市场”的这段话，就与观众的日常认知大相径庭：
甲：这……没准等会儿电视里就播出来，大伙儿注意收看吧！
乙：你先说说不行吗？
甲：我也不知道上级规定传达到哪一级，也不知是先党员还是先群众，回头又有人说我散布小道消息，影响不好。当然我是领导阶级，我倒没什么，主要是你们这样儿的，到时候人家把你们找到一块儿，一个个地问你们……
乙：行啦，你就快说说吧！
甲：真要我说？那咱们可哪儿说哪儿了，听完就完了，可别记录。同志们，简短地说，最近上级决定，天安门广场……要改成农贸市场啦！
乙：啊？这是真的吗？
甲：我亲耳听见的！不是真的大伙儿能这么乐吗？这叫发自内心地高兴！大伙儿早盼着这天哪！对不对？同志们，这一天终于来到啦！行了，大伙儿出去别乱说，我走啦！
乙：别介，你回来，我听着可不大对劲儿，天安門改农贸市场，有这么改的吗？
甲：这人还较真儿！改革嘛，怎么改的没有？别的地方人家都改成啦！
乙：哪儿改了？
甲：哪儿……人家，比方，中南海人家就改了！……
正常的观众，听到这样的故事，想必也会产生捧哏那样“虽然不信却又迫切想知道”的反应。
毕竟，类似于“游人掉进了老虎洞”“小偷也能开公司”“天安门改成菜市场”等情节，都是在平时很难出现在我们身边，却又不是无论如何都不可能发生的事情。所以，没有类似的经历和体验的观众，此时就会对演员的故事叙述和表演产生期待。
而这里观众的“期待”，不再仅仅是简单地对情节的好奇、对笑声的向往或者对语言技艺的欣赏那么简单了。此时，观众的逻辑思维，在演员的语言逻辑与自己不相符，或者说当自己的思维在演员的语言逻辑世界里行不通时，就会对演员即将表演的内容，产生逻辑、认知甚至三观上的期待和推测。
而当演员以他独特的思维方式，将故事前后的逻辑贯通（或者说是强行贯通）之后，观众则会瞬间“顿悟”，“期待”得到了回应，从而可以将原来用于怀疑甚至提防的那部分能量充分地释放出来，引发笑声。
这便是我们常说的“期待落空”原理。
“期待落空”的创作要求
前文中，我们提到了“观众的期待得到回应时，原来用于怀疑甚至提防的那部分能量可以充分地释放出来，从而引发笑声”。
正是基于这个原理，我们同样可以解释，为什么有的相声不那么容易（甚至可以说是很难）令观众发笑：
1.回应观众“期待”的方式，如强行煽情、扮娘扮丑等做作的表演方式不够巧妙，过于生硬，对“笑”的单一索取，破坏了产生“顿悟”时具有艺术美的惊奇感。
2.回应观众“期待”的内容并不符合“局部合理的逻辑”，即哪怕是在演员所描述的世界观里，其表达的语言逻辑，也是难以自圆其说的。
诸如此类的原因，使得“用于怀疑甚至提防的那部分能量”难以释放，从而难以有足够的心思去笑。
比如这一段：
甲：我记得小时候我姥姥过生日，我妈非逼我说吉祥话，我就不说！
乙：有骨气！你妈说什么？
甲：你舅（就）不说那是他不孝顺，你得说呀！
乙：说了有红包。
甲：是啊！我就说了，我说老太太，我祝您哪，福如东海，寿比……南山南，北海北，北海有墓碑—
乙：你姥姥呢？
甲：啪啪啪啪！
正常人对家里的老人往往是尊重而又爱戴的，因此，企图用“墓碑”这样的字眼来祝福姥姥，哪怕是出自孩童之口，观众也会产生反感和抵触，从而难以发笑。
符合“期待落空”的相声，都应满足这样三个要求：
（1）在“期待落空”之前，演员的行为和语言一定应该是符合正常逻辑，或者试图符合正常逻辑的。
（2）“期待落空”的过程，也应该是在情理之中的。为了出奇而出奇，即使能造成一时的笑声，也不能算是好作品。
（3）在“期待落空”之后，结果也应该是简明易懂的。倘若造成让观众迷惑的结局，观众则无法顿悟，致笑元素则失去了落脚点。
也就是说，越富含“期待落空”元素的作品，越应该是认真考察、思考、揣摩观众心理后，理性加工制造出的作品。
所以，相声创作绝不简单，闭门造车、坐井观天出不了好作品。从人民中来，到人民中去，想百姓之所想，说百姓之心声，体现民意，尊重艺术，才有机会创作出雅俗共赏、寓教于乐的好作品。
参考文献：
[1]康德 《判断力批判》，商务印书馆，2009.
[2]闫广林、徐桐 《幽默理论关键词研究》，学林出版社，2010.
在相声表演中，语言的可致笑性往往来自于演员荒诞不经、胡言乱语、前后不搭、推理不符、发音错语等会导致观众的预先期待落空的处理方式。观众以正常人的思维逻辑先前营造的期待，瞬间被消解；观众脑海中极其严肃而又理性的思考，瞬间失去了意义。这时，观众的思维与演员的思维形成落差，产生了惊奇感，从而也就有了笑的可能性。
“笑的产生是由于压抑着的期待突然转化为虚无。”——康德
比如，在《小偷公司》中的这段：
牛：所以我的工作没法跟您比。
冯：怎么呢？
牛：我们三天两头被人打得鼻青脸肿的。
冯：哦，你参加了拳击运动！
牛：老得玩命呀！
冯：对抗性是强。
牛：风险太大。
冯：那才见精神哪！
牛：提心吊胆。
冯：习惯了就好。
牛：生怕人逮着。
冯：你躲得快点儿。
牛：让人逮着就往死里打呀。
冯：那对方就犯规了。
牛：他管你那个？就前几天6个小伙子把我吊起来打！一边打嘴里还骂骂咧咧的。
冯：怎么骂的？
牛：让你小子偷钱包！
冯：不是……你是小偷呀？
由“拳击运动员挨打”到“小偷挨揍”，这就是采用了“从正常逻辑走向不正常逻辑”思路的经典对话。
观众的思维遵循的往往是人们日常生活中正常的语言思维逻辑，比如：正常人，谁会想得到小偷居然也会开公司呢？
而演员遵循的则是局部合理的逻辑。这并非没有逻辑，也并非完全符合逻辑，而是一种不同于人日常清醒状态下的语言逻辑，比如：有什么人，或者是怎样的约束，是能保证小偷就不会开公司的呢？
也正是因为观众在倾听演员的语言表达时产生的期待，往往也遵循生活中正常的语言逻辑，所以，任何对日常生活中语言逻辑、节奏和内容的打破，都属于康德所说的“期待的虚无化”。
何为“期待落空”
相声《特大新闻》中，演员说“天安门广场要改成农贸市场”的这段话，就与观众的日常认知大相径庭：
甲：这……没准等会儿电视里就播出来，大伙儿注意收看吧！
乙：你先说说不行吗？
甲：我也不知道上级规定传达到哪一级，也不知是先党员还是先群众，回头又有人说我散布小道消息，影响不好。当然我是领导阶级，我倒没什么，主要是你们这样儿的，到时候人家把你们找到一块儿，一个个地问你们……
乙：行啦，你就快说说吧！
甲：真要我说？那咱们可哪儿说哪儿了，听完就完了，可别记录。同志们，简短地说，最近上级决定，天安门广场……要改成农贸市场啦！
乙：啊？这是真的吗？
甲：我亲耳听见的！不是真的大伙儿能这么乐吗？这叫发自内心地高兴！大伙儿早盼着这天哪！对不对？同志们，这一天终于来到啦！行了，大伙儿出去别乱说，我走啦！
乙：别介，你回来，我听着可不大对劲儿，天安門改农贸市场，有这么改的吗？
甲：这人还较真儿！改革嘛，怎么改的没有？别的地方人家都改成啦！
乙：哪儿改了？
甲：哪儿……人家，比方，中南海人家就改了！……
正常的观众，听到这样的故事，想必也会产生捧哏那样“虽然不信却又迫切想知道”的反应。
毕竟，类似于“游人掉进了老虎洞”“小偷也能开公司”“天安门改成菜市场”等情节，都是在平时很难出现在我们身边，却又不是无论如何都不可能发生的事情。所以，没有类似的经历和体验的观众，此时就会对演员的故事叙述和表演产生期待。
而这里观众的“期待”，不再仅仅是简单地对情节的好奇、对笑声的向往或者对语言技艺的欣赏那么简单了。此时，观众的逻辑思维，在演员的语言逻辑与自己不相符，或者说当自己的思维在演员的语言逻辑世界里行不通时，就会对演员即将表演的内容，产生逻辑、认知甚至三观上的期待和推测。
而当演员以他独特的思维方式，将故事前后的逻辑贯通（或者说是强行贯通）之后，观众则会瞬间“顿悟”，“期待”得到了回应，从而可以将原来用于怀疑甚至提防的那部分能量充分地释放出来，引发笑声。
这便是我们常说的“期待落空”原理。
“期待落空”的创作要求
前文中，我们提到了“观众的期待得到回应时，原来用于怀疑甚至提防的那部分能量可以充分地释放出来，从而引发笑声”。
正是基于这个原理，我们同样可以解释，为什么有的相声不那么容易（甚至可以说是很难）令观众发笑：
1.回应观众“期待”的方式，如强行煽情、扮娘扮丑等做作的表演方式不够巧妙，过于生硬，对“笑”的单一索取，破坏了产生“顿悟”时具有艺术美的惊奇感。
2.回应观众“期待”的内容并不符合“局部合理的逻辑”，即哪怕是在演员所描述的世界观里，其表达的语言逻辑，也是难以自圆其说的。
诸如此类的原因，使得“用于怀疑甚至提防的那部分能量”难以释放，从而难以有足够的心思去笑。
比如这一段：
甲：我记得小时候我姥姥过生日，我妈非逼我说吉祥话，我就不说！
乙：有骨气！你妈说什么？
甲：你舅（就）不说那是他不孝顺，你得说呀！
乙：说了有红包。
甲：是啊！我就说了，我说老太太，我祝您哪，福如东海，寿比……南山南，北海北，北海有墓碑—
乙：你姥姥呢？
甲：啪啪啪啪！
正常人对家里的老人往往是尊重而又爱戴的，因此，企图用“墓碑”这样的字眼来祝福姥姥，哪怕是出自孩童之口，观众也会产生反感和抵触，从而难以发笑。
符合“期待落空”的相声，都应满足这样三个要求：
（1）在“期待落空”之前，演员的行为和语言一定应该是符合正常逻辑，或者试图符合正常逻辑的。
（2）“期待落空”的过程，也应该是在情理之中的。为了出奇而出奇，即使能造成一时的笑声，也不能算是好作品。
（3）在“期待落空”之后，结果也应该是简明易懂的。倘若造成让观众迷惑的结局，观众则无法顿悟，致笑元素则失去了落脚点。
也就是说，越富含“期待落空”元素的作品，越应该是认真考察、思考、揣摩观众心理后，理性加工制造出的作品。
所以，相声创作绝不简单，闭门造车、坐井观天出不了好作品。从人民中来，到人民中去，想百姓之所想，说百姓之心声，体现民意，尊重艺术，才有机会创作出雅俗共赏、寓教于乐的好作品。
参考文献：
[1]康德 《判断力批判》，商务印书馆，2009.
[2]闫广林、徐桐 《幽默理论关键词研究》，学林出版社，2010.