论文部分内容阅读
在政权实现了相对平稳过渡的国家，年轻选民的政治参与，也成为左右国家政权去留和民主走向的重要政治博弈力量。
人生有青春期，民主同样如此。人生的“青春期”可能只有两三年，但民主的“青春期”可能延长十年，甚至几十年，这对后发新兴民主化国家尤其如此。如果延长了的人生“青春期”与延长了的民主“青春期”时序上叠加，则可能对新兴民主化的平稳过渡带来“双重压力”。
环顾世界处于“民主青春期”的国家与地区，年轻人成了民主抗争的街头主力和行动先锋。突尼斯、埃及、乌克兰，年轻人的街头抗议不仅导致政权更替，也带来社会撕裂和国家混乱。就是在政权实现了相对平稳过渡的国家，年轻选民的政治参与，也成为左右国家政权去留和民主走向的重要政治博弈力量。
2014年5月结束的印度大选中，在8.14亿的选民中，年龄在35岁以下的年轻选民高达50℅，他们的投票意向，决定了印度人民党莫迪政府的上台。2014年7月结束的印尼总统大选中，在1.9亿的选民中，30岁以下的年轻选民占到1/3，最后“草根”出身的斗争民主党候选人佐科成为印尼新总统。
为什么年轻人对处于“民主青春期”的国家如此重要？这是因为，年轻人不仅是“重构”政治格局和“左右”政党去留的重要现实力量，也是影响和模塑未来政治发展和民主走向的决定性因素。民主参与者主体构成的“代际轮替”，不可逆转地带来了相应主体价值取向和行为方式的改变。
那么，新兴民主国家如何平稳渡过“民主青春期”？年轻政治参与者如何展开理性对话、协商共赢？这对于“民主青春期”国家的“民主成熟”十分必要且影响深远。
笔者认为，首先，培厚“政治共识”。如果“政治”是关涉权力和利益的权威性分配，则“民主”就是权威性分配方式中最理性和非暴力的方式。但“民主”要有效运行并趋于成熟稳固，需要民主参与各方，尤其是执政者与年轻参与者之间达成基本的“政治共识”。如对宪法和法律的高度遵从和遵守，对民主规则的衷心认同和支持，改变法律规定或民主规则则需要严格依照合法程序等等。只有“政治共识”越积淀深厚，“民主大厦”才越根基稳固。
其次，摒弃“极化思维”。涉及权力和利益的分配，就是一个“你多我少、如何公平分配”的问题，而根本不是“非对即错”的“你死我活”问题。这就需要参与者各方，能够平和地就“如何分配”的规则进行耐心、细致的理性协商、对话。而民主化正是理性协商的制度化、法治化过程。真心“认同”民主，就必须摒弃“你死我活”的“极化思维”，推动“共识”的积累，而不是带有“暴力倾向”的“撕裂社会”，更不是“分裂国家”。
第三，依法有序参与。“民主”是迄今人类发明的解决权力和利益冲突的最为理性平和的制度安排，但要达成“有效民主”而不导致混乱无序、街头暴力，各方参与过程就得“依法参与”、“依法而行”。
（作者是中国社会科学院政治学研究所研究员）
人生有青春期，民主同样如此。人生的“青春期”可能只有两三年，但民主的“青春期”可能延长十年，甚至几十年，这对后发新兴民主化国家尤其如此。如果延长了的人生“青春期”与延长了的民主“青春期”时序上叠加，则可能对新兴民主化的平稳过渡带来“双重压力”。
环顾世界处于“民主青春期”的国家与地区，年轻人成了民主抗争的街头主力和行动先锋。突尼斯、埃及、乌克兰，年轻人的街头抗议不仅导致政权更替，也带来社会撕裂和国家混乱。就是在政权实现了相对平稳过渡的国家，年轻选民的政治参与，也成为左右国家政权去留和民主走向的重要政治博弈力量。
2014年5月结束的印度大选中，在8.14亿的选民中，年龄在35岁以下的年轻选民高达50℅，他们的投票意向，决定了印度人民党莫迪政府的上台。2014年7月结束的印尼总统大选中，在1.9亿的选民中，30岁以下的年轻选民占到1/3，最后“草根”出身的斗争民主党候选人佐科成为印尼新总统。
为什么年轻人对处于“民主青春期”的国家如此重要？这是因为，年轻人不仅是“重构”政治格局和“左右”政党去留的重要现实力量，也是影响和模塑未来政治发展和民主走向的决定性因素。民主参与者主体构成的“代际轮替”，不可逆转地带来了相应主体价值取向和行为方式的改变。
那么，新兴民主国家如何平稳渡过“民主青春期”？年轻政治参与者如何展开理性对话、协商共赢？这对于“民主青春期”国家的“民主成熟”十分必要且影响深远。
笔者认为，首先，培厚“政治共识”。如果“政治”是关涉权力和利益的权威性分配，则“民主”就是权威性分配方式中最理性和非暴力的方式。但“民主”要有效运行并趋于成熟稳固，需要民主参与各方，尤其是执政者与年轻参与者之间达成基本的“政治共识”。如对宪法和法律的高度遵从和遵守，对民主规则的衷心认同和支持，改变法律规定或民主规则则需要严格依照合法程序等等。只有“政治共识”越积淀深厚，“民主大厦”才越根基稳固。
其次，摒弃“极化思维”。涉及权力和利益的分配，就是一个“你多我少、如何公平分配”的问题，而根本不是“非对即错”的“你死我活”问题。这就需要参与者各方，能够平和地就“如何分配”的规则进行耐心、细致的理性协商、对话。而民主化正是理性协商的制度化、法治化过程。真心“认同”民主，就必须摒弃“你死我活”的“极化思维”，推动“共识”的积累，而不是带有“暴力倾向”的“撕裂社会”，更不是“分裂国家”。
第三，依法有序参与。“民主”是迄今人类发明的解决权力和利益冲突的最为理性平和的制度安排，但要达成“有效民主”而不导致混乱无序、街头暴力，各方参与过程就得“依法参与”、“依法而行”。
（作者是中国社会科学院政治学研究所研究员）