论文部分内容阅读
近日，美国《国家利益》网站发表了布伦特·斯考克罗夫特国际安全问题研究中心高级研究员詹姆斯·哈西克的题为《美国轰炸机如何能变得更致命》的文章，编译如下：
美国空军日前宣布将把所有重型轰炸机整合到全球打击司令部。此举将把所有大型轰炸机（包括那些即将服役的远程打击轰炸机）归入一个单一的组织下。
组建全球打击司令部的最直接动机或许是把轰炸机集中在一起。正如新闻稿所说：“一个单一的司令部将提供一个统一的声音，以保持（为突防远程作战任务所提供培训的）高标准”。这并不是说一个由战斗机、轰炸机和其他所有飞机组成的司令部不能做到这一点，而是说一个单一的轰炸机（和导弹）司令部或许能做得更好，而且或许听上去还有一丝团队精神的意味。
那么，这个重新成立的轰炸机司令部会有哪些不同呢？首先，核任务不再是、也不会是美国空军的最主要任务了。但是可以更肯定地说，那些未来的远程打击轰炸机或许会让作战能力不仅限于轰炸。目前外界对于这种飞机的明确规格还知之甚少，但它将很有可能是一个飞行的传感器阵列，这一点与F-35飞机非常像。假定该机型不会遭遇软件故障（就像F-35那样），那么它可以扮演飞行的护卫舰的角色——发挥侦察、监视、轰炸、甚至还有击落敌方战斗机的作用。
正如约翰·斯蒂利恩在他新撰写的论文《空对空作战趋势：对未来制空权的影响》中所述，空战几乎不再涉及格斗了，因此如果有恰当的传感器，大型轰炸机就能保护自己免遭战斗机袭击。确实，飞机体积越大，更大型的传感器阵列就能探测到更大的范围。他还说，由于飞机弹仓容量有限，而且并非所有导弹都能命中，因此这对轰炸机更有利了。最近几年，斯蒂利恩在诺思罗普-格鲁曼公司的分析中心供职，因此他对远程打击轰炸机的想法或许至少能代表一家承包商的想法。
早些时候，最新防务网站的科林·克拉克提到过一位不具名的业内消息人士的想法，即远程打击轰炸机的这一符合技术逻辑的转变或许会导致“美国的力量投送部队的核心将由大约400架此类飞机组成”。但是，上述消息人士对这一可能性进行了质疑：“空军领导层——主要由战斗机飞行员组成——会对利用‘轰炸机’来执行制空任务作何反应呢？”或许他们不会有机会制止，因为这一理念已经有一个和他们对立的统一司令部在支持了。
美国空军日前宣布将把所有重型轰炸机整合到全球打击司令部。此举将把所有大型轰炸机（包括那些即将服役的远程打击轰炸机）归入一个单一的组织下。
组建全球打击司令部的最直接动机或许是把轰炸机集中在一起。正如新闻稿所说：“一个单一的司令部将提供一个统一的声音，以保持（为突防远程作战任务所提供培训的）高标准”。这并不是说一个由战斗机、轰炸机和其他所有飞机组成的司令部不能做到这一点，而是说一个单一的轰炸机（和导弹）司令部或许能做得更好，而且或许听上去还有一丝团队精神的意味。
那么，这个重新成立的轰炸机司令部会有哪些不同呢？首先，核任务不再是、也不会是美国空军的最主要任务了。但是可以更肯定地说，那些未来的远程打击轰炸机或许会让作战能力不仅限于轰炸。目前外界对于这种飞机的明确规格还知之甚少，但它将很有可能是一个飞行的传感器阵列，这一点与F-35飞机非常像。假定该机型不会遭遇软件故障（就像F-35那样），那么它可以扮演飞行的护卫舰的角色——发挥侦察、监视、轰炸、甚至还有击落敌方战斗机的作用。
正如约翰·斯蒂利恩在他新撰写的论文《空对空作战趋势：对未来制空权的影响》中所述，空战几乎不再涉及格斗了，因此如果有恰当的传感器，大型轰炸机就能保护自己免遭战斗机袭击。确实，飞机体积越大，更大型的传感器阵列就能探测到更大的范围。他还说，由于飞机弹仓容量有限，而且并非所有导弹都能命中，因此这对轰炸机更有利了。最近几年，斯蒂利恩在诺思罗普-格鲁曼公司的分析中心供职，因此他对远程打击轰炸机的想法或许至少能代表一家承包商的想法。
早些时候，最新防务网站的科林·克拉克提到过一位不具名的业内消息人士的想法，即远程打击轰炸机的这一符合技术逻辑的转变或许会导致“美国的力量投送部队的核心将由大约400架此类飞机组成”。但是，上述消息人士对这一可能性进行了质疑：“空军领导层——主要由战斗机飞行员组成——会对利用‘轰炸机’来执行制空任务作何反应呢？”或许他们不会有机会制止，因为这一理念已经有一个和他们对立的统一司令部在支持了。