论文部分内容阅读
摘要：本文旨在从教师的角度出发，通过问卷、课堂观察和访谈三种研究方式进行调查，研究四川省大学英语三级考试的反拨效应与高职院校大学英语教学之间的关系，以及这种反拨效应如何作用于教学，并据此提出提高正面反拨效应和减少负面反拨效应的建议。
关键词：反拨效应；四川省大学英语三级考试（SCET-3）；高职院校大学英语教学；教师
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）02-0089-03
反拨效应是测试对教学的影响。尽管在测试领域，反拨效应是一个比较新的课题，但在过去的二十多年中，许多学者对此进行了理论探索和实证研究，发表了不少研究成果。
四川省大学英语三级考试（以下简称SCET-3）是一种大规模标准化考试，面向四川省55所高职院校以及37所本科学院下属的高职学院和艺术学院的非英语专业学生。其目的不仅是检查学生对所学英语课程的掌握程度，而且是鉴定该生是否达到大学英语三级水平。因此，这种考试体现对学生学习的要求，具有水平测试的性质。
尽管SCET-3是一种大规模水平测试，但针对它的反拨效应的研究，目前仍然甚少。本研究填补了这个空白，旨在从教师的角度来探讨SCET-3的反拨效应与高职院校大学英语教学之间的关系，以及这种反拨效应如何作用于教学，并据此提出提高正面反拨效应和减少负面反拨效应的建议。
一、研究对象及方法
本研究的调查对象为南充职业技术学院的27名大学英语教师。本次调查的所有大学英语教师都有帮助学生准备SCET-3的经历，因此他们对该测试与大学英语教学之间的关系，有自己的理解和看法。
本次调查采用了三种研究方法：问卷调查、课堂观察和访谈。调查问卷的设计基于Hughes（1993）的反拨效应基本模型，以及亓鲁霞（2004）和辜向东（2007）的实证研究，包含了三部分内容：1.教师的基本信息；2.高职院校大学英语教学情况；3.教师对SCET-3的看法。课堂观察所采用的听课记录表参照了辜向东（2007）的研究，主要涉及课堂时间安排，使用的教学材料，强调的语言知识，训练的语言技能，学生的参与性，课堂教学活动，教师的教学态度等几个方面内容。访谈的问题是基于Alderson & Wall（1993）的15条反拨效应假设而设计的。
二、研究过程
教师调查问卷于2014年5月中旬发放完成，共发放27份，全部收回，回收率为100%。课堂观察于2014年5月下旬，也就是SCET-3考前一月内进行，共观察了两名大学英语教师一共16节课时的大学英语课，按照听课记录表做好了听课记录，并用录音笔进行了录音。随后，对进行课堂观察的两名大学英语教师进行了访谈，做好了记录。
所有的数据于2014年6月收集完毕，然后对数据进行了分析整理。作者对调查问卷的结果进行了数据分析，并把课堂观察和访谈的结果转化为文字，进行分类整理和内容分析。
三、结果与讨论
1.教师对SCET-3的反拨效应的看法。
根据问卷调查、课堂观察以及访谈的结果，大多数教师认为SCET-3对高职院校大学英语教学的反拨效应是正面作用大于负面作用。
教师的性别差异和教学经历会影响他们对SCET-3的看法。调查结果表明，76%的女教师和50%的男教师赞同该测试的正面反拨效应大于负面这一观点，女教师的比例高于男教师。并且，随着教学经历的增长，赞同该观点的教师比例却出现了下降。也就是说，教学经历较短的教师更加注重SCET-3，而教学经历越长的教师受此测试的影响较小。
因此，SCET-3对高职院校大学英语教学产生了正面和负面的影响。这种影响是正面大于负面，并且因教师而异。
2.教师对SCET-3的看法。
问卷调查的结果显示，74%的大学英语教师熟悉《四川省大学英语三级考试大纲》，而仅有22.2%的教师对《高职高专教育英语课程教学基本要求》（以下简称《基本要求》）比较熟悉。高职院校的大学英语教师不熟悉《基本要求》会导致他们对教学目标的错误理解，以及对教材和教学方法的错误使用。
根据问卷调查、课堂观察以及访谈的结果，大学英语教师在课堂上仅仅是偶尔提及SCET-3的详细信息，包括考试题型、考试内容、考试时间分配、考试分值分配以及评分标准等。这就造成了高职院校学生对考试信息了解不够，不利于学生的考前准备。
并且，大多数的教师认为SCET-3试题相对比较简单。而仅仅只有14.8%的教师认为该考试能全面考查学生的语言能力，以及18.5%的教师同意SCET-3证书能证明学生的英语实际运用水平这一观点。
教师访谈的结果显示，有大学英语教师提议SCET-3可以增加口语测试来考查学生的口语能力，因为高职院校的学生应该更加注重提高自身的语言实际运用能力，特别是运用英语进行交流的能力。口语测试可以提高学生练习口语的积极性。也有教师提议，根据《基本要求》，SCET-3应在考查学生英语基础知识的同时，兼顾考查学生的英语实际运用能力。因此，试卷结构可以进行一些调整，比如，在阅读部分引入一些应用文体，如书信、申请、通知、告示等；写作部分也可以增加简短的应用文写作，如请假条、道歉信、邀请等。
3.SCET-3对大学英语教学的反拨效应。
问卷调查、课堂观察和教师访谈的结果显示，高职院校大学英语教学有着如下几个特点：
（1）大学英语课堂教学大部分情况下是一般教学，并没有出现考试化倾向。根据课堂观察显示，教师在课堂上主要使用的是大学英语教材，而不是备考资料。大学英语课堂上的教学活动也是一般的课堂英语教学活动，而跟SCET-3相关的备考训练很少开展。因此，SCET-3实际上并没有影响高职院校大学英语正常教学。 （2）高职院校的大学英语课堂教学更多的是以教师为中心，而不是以学生为中心的教学模式。很多大学英语教师在课堂上花费太多时间讲解教材内容，因此，学生没有时间也没有机会来进行口语练习。
（3）大学英语教学大多以阅读优先。根据调查问卷以及课堂观察的结果，教师在课堂中进行得最多的教学活动是课文讲解（有92.6%的教师在课堂上大部分时间是在讲解课文）。而其他的课堂教学活动，如小组讨论、角色扮演等一些能够提高学生交际能力的活动，则很少开展。
因此，SCET-3在以下两个方面对高职院校大学英语教学有反拨作用：
（1）SCET-3对高职院校大学英语教学各个方面都有程度不同的反拨作用。该考试对教师的教学目标，教学内容，教学速度，教学态度影响较大，对教学信念影响较小，其中，对教学内容和教学速度的影响最为明显。有超过60%的教师认为，SCET-3对他们的教学方法没有影响。
根据课堂观察和访谈的结果显示，尽管大学英语教师在课堂上很少进行备考训练，但他们在讲解课文的过程中，如遇到SCET-3重点考察的知识点，会特别强调，并进行详细讲解和指导练习；为了节约时间讲解SCET-3知识点和进行备考训练，教师会加快教学速度，尽快完成教材上的教学内容；大学英语课堂上，教师在讲解课文的过程中主要使用语法翻译法，整个英语课堂基本上是以教师为中心的教学模式，而且，SCET-3并没有影响正常的大学英语教学，因此大学英语教师的教学方法基本上没有受到该测试的影响。
（2）大学英语教学受到很多因素的影响，而SCET-3仅仅是其中之一。很多的其他因素与该测试无关，可也有着内在的联系，如教师水平、学生英语水平、班级大小、课时安排、课程设置、学校教学理念等。所有这些因素共同作用于大学英语教学。
根据问卷结果显示，SCET-3对高职院校大学英语教学的影响相对较小。很多其他因素，如教师因素（包括教师水平、教学方法、教学态度以及教师的奉献精神）和学生因素（包括学生生源、学生英语水平、学习兴趣、学习方法、学习氛围以及学习目的），它们对大学英语教学的影响，大于SCET-3的影响。
4.SCET-3的正面和负面反拨效应。
SCET-3对大学英语教学有着正面和负面的反拨效应，其中，正面的反拨效应包括：（1）促使社会以及大学领导更加重视大学英语教学；（2）提供了一个相对全面而准确的方式来测试高职院校学生的英语学习水平；（3）促使大学英语教师积极教学。
负面的反拨效应包括：（1）影响教师教学内容和教学速度；（2）影响教师的教学创新，降低他们的教学热情；（3）在一定程度上会出现“为考而教”的现象。
四、结语
综上所述，SCET-3对高职院校大学英语教学同时产生了正面和负面的反拨效应。这种反拨效应是正面大于负面，并因教师而异。SCET-3对高职院校大学英语教学各方面都有程度不同的反拨作用，其中对教学内容和教学速度影响最大，对教学方法基本没有影响。大学英语教学受到很多因素的影响，而SCET-3仅仅是其中之一，而且，其影响程度并没有想象中的那么大。
语言测试服务于语言教学。结合本研究结果，本文尝试对SCET-3改革以及高职院校大学英语教师提出如下建议：
对SCET-3改革的建议：1.增加试卷中阅读以及写作部分应用文体的比重；2.增加口语考试用以测试学生英语口语水平；3.提供充分的信息渠道，让更多的教师了解考试相关信息。
对高职院校大学英语教师的建议：（1）教师要注重提高自身英语水平和教学能力；（2）确保学生在课堂上有足够的时间和机会进行练习；（3）进一步加强教材，要有创造性的使用教材，认真贯彻执行《高职高专教育英语课程教学基本要求》；（4）教师要创新教学方法，提高学生学习兴趣。
参考文献：
[1]辜向东. 大学英语四、六级考试对我国大学英语教学的反拨效应实证研究[J]. 重庆大学学报（社科版）， 2007， （4）：119-124.
[2]亓鲁霞. NEMET的反拨作用[J]. 外语教学与研究， 2004， 36（5）： 359-363.
关键词：反拨效应；四川省大学英语三级考试（SCET-3）；高职院校大学英语教学；教师
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）02-0089-03
反拨效应是测试对教学的影响。尽管在测试领域，反拨效应是一个比较新的课题，但在过去的二十多年中，许多学者对此进行了理论探索和实证研究，发表了不少研究成果。
四川省大学英语三级考试（以下简称SCET-3）是一种大规模标准化考试，面向四川省55所高职院校以及37所本科学院下属的高职学院和艺术学院的非英语专业学生。其目的不仅是检查学生对所学英语课程的掌握程度，而且是鉴定该生是否达到大学英语三级水平。因此，这种考试体现对学生学习的要求，具有水平测试的性质。
尽管SCET-3是一种大规模水平测试，但针对它的反拨效应的研究，目前仍然甚少。本研究填补了这个空白，旨在从教师的角度来探讨SCET-3的反拨效应与高职院校大学英语教学之间的关系，以及这种反拨效应如何作用于教学，并据此提出提高正面反拨效应和减少负面反拨效应的建议。
一、研究对象及方法
本研究的调查对象为南充职业技术学院的27名大学英语教师。本次调查的所有大学英语教师都有帮助学生准备SCET-3的经历，因此他们对该测试与大学英语教学之间的关系，有自己的理解和看法。
本次调查采用了三种研究方法：问卷调查、课堂观察和访谈。调查问卷的设计基于Hughes（1993）的反拨效应基本模型，以及亓鲁霞（2004）和辜向东（2007）的实证研究，包含了三部分内容：1.教师的基本信息；2.高职院校大学英语教学情况；3.教师对SCET-3的看法。课堂观察所采用的听课记录表参照了辜向东（2007）的研究，主要涉及课堂时间安排，使用的教学材料，强调的语言知识，训练的语言技能，学生的参与性，课堂教学活动，教师的教学态度等几个方面内容。访谈的问题是基于Alderson & Wall（1993）的15条反拨效应假设而设计的。
二、研究过程
教师调查问卷于2014年5月中旬发放完成，共发放27份，全部收回，回收率为100%。课堂观察于2014年5月下旬，也就是SCET-3考前一月内进行，共观察了两名大学英语教师一共16节课时的大学英语课，按照听课记录表做好了听课记录，并用录音笔进行了录音。随后，对进行课堂观察的两名大学英语教师进行了访谈，做好了记录。
所有的数据于2014年6月收集完毕，然后对数据进行了分析整理。作者对调查问卷的结果进行了数据分析，并把课堂观察和访谈的结果转化为文字，进行分类整理和内容分析。
三、结果与讨论
1.教师对SCET-3的反拨效应的看法。
根据问卷调查、课堂观察以及访谈的结果，大多数教师认为SCET-3对高职院校大学英语教学的反拨效应是正面作用大于负面作用。
教师的性别差异和教学经历会影响他们对SCET-3的看法。调查结果表明，76%的女教师和50%的男教师赞同该测试的正面反拨效应大于负面这一观点，女教师的比例高于男教师。并且，随着教学经历的增长，赞同该观点的教师比例却出现了下降。也就是说，教学经历较短的教师更加注重SCET-3，而教学经历越长的教师受此测试的影响较小。
因此，SCET-3对高职院校大学英语教学产生了正面和负面的影响。这种影响是正面大于负面，并且因教师而异。
2.教师对SCET-3的看法。
问卷调查的结果显示，74%的大学英语教师熟悉《四川省大学英语三级考试大纲》，而仅有22.2%的教师对《高职高专教育英语课程教学基本要求》（以下简称《基本要求》）比较熟悉。高职院校的大学英语教师不熟悉《基本要求》会导致他们对教学目标的错误理解，以及对教材和教学方法的错误使用。
根据问卷调查、课堂观察以及访谈的结果，大学英语教师在课堂上仅仅是偶尔提及SCET-3的详细信息，包括考试题型、考试内容、考试时间分配、考试分值分配以及评分标准等。这就造成了高职院校学生对考试信息了解不够，不利于学生的考前准备。
并且，大多数的教师认为SCET-3试题相对比较简单。而仅仅只有14.8%的教师认为该考试能全面考查学生的语言能力，以及18.5%的教师同意SCET-3证书能证明学生的英语实际运用水平这一观点。
教师访谈的结果显示，有大学英语教师提议SCET-3可以增加口语测试来考查学生的口语能力，因为高职院校的学生应该更加注重提高自身的语言实际运用能力，特别是运用英语进行交流的能力。口语测试可以提高学生练习口语的积极性。也有教师提议，根据《基本要求》，SCET-3应在考查学生英语基础知识的同时，兼顾考查学生的英语实际运用能力。因此，试卷结构可以进行一些调整，比如，在阅读部分引入一些应用文体，如书信、申请、通知、告示等；写作部分也可以增加简短的应用文写作，如请假条、道歉信、邀请等。
3.SCET-3对大学英语教学的反拨效应。
问卷调查、课堂观察和教师访谈的结果显示，高职院校大学英语教学有着如下几个特点：
（1）大学英语课堂教学大部分情况下是一般教学，并没有出现考试化倾向。根据课堂观察显示，教师在课堂上主要使用的是大学英语教材，而不是备考资料。大学英语课堂上的教学活动也是一般的课堂英语教学活动，而跟SCET-3相关的备考训练很少开展。因此，SCET-3实际上并没有影响高职院校大学英语正常教学。 （2）高职院校的大学英语课堂教学更多的是以教师为中心，而不是以学生为中心的教学模式。很多大学英语教师在课堂上花费太多时间讲解教材内容，因此，学生没有时间也没有机会来进行口语练习。
（3）大学英语教学大多以阅读优先。根据调查问卷以及课堂观察的结果，教师在课堂中进行得最多的教学活动是课文讲解（有92.6%的教师在课堂上大部分时间是在讲解课文）。而其他的课堂教学活动，如小组讨论、角色扮演等一些能够提高学生交际能力的活动，则很少开展。
因此，SCET-3在以下两个方面对高职院校大学英语教学有反拨作用：
（1）SCET-3对高职院校大学英语教学各个方面都有程度不同的反拨作用。该考试对教师的教学目标，教学内容，教学速度，教学态度影响较大，对教学信念影响较小，其中，对教学内容和教学速度的影响最为明显。有超过60%的教师认为，SCET-3对他们的教学方法没有影响。
根据课堂观察和访谈的结果显示，尽管大学英语教师在课堂上很少进行备考训练，但他们在讲解课文的过程中，如遇到SCET-3重点考察的知识点，会特别强调，并进行详细讲解和指导练习；为了节约时间讲解SCET-3知识点和进行备考训练，教师会加快教学速度，尽快完成教材上的教学内容；大学英语课堂上，教师在讲解课文的过程中主要使用语法翻译法，整个英语课堂基本上是以教师为中心的教学模式，而且，SCET-3并没有影响正常的大学英语教学，因此大学英语教师的教学方法基本上没有受到该测试的影响。
（2）大学英语教学受到很多因素的影响，而SCET-3仅仅是其中之一。很多的其他因素与该测试无关，可也有着内在的联系，如教师水平、学生英语水平、班级大小、课时安排、课程设置、学校教学理念等。所有这些因素共同作用于大学英语教学。
根据问卷结果显示，SCET-3对高职院校大学英语教学的影响相对较小。很多其他因素，如教师因素（包括教师水平、教学方法、教学态度以及教师的奉献精神）和学生因素（包括学生生源、学生英语水平、学习兴趣、学习方法、学习氛围以及学习目的），它们对大学英语教学的影响，大于SCET-3的影响。
4.SCET-3的正面和负面反拨效应。
SCET-3对大学英语教学有着正面和负面的反拨效应，其中，正面的反拨效应包括：（1）促使社会以及大学领导更加重视大学英语教学；（2）提供了一个相对全面而准确的方式来测试高职院校学生的英语学习水平；（3）促使大学英语教师积极教学。
负面的反拨效应包括：（1）影响教师教学内容和教学速度；（2）影响教师的教学创新，降低他们的教学热情；（3）在一定程度上会出现“为考而教”的现象。
四、结语
综上所述，SCET-3对高职院校大学英语教学同时产生了正面和负面的反拨效应。这种反拨效应是正面大于负面，并因教师而异。SCET-3对高职院校大学英语教学各方面都有程度不同的反拨作用，其中对教学内容和教学速度影响最大，对教学方法基本没有影响。大学英语教学受到很多因素的影响，而SCET-3仅仅是其中之一，而且，其影响程度并没有想象中的那么大。
语言测试服务于语言教学。结合本研究结果，本文尝试对SCET-3改革以及高职院校大学英语教师提出如下建议：
对SCET-3改革的建议：1.增加试卷中阅读以及写作部分应用文体的比重；2.增加口语考试用以测试学生英语口语水平；3.提供充分的信息渠道，让更多的教师了解考试相关信息。
对高职院校大学英语教师的建议：（1）教师要注重提高自身英语水平和教学能力；（2）确保学生在课堂上有足够的时间和机会进行练习；（3）进一步加强教材，要有创造性的使用教材，认真贯彻执行《高职高专教育英语课程教学基本要求》；（4）教师要创新教学方法，提高学生学习兴趣。
参考文献：
[1]辜向东. 大学英语四、六级考试对我国大学英语教学的反拨效应实证研究[J]. 重庆大学学报（社科版）， 2007， （4）：119-124.
[2]亓鲁霞. NEMET的反拨作用[J]. 外语教学与研究， 2004， 36（5）： 359-363.