论文部分内容阅读
尽管寒风凛冽，上海迪士尼依然人潮如织。据媒体报道，陈女士和孩子在“小矮人矿山车”门口排了两个小时的队，眼看就要轮到了，结果一群人从出口处进来直接插在了她们的前面。
原来这群人是VIP团，可以免排队，随到随玩，花费是每人2700元或3000元。29日，上海迪士尼乐园方面回应，所谓的“天价插队费”实则是迪士尼乐园的“尊享导览服务”。
迪士尼“天价插队费”
只是恰好碰到了中国人的“公平敏感”
“上海迪士尼收天价插队费”事件，在舆论湖面一石激起千层浪。
此事的梗概其实并不复杂：园方为满足细分市场需求，让VIP团随到随玩。其实，免排队不是错，但在对普通游客未告知的情况下，让VIP团“插队”却明显欠妥。
本质上，上海迪士尼的对与错，不值得注意力的密集投射，也经不起“声道”超载的万千臧否。但由于它击中了低燃点的“公平敏感”，相当于点着了引爆装置，故而迅速引燃了舆论。“不患寡而患不均”，对不公的不满，本是个体本能，每个人都不想遭遇不公，也都有对不公的承受力阈值。
迪士尼“天价插队费”事件中，人们虽然早就接受了VIP高价买优质服务的市场化做法，可对普通游客和公众来说，在许多信息未知悉的情况下，任何人看到自己或他人辛辛苦苦排队两小时后，有人大摇大摆地插队，都会觉得太不公平。对社会而言，公众“公平敏感”增强，不是什么坏事，因为对不公的零容忍正是推动公平的重要动力。只要这种“公平敏感”面向的是权利，而不是过度敏感地牵强附会、上纲上线，它就是增进社會公平的观念“驱动”。
上海迪士尼VIP团，市场细分之下的正常现象
○马涤明
市场经济中，经营者自主定价、优质优价、价高者得等等，都在通行的市场价格规则之中。只要不存在垄断，只要明码标价，就没问题。上海迪士尼官方App上显示的VIP服务有两种：一是连续3小时导览，每人收费2700元，每团最多8人；二是连续6小时导览，每人收取3000元，限定人数6至8人。
开放的市场里，到迪士尼乐园还是去动物园，是消费者的权利，消费者认为服务收费不合理，自会“用脚投票”。而经营者为避免出现过多的“用脚投票”，自然会以让消费者满意的服务来实现自己利益的最大化。但“让消费者满意”是一个笼统的经营理念，这种理念之下，还会有经营者对消费市场和顾客群的细分市场策略。上海迪士尼细分出了普通游客与VIP团两种顾客群，满足高消费成为它的一个重要定位，这属于经营者自主经营概念之中的问题，无可厚非。
商业服务不同于政府公共服务，前者遵循市场法则，后者遵循均等化原则。商业服务中的VIP产品，是常见模式，戏院、歌厅、商业银行等很多服务机构都有这种产品，这些与迪士尼的VIP团并无本质不同。不排队、从优从先，也是很多VIP的常见权利。
上海迪士尼天价“插队费”，
对普通游客不够友好
○余思
作为自由经营的市场主体，上海迪士尼有权在法律框架内制定其服务策略和收费方式，这无可厚非。但首先，这种收费必须是公开公平的。目前，门票背面的“游览告知”，或是网上迪士尼的“游客须知”里，均未要求“普通游客遇到VIP团时，应履行避让义务”，在并不知情的背景下被插队，对普通游客来说难免有些唐突。因而，很多网友质疑天价“插队费”，并非只是“贫穷限制了想象力”，其中也有对自身知情权的呼吁。
上海迪士尼有其独特性和稀缺性，在服务市场上供不应求是现实。在大量游客动辄花两三个小时排队等候的背景下，园方的“尊享导览服务”虽然可以说是顺市场需求而动，但不对普通游客进行提前告知，就让他们在苦苦等待的情况下看着部分人“先入”，难免产生心理失衡。对迪士尼来说，这VIP团费可以收，但首先要履行起码的告知义务，这是规矩，也是对普通游客的尊重；其次，也应完善对VIP团的服务规范，明确双方差异，最大限度地减少对普通游客的影响。
毕竟，数量占绝大多数的普通游客的体验，才是游乐园长远发展的关键。期待迪士尼在提高效率、优化体验、人性服务等方面，慎于细节，做更多细致的工作。有些目的换一种方式、路径去触达，效果会更好。
原来这群人是VIP团，可以免排队，随到随玩，花费是每人2700元或3000元。29日，上海迪士尼乐园方面回应，所谓的“天价插队费”实则是迪士尼乐园的“尊享导览服务”。
迪士尼“天价插队费”
只是恰好碰到了中国人的“公平敏感”
“上海迪士尼收天价插队费”事件，在舆论湖面一石激起千层浪。
此事的梗概其实并不复杂：园方为满足细分市场需求，让VIP团随到随玩。其实，免排队不是错，但在对普通游客未告知的情况下，让VIP团“插队”却明显欠妥。
本质上，上海迪士尼的对与错，不值得注意力的密集投射，也经不起“声道”超载的万千臧否。但由于它击中了低燃点的“公平敏感”，相当于点着了引爆装置，故而迅速引燃了舆论。“不患寡而患不均”，对不公的不满，本是个体本能，每个人都不想遭遇不公，也都有对不公的承受力阈值。
迪士尼“天价插队费”事件中，人们虽然早就接受了VIP高价买优质服务的市场化做法，可对普通游客和公众来说，在许多信息未知悉的情况下，任何人看到自己或他人辛辛苦苦排队两小时后，有人大摇大摆地插队，都会觉得太不公平。对社会而言，公众“公平敏感”增强，不是什么坏事，因为对不公的零容忍正是推动公平的重要动力。只要这种“公平敏感”面向的是权利，而不是过度敏感地牵强附会、上纲上线，它就是增进社會公平的观念“驱动”。
上海迪士尼VIP团，市场细分之下的正常现象
○马涤明
市场经济中，经营者自主定价、优质优价、价高者得等等，都在通行的市场价格规则之中。只要不存在垄断，只要明码标价，就没问题。上海迪士尼官方App上显示的VIP服务有两种：一是连续3小时导览，每人收费2700元，每团最多8人；二是连续6小时导览，每人收取3000元，限定人数6至8人。
开放的市场里，到迪士尼乐园还是去动物园，是消费者的权利，消费者认为服务收费不合理，自会“用脚投票”。而经营者为避免出现过多的“用脚投票”，自然会以让消费者满意的服务来实现自己利益的最大化。但“让消费者满意”是一个笼统的经营理念，这种理念之下，还会有经营者对消费市场和顾客群的细分市场策略。上海迪士尼细分出了普通游客与VIP团两种顾客群，满足高消费成为它的一个重要定位，这属于经营者自主经营概念之中的问题，无可厚非。
商业服务不同于政府公共服务，前者遵循市场法则，后者遵循均等化原则。商业服务中的VIP产品，是常见模式，戏院、歌厅、商业银行等很多服务机构都有这种产品，这些与迪士尼的VIP团并无本质不同。不排队、从优从先，也是很多VIP的常见权利。
上海迪士尼天价“插队费”，
对普通游客不够友好
○余思
作为自由经营的市场主体，上海迪士尼有权在法律框架内制定其服务策略和收费方式，这无可厚非。但首先，这种收费必须是公开公平的。目前，门票背面的“游览告知”，或是网上迪士尼的“游客须知”里，均未要求“普通游客遇到VIP团时，应履行避让义务”，在并不知情的背景下被插队，对普通游客来说难免有些唐突。因而，很多网友质疑天价“插队费”，并非只是“贫穷限制了想象力”，其中也有对自身知情权的呼吁。
上海迪士尼有其独特性和稀缺性，在服务市场上供不应求是现实。在大量游客动辄花两三个小时排队等候的背景下，园方的“尊享导览服务”虽然可以说是顺市场需求而动，但不对普通游客进行提前告知，就让他们在苦苦等待的情况下看着部分人“先入”，难免产生心理失衡。对迪士尼来说，这VIP团费可以收，但首先要履行起码的告知义务，这是规矩，也是对普通游客的尊重；其次，也应完善对VIP团的服务规范，明确双方差异，最大限度地减少对普通游客的影响。
毕竟，数量占绝大多数的普通游客的体验，才是游乐园长远发展的关键。期待迪士尼在提高效率、优化体验、人性服务等方面，慎于细节，做更多细致的工作。有些目的换一种方式、路径去触达，效果会更好。