论文部分内容阅读
北京时间12月13日晚，经过中美两国经贸团队的共同努力，双方在平等和相互尊重原则的基础上，已就中美第一阶段经贸协议文本达成一致。美国贸易代表处办公室网站，几乎在同一时间也发布了相关消息。这意味着中美第一阶段协议基本已经尘埃落定。
特朗普挑起中美贸易摩擦的底气，是他认为美国具有能赢的绝对优势，美国经济相比中国经济更能承受贸易冲突的负面后果。持续一年多的贸易冲突，某种程度上说是特朗普对美国经济的“压力测试”。
测试的结果不如特朗普的预期。如若不然，他完全可以像他此前所宣称的那样，等到2020年美国大选结束后再与中国谈贸易协议。不难看出，特朗普最大的担忧在于，那时与中国谈贸易协议的不再是特朗普总统了。
因为无论如何解读经济基本面依然“稳定”的数据，都无法掩盖美国经济前景衰退的潜在可能性。随着2020年大选的临近，特朗普的政治韧性不如美国经济的韧性，这是“可预测”的。
如果说特朗普对美国经济的压力测试算不上成功，那么对美国政治的压力测试，胜算可谓底气十足。
中美宣布达成第一阶段协议的同一天（12月13日），美国众议院司法委员会投票通过了针对特朗普滥用职权和妨碍国会调查的两项条款，特朗普正式成为美国历史上第四位面临弹劾的总统。尽管如此，特朗普的回应却霸气十足：民主党人只是想阻碍我成功连任，因为他们无法在2020年击败我。
语言风格上向来把臆想当事实的特朗普，这次说的却是实话。特朗普入主白宫以来，民主党内从不乏弹劾的声音。这次“通乌门”触发的弹劾，无论民主党如何向美国民众解释证据确凿、合理合宪，都无法改变这样一个事实：2020年之后，民主党不希望再看到“特朗普总统”。
从目前围绕弹劾特朗普的政治较量来看，事实却是特朗普在“审判”美国政治。
弹劾案肯定过不了共和党掌控的参议院这一关，这正是特朗普的底气所在。证据是否确凿不再重要，弹劾是否合宪不再重要，这正是目前美国政治的悲哀。
2016年11月21日，也就是特朗普当选总统后不久，美国《纽约客》出版了一期题为《余波：回应唐纳德·特朗普当选》的特别报道。开篇是这样写的：“40年前，‘水门事件’暴露了现代总统潜在的滥用权力的广度，同时也证明了现代民主能够对抗最能损害其机体的病毒。”
文章认为应该给特朗普机会，但也提出警告，“直到目前，还没有人能通过无视法治和威胁将其竞争对手投入监狱而入主白宫”，同时也做了预测：特朗普有强烈的不区分个人私欲与公众利益的冲动，如果他言出必行，他会无视宪法。
不能不说是一语成谶。2017年1月入主白宫以来，特朗普的行为后果总离美国的宪政危机比较近。从发布“禁穆令”，到宣布国家进入紧急状态，再到持续时间创历史纪录的政府关门，特朗普行为引发的政治争议，总能触及到美国宪政能否正常运转的临界点。
“通俄门”没有成为危机的引爆点，但“通乌门”则不一样。特朗普7月25日与乌克兰总统泽连斯基的一番通话所引发的弹劾案，已经将美国推向宪政危机。可以说，围绕弹劾案的攻防在撼动美国政治的根基，美国人对美国政治也很难再有40年前的自信。
《时代》杂志11月策划了一期题为《美国的国家审判》的封面报道。从内容来看，文章传递的意思是“美国应该如何审判特朗普总统”，但从目前围绕弹劾特朗普的政治较量来看，事实却是特朗普在“审判”美国政治—美国的三权分立体制能否约束总统的权力，甚至是否有弹劾总统的权利。
特朗普对美国经济与政治的压力测试结果不同，对美国国内政治与对外行为有何影响，想象空间很大。