论文部分内容阅读
“初次不轨”，即“登门槛效应”这一概念来自社会心理学的一个经典实验。美国两位心理学家弗里德曼和弗雷泽在1966年做了一个实验，他们让大学生去访问郊区的家庭主妇，第一位学生挨家挨户登门，请求主妇将一个关于“驾驶安全”的小标签贴在窗户上，这是一个小要求。两周后，第二位学生再次登门访问，要求家庭主妇将一个呼吁“安全驾驶”的大招牌竖立在自家院内，这是一个大要求。实验结果显示，在答应了首次“小要求”的主妇中，有55%接受了后面的“大要求”，而首次没有被访问到的家庭主妇中，只有17%接受了这个“大要求”。这说明，一个人如果先答应了别人的小要求，为保持形象的一致，以后就比较容易接受大要求，甚至是更不合意的要求。
用“登门槛效应”来解释一些腐败现象，非常形象，且再准确不过了。我先不要求进入你家的客厅，只是希望你能允许我站在你家门口的台阶上；等我站在门口一段时间后，你答应让我进入你家门的机会就会大大增加。由此我们明白，为什么那些行贿者开始接触某些官员的时候，总是不提任何需要关照的要求和条件，只是恳请官员能够赏光出席一次小范围聚会甚至极其简朴的茶聊即可。在小的要求后面，有着你没有预期的大要求。而我们对于这个随之而来的大要求，即便它超出一些官员的职权范围，也常常会使他们失去正常的判断力和应有的警惕性。
如何遏制腐败的“登门槛效应”？世界各国纷纷出台应对之策。加拿大堅持“经济人应当作为可能犯错的人来假设”的理念，反腐注重未雨绸缪，不仅立足平时“拉袖子”，而且建立了规范、系统的防范机制。不同职业都建立了各自的行业协会，形成了各个行业内部的自律机制。各行业协会接受本行业从业人员的投诉，负责调查、惩罚等工作。在切断权力与利益纽带方面，《利益冲突法》、《公职机关利益冲突和离职规则》明确规定回避原则和公务人员廉政行为准则。
瑞典是世界上实行官员财产申报制度最早的国家，并配合有其他的大宗家庭资产公开制度，这使得官员就像是“接受着阳光的监督”。瑞典人可以容忍普通人的错误，甚至原谅政府的失误，但只要官员以权谋私，便不能接受。韩国在促进政务公开透明、保障公民知情权方面，法律赋予公民广泛而自由地获取政府信息的权利，并充分保障公民检举权，促进社会和群众监督。
世界上没有哪个国家具有绝对完善、绝对成熟的反腐制度。腐败的形式在变化，反腐机制建设也应不断调整。反腐败体系的完善与成熟本身就是一个不断地与腐败做斗争，不断调整斗争策略的过程。杜绝腐败的“登门槛效应”，竭力防止“初次不轨”的发生，无疑是一个被实践证明了的成功经验。■
（摘自《环球时报》总第2669期）
用“登门槛效应”来解释一些腐败现象，非常形象，且再准确不过了。我先不要求进入你家的客厅，只是希望你能允许我站在你家门口的台阶上；等我站在门口一段时间后，你答应让我进入你家门的机会就会大大增加。由此我们明白，为什么那些行贿者开始接触某些官员的时候，总是不提任何需要关照的要求和条件，只是恳请官员能够赏光出席一次小范围聚会甚至极其简朴的茶聊即可。在小的要求后面，有着你没有预期的大要求。而我们对于这个随之而来的大要求，即便它超出一些官员的职权范围，也常常会使他们失去正常的判断力和应有的警惕性。
如何遏制腐败的“登门槛效应”？世界各国纷纷出台应对之策。加拿大堅持“经济人应当作为可能犯错的人来假设”的理念，反腐注重未雨绸缪，不仅立足平时“拉袖子”，而且建立了规范、系统的防范机制。不同职业都建立了各自的行业协会，形成了各个行业内部的自律机制。各行业协会接受本行业从业人员的投诉，负责调查、惩罚等工作。在切断权力与利益纽带方面，《利益冲突法》、《公职机关利益冲突和离职规则》明确规定回避原则和公务人员廉政行为准则。
瑞典是世界上实行官员财产申报制度最早的国家，并配合有其他的大宗家庭资产公开制度，这使得官员就像是“接受着阳光的监督”。瑞典人可以容忍普通人的错误，甚至原谅政府的失误，但只要官员以权谋私，便不能接受。韩国在促进政务公开透明、保障公民知情权方面，法律赋予公民广泛而自由地获取政府信息的权利，并充分保障公民检举权，促进社会和群众监督。
世界上没有哪个国家具有绝对完善、绝对成熟的反腐制度。腐败的形式在变化，反腐机制建设也应不断调整。反腐败体系的完善与成熟本身就是一个不断地与腐败做斗争，不断调整斗争策略的过程。杜绝腐败的“登门槛效应”，竭力防止“初次不轨”的发生，无疑是一个被实践证明了的成功经验。■
（摘自《环球时报》总第2669期）