论文部分内容阅读
当前，我市教育领域积极推动“自主学习与小组合作探究”教学模式的推广。根据此模式，教师讲课要做到少而精，充分发挥学生的自主学习能力和小组合作探究能力。不可否认，与传统的满堂灌教学方式相比，“自主学习与小组合作探究”对于调动学生的学习主动性、提高学生的自主学习能力和合作探究能力，有着明显的效果。但是，任何一种教学模式都不是十全十美的，在发挥它的正面作用的同时，也要注意到它的不足，并加以改正。
笔者曾经到本市一所著名的私立学校听过一节思想品德课。该校要求同一级部同一学科的所有教师在授课方式、授课内容上要保持一致。我听课的内容是初二思想品德（鲁教版）上册第四课第二节后半部分：获得法律帮助的方式和途径。在这节课中，老师先向学生提出关键问题：获得法律帮助的方式和途径有哪些？然后，老师就要求学生自主阅读课本，并在课本上找出问题的答案。很快，大部分学生找出了答案。订正答案后，老师就将重点转向对课本案例的分析上，让学生以学习小组的形式进行讨论，各叙己见。最后，是记忆、巩固练习等。但是，对本节课中关键问题所涉及的关键名词没有做出说明。
在此撇开思想品德课对学生的教育功能不谈，但就本节课所最求的知识目标进行分析。在追求知识目标的过程中，教师的确做到了少讲精讲，学生充分发挥了自己的自主学习能力和小组合作探究能力。从知识目标的追求结果来看，大部分学生都能将这个问题完整地背下来，部分学生会结合有关案例进行正确的分析。如果进行考试，相信成绩肯定不错。但是，笔者一直在思考这样一个问题：学生对本节课所学的知识真的懂了吗？比如说，学生知道“法律服务所”与“律师事务所”的区别吗？学生能了解“公证处”的性质和功能吗？学生能说出“非诉讼手段”包括哪些方法吗？这些概念，学生在课本上都能找到。但是，这些概念专业性较强。不要说学生，就是比学生知识、经验丰富得多得学生家长，恐怕大部分也未必能完全地、正确地答出来。学生能够从课本上找出来，只能说明学生知道这些知识。即使背下来，考试得了高分，也还仅仅停留在“知”这一阶段，但对其含义、其区别却云山雾里。这能说达到了学习的知识目标吗？答案显然是否定的。
学生学习知识，不仅要“知”，更要“懂”。“知”是低层次的感受，属于感性认识的范畴；“懂”是高层次的理解，属于理性认识的范畴。学生的认知特点，尤其是初中生的认知特点，往往是先“知”后“懂”，也就是先有感性认识，再发展到理性认识。因此，“知”不一定“懂”，而“懂”则一定“知”。具体到本节课的学习，“法律服务所”、“律师事务所”、“公证处”、“非诉讼手段”等概念，属于理性认识的范畴，课本上根本没有对这些概念提供解释，如果老师再为了少讲精讲不对学生加以说明，学生怎么能明白呢？这不能不说是一种缺憾。
在“自主学习与小组合作探究”下，通过学生的自主学习和学习小组的合作探究，学生对部分知识能做到既“知”又“懂”，对部分知识能做到“知”而不“懂”，可能还有一小部分知识既不“知”又“懂”。但是，学生的学习目标应该是既“知”又“懂”，不仅要有感性认识，更要从感性认识上升到理性认识，另一方面，这一教学模式要求教师讲课要少而精。这就要求教师要根据学生的认知特点和知识特点，有针对性地做出安排。对于学生“知”又“懂”的知识，教师可以不讲或少讲，对于学生“知”而不“懂”的知识，教师就应该讲，对于学生既不“知”又“懂”的知识，教师就应该重点讲。这样，才能最终实现教学目标。
笔者曾经到本市一所著名的私立学校听过一节思想品德课。该校要求同一级部同一学科的所有教师在授课方式、授课内容上要保持一致。我听课的内容是初二思想品德（鲁教版）上册第四课第二节后半部分：获得法律帮助的方式和途径。在这节课中，老师先向学生提出关键问题：获得法律帮助的方式和途径有哪些？然后，老师就要求学生自主阅读课本，并在课本上找出问题的答案。很快，大部分学生找出了答案。订正答案后，老师就将重点转向对课本案例的分析上，让学生以学习小组的形式进行讨论，各叙己见。最后，是记忆、巩固练习等。但是，对本节课中关键问题所涉及的关键名词没有做出说明。
在此撇开思想品德课对学生的教育功能不谈，但就本节课所最求的知识目标进行分析。在追求知识目标的过程中，教师的确做到了少讲精讲，学生充分发挥了自己的自主学习能力和小组合作探究能力。从知识目标的追求结果来看，大部分学生都能将这个问题完整地背下来，部分学生会结合有关案例进行正确的分析。如果进行考试，相信成绩肯定不错。但是，笔者一直在思考这样一个问题：学生对本节课所学的知识真的懂了吗？比如说，学生知道“法律服务所”与“律师事务所”的区别吗？学生能了解“公证处”的性质和功能吗？学生能说出“非诉讼手段”包括哪些方法吗？这些概念，学生在课本上都能找到。但是，这些概念专业性较强。不要说学生，就是比学生知识、经验丰富得多得学生家长，恐怕大部分也未必能完全地、正确地答出来。学生能够从课本上找出来，只能说明学生知道这些知识。即使背下来，考试得了高分，也还仅仅停留在“知”这一阶段，但对其含义、其区别却云山雾里。这能说达到了学习的知识目标吗？答案显然是否定的。
学生学习知识，不仅要“知”，更要“懂”。“知”是低层次的感受，属于感性认识的范畴；“懂”是高层次的理解，属于理性认识的范畴。学生的认知特点，尤其是初中生的认知特点，往往是先“知”后“懂”，也就是先有感性认识，再发展到理性认识。因此，“知”不一定“懂”，而“懂”则一定“知”。具体到本节课的学习，“法律服务所”、“律师事务所”、“公证处”、“非诉讼手段”等概念，属于理性认识的范畴，课本上根本没有对这些概念提供解释，如果老师再为了少讲精讲不对学生加以说明，学生怎么能明白呢？这不能不说是一种缺憾。
在“自主学习与小组合作探究”下，通过学生的自主学习和学习小组的合作探究，学生对部分知识能做到既“知”又“懂”，对部分知识能做到“知”而不“懂”，可能还有一小部分知识既不“知”又“懂”。但是，学生的学习目标应该是既“知”又“懂”，不仅要有感性认识，更要从感性认识上升到理性认识，另一方面，这一教学模式要求教师讲课要少而精。这就要求教师要根据学生的认知特点和知识特点，有针对性地做出安排。对于学生“知”又“懂”的知识，教师可以不讲或少讲，对于学生“知”而不“懂”的知识，教师就应该讲，对于学生既不“知”又“懂”的知识，教师就应该重点讲。这样，才能最终实现教学目标。