论文部分内容阅读
案情介绍
原告崔某与被告许某于2007年6月4日经媒人介绍相识，原告是初婚，被告是再婚。原、被告认识时，被告尚有配偶。原告为了与被告结婚，替被告支付被告离婚时给前夫的1.5万元。原、被告于2008年1月21日登记结婚，但没有举行婚礼。登记当天，原告给被告5000元彩礼钱，并给被告买了金手链、金戒指、金项链。原告于2008年2月16日去韩国打工。原告出国后，被告与原告的家人发生过误会，后因被告更改联系电话，于2008年5月份开始与被告失去联系。原告于2009年1月15日起诉至法院，要求与被告离婚，要求返还彩礼2万元及三金。另查明，原、被告对1.5万元费用有约定，主要内容是女方变心退还此款，男方变心不退还。
评析
本案争议的焦点是该1.5万元是否属彩礼，否应该返还。在审理过程中，出现了两种不同意见：
第一种意见认为：此款属于彩礼，应该返还。原告先后给了被告1.5万元及彩礼钱5000元，共2万元，并给被告分两次购买金手链、金戒指、金项链。对1.5万元费用，原告与被告在平等自愿的基础上约定，是双方真实意思的表示。婚约是男女双方以将来结婚为目的的意思表示一致。婚约的当事人向对方赠送一定的财产，就是彩礼。原告为了与被告结婚，通过协商，先后支付2万元及三金，应属彩礼。双方2008年1月21日办理结婚登记手续，但未共同生活，根据《中华人民共和国〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，被告应予以返还。
第二种意见认为：该1.5万元不属于彩礼，不应返还。所谓彩礼，是为证明婚约成立并以将来应成立的婚姻为前提而发生的一种赠予。赠送财礼的行为是双方订立婚约后，在预想到将来结婚的基础上所为的赠与，在婚约继续存在或者得到履行，财礼归受赠人所有，赠与人不能索回，如婚约解除，该赠与行为所附条件成就，赠与行为丧失法律效力，赠与财产应当返还给赠与人。彩礼是婚前男方家庭送给女方一份礼金或财产。本案原告明知媒人介绍时被告没有离婚，被告与前夫办理离婚手续时，同意替被告拿1.5万元，不是送给女方，而支付给被告前夫，因此不属彩礼，原、被告对1.5万元达成的协议，属无效协议。《婚姻法》规定，夫妻双方可以对婚姻存续期间所得的财产和婚前财产进行约定，但夫妻双方的财产约定不得违反法律，显失公平。该约定违反了民法的公平原则和婚姻自由的原则，因此不能退还。
笔者同意第二种观点，理由同上。
摘自《延吉市法院网》
原告崔某与被告许某于2007年6月4日经媒人介绍相识，原告是初婚，被告是再婚。原、被告认识时，被告尚有配偶。原告为了与被告结婚，替被告支付被告离婚时给前夫的1.5万元。原、被告于2008年1月21日登记结婚，但没有举行婚礼。登记当天，原告给被告5000元彩礼钱，并给被告买了金手链、金戒指、金项链。原告于2008年2月16日去韩国打工。原告出国后，被告与原告的家人发生过误会，后因被告更改联系电话，于2008年5月份开始与被告失去联系。原告于2009年1月15日起诉至法院，要求与被告离婚，要求返还彩礼2万元及三金。另查明，原、被告对1.5万元费用有约定，主要内容是女方变心退还此款，男方变心不退还。
评析
本案争议的焦点是该1.5万元是否属彩礼，否应该返还。在审理过程中，出现了两种不同意见：
第一种意见认为：此款属于彩礼，应该返还。原告先后给了被告1.5万元及彩礼钱5000元，共2万元，并给被告分两次购买金手链、金戒指、金项链。对1.5万元费用，原告与被告在平等自愿的基础上约定，是双方真实意思的表示。婚约是男女双方以将来结婚为目的的意思表示一致。婚约的当事人向对方赠送一定的财产，就是彩礼。原告为了与被告结婚，通过协商，先后支付2万元及三金，应属彩礼。双方2008年1月21日办理结婚登记手续，但未共同生活，根据《中华人民共和国〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，被告应予以返还。
第二种意见认为：该1.5万元不属于彩礼，不应返还。所谓彩礼，是为证明婚约成立并以将来应成立的婚姻为前提而发生的一种赠予。赠送财礼的行为是双方订立婚约后，在预想到将来结婚的基础上所为的赠与，在婚约继续存在或者得到履行，财礼归受赠人所有，赠与人不能索回，如婚约解除，该赠与行为所附条件成就，赠与行为丧失法律效力，赠与财产应当返还给赠与人。彩礼是婚前男方家庭送给女方一份礼金或财产。本案原告明知媒人介绍时被告没有离婚，被告与前夫办理离婚手续时，同意替被告拿1.5万元，不是送给女方，而支付给被告前夫，因此不属彩礼，原、被告对1.5万元达成的协议，属无效协议。《婚姻法》规定，夫妻双方可以对婚姻存续期间所得的财产和婚前财产进行约定，但夫妻双方的财产约定不得违反法律，显失公平。该约定违反了民法的公平原则和婚姻自由的原则，因此不能退还。
笔者同意第二种观点，理由同上。
摘自《延吉市法院网》