论文部分内容阅读
[摘要]从《死水》和《雨巷》两诗的比较中，不仅可以了解其思想内容的差异，还可以初步了解两大诗体不同的风格和艺术特征。
[关键词]死水雨巷比较艺术特征
[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2016）280034
《死水》和《雨巷》自发表以来，一直深受人们的喜爱，成为广为传颂之名篇。将这两首诗作一起编入教材，不是偶然的，不仅仅因为这两首诗是名人名诗，更在于这两首诗代表着新诗产生以来并驾齐驱的两大诗体：新格律诗和自由詩。这两首诗都写于20世纪20年代大革命前后。
一、两首诗表达的主旨
《死水》写于1926年4月。作者用“死水”这一意象来象征北洋军阀统治下的旧中国，用“绝望”的“死水”来表达对现实的坚决否定。诗人竭力用华丽的辞藻修饰丑恶、肮脏的东西，其目的是要在丑和美的强烈反差之中，让人们倍觉丑的可憎可恶，只有消灭丑恶，才能到达一个美的世界。这就表达了作者对黑暗现实的强烈批判。
《雨巷》发表于大革命之后。那时，整个中国正处于非常恐怖和黑暗的1928年。在这种情况下，《雨巷》的问世，除了诗人早年生活触发外，更是他在革命的低潮时期，躲进小楼，躲进“雨巷”的一种忧郁和苦痛的复杂思绪的抒写。诗中，黑暗而沉闷的社会现实被暗喻为悠长、狭窄而寂寥的“雨巷”。而诗人自己，就是在这样的雨巷中彷徨的孤独者。诗人美好理想的象征——一个“丁香一样”的姑娘，也和他自己一样充满了愁苦和惆怅，倏忽即逝。这个来而复去的姑娘和雨巷中的诗人自己，都是当时一代青年苦闷、彷徨、惆怅心态的象征。我们在诗中不但可看到万事俱备，也能够看到寻求者顽强地寻求以及他的痛苦心态。心态不属于个人，它唱出了那个黑暗恐怖时代一部分怀着梦想的青年的共同心声。诗作抒写了大革命退潮后，作者无法排遣的忧郁和惆怅及一种对时代洪流的回避之情，一种看不到出路又渴望光明的矛盾心情。
由上可知，《死水》具有阳刚之美，《雨巷》具有阴柔之气，但两首诗都具象征意蕴，共同反映了对社会现实的不满，表达了诗人的拳拳爱国之心。
二、两首诗的诗艺
同时，在诗艺上《死水》和《雨巷》一个突出的共同特征就是形式美。试看：
结构美。结构之美，是形式美的一个主要方面，任何艺术，结构缺乏美感都不能给人以美的享受。当然，结构美的形态多种多样，不可能规定一个固定的僵化的程式。《雨巷》在结构上呈现的是参差美和散文美，寓变化于统一中。参差美就是不齐之齐，不整之整的美。参差美表现在内部结构中，不是回环往复的，而是持续进展的，不是格式复现，而是奇特的变化。表现在外形上，不是节与节的匀称而均齐，而是诗节诗行的长短错综，变化无穷。用艾青的话就是：“没有一定的格式，只要有规律，念起来流畅，像一条小河，有时声音高，有时声音低，因感情的起伏而变化。”全诗共7小节，每小节6行，第一和第七小节完全相同，二、三、四、五、六小节句式长短变化不齐，给人以参差、变化飞动之美。自由诗是“随情绪之纯真的表现而表现的文字”，自由诗要求用散文式口语，细读《雨巷》就很容易感觉到散文之美，像孤独惆怅中的喁喁私语。《死水》则不同，它在结构上呈现出的美与《雨巷》相反，是一种均衡节制的美。闻一多是新格律诗派的代表，他也曾是个自由诗人，后来他有感于自由诗潮流在思想上和艺术上的缺点，提出了“诗的格律”的问题。他反对万事俱备，反对放纵，主张理性和节制，要求适度的表现，澄清文学艺术类型的混乱，希望诗人戴着镣铐跳舞，倡导格律。《死水》就是他格律主张的一次最佳实践，全诗注重韵律的节拍，每节一韵，二、四句押韵，每行以四音节为主，每个音节由两个字或三个字组成。句式整齐划一，每节四句，每句九言，等量均衡，诗行有规律地安排成节，诗节有规律地组合成篇，从部分到整体，无不体现均衡。它字句斟酌，含蓄蕴藉，不像自由诗那样自然流露，是“不断地雕琢后成就的结晶”。
音乐美。《死水》和《雨巷》都很具音乐之美，但在表现方式上又各有千秋。格律诗偏重于音节和韵脚，讲究格律押韵，节奏上整齐和谐统一。《死水》就做到了节奏匀整，它韵律回环，声调抑扬顿挫，读起来朗朗上口。自由诗偏重于整首诗内在的旋律和节奏，这表现在诗群组合上的对称或排比，诗行组合上的长短有机搭配，诗韵的疏密转换。《雨巷》的开头和结尾，回旋往复，一唱三叹，中间又大量运用反复，在押韵上全诗一韵到底，在形式上拉长节奏，构成回环往复的韵律，有一种哀婉低回的情调美。
语言美。《死水》的语言经过加工锤炼，精丽多彩，通过大量华丽辞藻来反讥丑恶的东西，如“漪沦、翡翠、罗绮、云霞、珍珠、鲜明”等。《雨巷》的语言很美又很伤感，渲染一种伤情痛苦、空虚、苦闷、惆怅的心情，如“愁怨、哀怨、彷徨、冷漠、凄凉、惆怅”等。
总之，从诗艺上看，《雨巷》偏重于整首诗内在的旋律和节奏；《死水》偏重于音节和韵脚。《死水》体现了新格律诗的均衡美、节制美和声韵美；《雨巷》呈现的是自由诗的散文美、参差美和情调美。
（责任编辑陈剑平）
[关键词]死水雨巷比较艺术特征
[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2016）280034
《死水》和《雨巷》自发表以来，一直深受人们的喜爱，成为广为传颂之名篇。将这两首诗作一起编入教材，不是偶然的，不仅仅因为这两首诗是名人名诗，更在于这两首诗代表着新诗产生以来并驾齐驱的两大诗体：新格律诗和自由詩。这两首诗都写于20世纪20年代大革命前后。
一、两首诗表达的主旨
《死水》写于1926年4月。作者用“死水”这一意象来象征北洋军阀统治下的旧中国，用“绝望”的“死水”来表达对现实的坚决否定。诗人竭力用华丽的辞藻修饰丑恶、肮脏的东西，其目的是要在丑和美的强烈反差之中，让人们倍觉丑的可憎可恶，只有消灭丑恶，才能到达一个美的世界。这就表达了作者对黑暗现实的强烈批判。
《雨巷》发表于大革命之后。那时，整个中国正处于非常恐怖和黑暗的1928年。在这种情况下，《雨巷》的问世，除了诗人早年生活触发外，更是他在革命的低潮时期，躲进小楼，躲进“雨巷”的一种忧郁和苦痛的复杂思绪的抒写。诗中，黑暗而沉闷的社会现实被暗喻为悠长、狭窄而寂寥的“雨巷”。而诗人自己，就是在这样的雨巷中彷徨的孤独者。诗人美好理想的象征——一个“丁香一样”的姑娘，也和他自己一样充满了愁苦和惆怅，倏忽即逝。这个来而复去的姑娘和雨巷中的诗人自己，都是当时一代青年苦闷、彷徨、惆怅心态的象征。我们在诗中不但可看到万事俱备，也能够看到寻求者顽强地寻求以及他的痛苦心态。心态不属于个人，它唱出了那个黑暗恐怖时代一部分怀着梦想的青年的共同心声。诗作抒写了大革命退潮后，作者无法排遣的忧郁和惆怅及一种对时代洪流的回避之情，一种看不到出路又渴望光明的矛盾心情。
由上可知，《死水》具有阳刚之美，《雨巷》具有阴柔之气，但两首诗都具象征意蕴，共同反映了对社会现实的不满，表达了诗人的拳拳爱国之心。
二、两首诗的诗艺
同时，在诗艺上《死水》和《雨巷》一个突出的共同特征就是形式美。试看：
结构美。结构之美，是形式美的一个主要方面，任何艺术，结构缺乏美感都不能给人以美的享受。当然，结构美的形态多种多样，不可能规定一个固定的僵化的程式。《雨巷》在结构上呈现的是参差美和散文美，寓变化于统一中。参差美就是不齐之齐，不整之整的美。参差美表现在内部结构中，不是回环往复的，而是持续进展的，不是格式复现，而是奇特的变化。表现在外形上，不是节与节的匀称而均齐，而是诗节诗行的长短错综，变化无穷。用艾青的话就是：“没有一定的格式，只要有规律，念起来流畅，像一条小河，有时声音高，有时声音低，因感情的起伏而变化。”全诗共7小节，每小节6行，第一和第七小节完全相同，二、三、四、五、六小节句式长短变化不齐，给人以参差、变化飞动之美。自由诗是“随情绪之纯真的表现而表现的文字”，自由诗要求用散文式口语，细读《雨巷》就很容易感觉到散文之美，像孤独惆怅中的喁喁私语。《死水》则不同，它在结构上呈现出的美与《雨巷》相反，是一种均衡节制的美。闻一多是新格律诗派的代表，他也曾是个自由诗人，后来他有感于自由诗潮流在思想上和艺术上的缺点，提出了“诗的格律”的问题。他反对万事俱备，反对放纵，主张理性和节制，要求适度的表现，澄清文学艺术类型的混乱，希望诗人戴着镣铐跳舞，倡导格律。《死水》就是他格律主张的一次最佳实践，全诗注重韵律的节拍，每节一韵，二、四句押韵，每行以四音节为主，每个音节由两个字或三个字组成。句式整齐划一，每节四句，每句九言，等量均衡，诗行有规律地安排成节，诗节有规律地组合成篇，从部分到整体，无不体现均衡。它字句斟酌，含蓄蕴藉，不像自由诗那样自然流露，是“不断地雕琢后成就的结晶”。
音乐美。《死水》和《雨巷》都很具音乐之美，但在表现方式上又各有千秋。格律诗偏重于音节和韵脚，讲究格律押韵，节奏上整齐和谐统一。《死水》就做到了节奏匀整，它韵律回环，声调抑扬顿挫，读起来朗朗上口。自由诗偏重于整首诗内在的旋律和节奏，这表现在诗群组合上的对称或排比，诗行组合上的长短有机搭配，诗韵的疏密转换。《雨巷》的开头和结尾，回旋往复，一唱三叹，中间又大量运用反复，在押韵上全诗一韵到底，在形式上拉长节奏，构成回环往复的韵律，有一种哀婉低回的情调美。
语言美。《死水》的语言经过加工锤炼，精丽多彩，通过大量华丽辞藻来反讥丑恶的东西，如“漪沦、翡翠、罗绮、云霞、珍珠、鲜明”等。《雨巷》的语言很美又很伤感，渲染一种伤情痛苦、空虚、苦闷、惆怅的心情，如“愁怨、哀怨、彷徨、冷漠、凄凉、惆怅”等。
总之，从诗艺上看，《雨巷》偏重于整首诗内在的旋律和节奏；《死水》偏重于音节和韵脚。《死水》体现了新格律诗的均衡美、节制美和声韵美；《雨巷》呈现的是自由诗的散文美、参差美和情调美。
（责任编辑陈剑平）