论文部分内容阅读
摘 要：本文探讨金融的发展同经济的增长之间的关系，金融的发展同经济的增长是非线性的关系，采用模型，门槛变量为金融的发展水平，最后发现以下几点结论：一是金融的发展跟经济的增长是非线性关系，二是存在门槛效应，三是应当适当促进金融发展水平。对中国而言，要加大对中西部的金融投入，提高金融发展对经济增长的促进作用，使全国经济协调发展。
关键词：金融的发展 经济的增长 门槛变量
一、引言
中国自1978年实行改革开放，历时几十年，经济快速发展，GDP保持在10%左右的年均增长速度。中国政府也相当重视金融这一块的发展，实行了一系列的改革，促进金融行业快速发展。1990年广义货币供应量（M2）为15293.4亿元，到2016年广义货币量为1550100亿元，上升了约100多倍。2002年社会融资规模为20112亿元，2011年为128286亿元。关于金融的发展于经济的增长的关系各个国家的理论不一。比如认为有正向作用的Muhammad与Umer；认为金融越发达，促进作用越弱的Levine、Beck与Loayza；还有认为有反向作用的Gregorior与Guidotti。这些理论让我们有个初步判断，两个变量之间的关系应该是非线性的，然后分金融的发达水平来判断是否有促进作用，或者促进作用的大小如何。我们关心的还是对于中国的实情，金融的发达水平与经济增长之间的关系，是否起到促进作用，分区域的情况下哪部分的促进作用更大，以此来推断未来应该重点发展哪些区域的金融水平，对国家的经济发展提出有效的建议。
二、实证分析
1.模型。本文采用面板门槛模型：
Yit=ai+β1xit+β2XitI（qit≤γ）+β’2XitI（qit≥γ）+eit
Y为人均国内生产总值增长率，i为省份，t为年份，X为金融水平，β1xit为向量，xit为实际人均国内生产总值初始值，人力资本，民营化水平、对外依存度、投资增长率、政府规模、城镇化水平等。qit是门槛变量，γ是门槛值，eit是残差。
2.数据。数据采用全国各个省份自1987年到2009年的历史数据，考虑到历史原因，海南、西藏数据未包括，重庆数据与四川数据合并。数据来源于《统计年鉴》及陈钊等人的估计。
3.单位根检验。由于数据跨度长，数据可能不平稳，需要进行面板数据单位根检验。本文通过检验发现， 5%显著水平内，数据平稳。
4.Hausman检验。F检验为12，P小于1%，说明应采用固定效应模型。
5.门槛检验。
原假设值中，Ⅰ为不存在门槛值，Ⅱ为存在门槛值一个，Ⅲ为存在门槛值两个。
原假设Ⅰ中P值为0，表示1%显著水平，拒绝原假设。说明存在门槛，值为0.762。
原假设Ⅱ中P值为0，表示1%显著水平，拒绝原假设。说明存在门槛两个，职位0.762，0.774。
原假设Ⅲ中P值不为0，表示接受原假设，存在门槛两个。
Ⅱ中金融发展水平与经济增长呈负相关，系数很小，与事实情况不符合，所以判断线性模型不是正确的模型。
Ⅰ中，金融的发展水平大于0.907时，值为0.0007，对经济起微弱的促进作用，5%水平显著。在0.763到0.907之间时，值为0.040，起明显的促进作用，1%水平显著。低于0.763时，值为0.018，不显著的促进作用。表明低于门槛效应对经济没有促进作用，并且金融的发展水平存在边际效率递减。
三、基于国内东中西部的分析
基于上面的理论分析，下面以中国的东部、中部、西部的金融发展与经济的关系进行分析，分析是否存在门槛效应。
从上表分析得出，东部与中部的Ⅰ中P值为0，Ⅱ中P值为0，表示拒绝原假设。说明存在门槛两个，值位0.902，1.034。Ⅲ中P值不为0，表示接受原假设，存在门槛两个。西部地区存在一个门槛值。
面板门槛模型，回归结果如下：
东部，金融的发展水平系数大于0.902时，值为0.008，对经济起不显著的促进作用。在0.696到0.902之间时，值为0.036，对经济起正向的促进作用。低于0.696时，值为0.073，經济起正向的促进作用。表明东部金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应，也存在边际效率递减。东部过度的金融发展，从回归的结果可以看出金融发展促进经济总量增长，但对人均增长率的促进效果不明显。
中部，金融的发展水平大于0.771时，值为0.034，5%水平显著，对经济起正向的促进作用。低于0.771时，值为0.006，对经济起不显著的促进作用。表明中部金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应。
西部，金融的发展水平大于1.15时，值为0.024，5%水平显著，对经济起正向的促进作用。低于1.15时，值为0.0001，对经济起不显著的促进作用。表明西部金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应。
西部的样本中t有106个金融发展指标低于门槛值，说明西部金融发展水平不是很高，不能显著促进经济发展，西部大于门槛值的样本点所占比例为28.4%，东部为63%，中部是53.3%，东部金融发展水平最高，存在“俱乐部”效应，中西部没有这种收敛效应。
四、结语
通过实证分析得出如下结论：一是金融的发展跟经济的增长是非线性关系，二是金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应，也存在边际效率递减，三是应当适当促进金融发展水平，对于在起明显促进作用的区间要加大金融发展水平，以促进经济的发展。对中国而言，要加大对中西部的金融投入，提高金融发展对经济增长的促进作用，使全国经济协调发展。
参考文献：
[1]万通.中国金融发展与经济增长的关联性研究——基于非线性视角的实证分析[J].山西农经，2016（3）：7-9.
[2]张亦春，王国强.金融发展与实体经济增长非均衡关系研究——基于双门槛回归实证分析[J].当代财经，2015（6）：45-54.
[3]罗勇，王亚捷，石大千.收入差距门槛、金融发展与经济增长关系探讨[J].商业经济研究，2016（6）：129-131.
关键词：金融的发展 经济的增长 门槛变量
一、引言
中国自1978年实行改革开放，历时几十年，经济快速发展，GDP保持在10%左右的年均增长速度。中国政府也相当重视金融这一块的发展，实行了一系列的改革，促进金融行业快速发展。1990年广义货币供应量（M2）为15293.4亿元，到2016年广义货币量为1550100亿元，上升了约100多倍。2002年社会融资规模为20112亿元，2011年为128286亿元。关于金融的发展于经济的增长的关系各个国家的理论不一。比如认为有正向作用的Muhammad与Umer；认为金融越发达，促进作用越弱的Levine、Beck与Loayza；还有认为有反向作用的Gregorior与Guidotti。这些理论让我们有个初步判断，两个变量之间的关系应该是非线性的，然后分金融的发达水平来判断是否有促进作用，或者促进作用的大小如何。我们关心的还是对于中国的实情，金融的发达水平与经济增长之间的关系，是否起到促进作用，分区域的情况下哪部分的促进作用更大，以此来推断未来应该重点发展哪些区域的金融水平，对国家的经济发展提出有效的建议。
二、实证分析
1.模型。本文采用面板门槛模型：
Yit=ai+β1xit+β2XitI（qit≤γ）+β’2XitI（qit≥γ）+eit
Y为人均国内生产总值增长率，i为省份，t为年份，X为金融水平，β1xit为向量，xit为实际人均国内生产总值初始值，人力资本，民营化水平、对外依存度、投资增长率、政府规模、城镇化水平等。qit是门槛变量，γ是门槛值，eit是残差。
2.数据。数据采用全国各个省份自1987年到2009年的历史数据，考虑到历史原因，海南、西藏数据未包括，重庆数据与四川数据合并。数据来源于《统计年鉴》及陈钊等人的估计。
3.单位根检验。由于数据跨度长，数据可能不平稳，需要进行面板数据单位根检验。本文通过检验发现， 5%显著水平内，数据平稳。
4.Hausman检验。F检验为12，P小于1%，说明应采用固定效应模型。
5.门槛检验。
原假设值中，Ⅰ为不存在门槛值，Ⅱ为存在门槛值一个，Ⅲ为存在门槛值两个。
原假设Ⅰ中P值为0，表示1%显著水平，拒绝原假设。说明存在门槛，值为0.762。
原假设Ⅱ中P值为0，表示1%显著水平，拒绝原假设。说明存在门槛两个，职位0.762，0.774。
原假设Ⅲ中P值不为0，表示接受原假设，存在门槛两个。
Ⅱ中金融发展水平与经济增长呈负相关，系数很小，与事实情况不符合，所以判断线性模型不是正确的模型。
Ⅰ中，金融的发展水平大于0.907时，值为0.0007，对经济起微弱的促进作用，5%水平显著。在0.763到0.907之间时，值为0.040，起明显的促进作用，1%水平显著。低于0.763时，值为0.018，不显著的促进作用。表明低于门槛效应对经济没有促进作用，并且金融的发展水平存在边际效率递减。
三、基于国内东中西部的分析
基于上面的理论分析，下面以中国的东部、中部、西部的金融发展与经济的关系进行分析，分析是否存在门槛效应。
从上表分析得出，东部与中部的Ⅰ中P值为0，Ⅱ中P值为0，表示拒绝原假设。说明存在门槛两个，值位0.902，1.034。Ⅲ中P值不为0，表示接受原假设，存在门槛两个。西部地区存在一个门槛值。
面板门槛模型，回归结果如下：
东部，金融的发展水平系数大于0.902时，值为0.008，对经济起不显著的促进作用。在0.696到0.902之间时，值为0.036，对经济起正向的促进作用。低于0.696时，值为0.073，經济起正向的促进作用。表明东部金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应，也存在边际效率递减。东部过度的金融发展，从回归的结果可以看出金融发展促进经济总量增长，但对人均增长率的促进效果不明显。
中部，金融的发展水平大于0.771时，值为0.034，5%水平显著，对经济起正向的促进作用。低于0.771时，值为0.006，对经济起不显著的促进作用。表明中部金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应。
西部，金融的发展水平大于1.15时，值为0.024，5%水平显著，对经济起正向的促进作用。低于1.15时，值为0.0001，对经济起不显著的促进作用。表明西部金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应。
西部的样本中t有106个金融发展指标低于门槛值，说明西部金融发展水平不是很高，不能显著促进经济发展，西部大于门槛值的样本点所占比例为28.4%，东部为63%，中部是53.3%，东部金融发展水平最高，存在“俱乐部”效应，中西部没有这种收敛效应。
四、结语
通过实证分析得出如下结论：一是金融的发展跟经济的增长是非线性关系，二是金融的发展水平对经济的增长存在门槛效应，也存在边际效率递减，三是应当适当促进金融发展水平，对于在起明显促进作用的区间要加大金融发展水平，以促进经济的发展。对中国而言，要加大对中西部的金融投入，提高金融发展对经济增长的促进作用，使全国经济协调发展。
参考文献：
[1]万通.中国金融发展与经济增长的关联性研究——基于非线性视角的实证分析[J].山西农经，2016（3）：7-9.
[2]张亦春，王国强.金融发展与实体经济增长非均衡关系研究——基于双门槛回归实证分析[J].当代财经，2015（6）：45-54.
[3]罗勇，王亚捷，石大千.收入差距门槛、金融发展与经济增长关系探讨[J].商业经济研究，2016（6）：129-131.