论文部分内容阅读
有觀点认为，国企给东北发展带来的效益越来越小，有的还成了负资产。这种说法有一定道理，国企效率本来就低，过去看起来辉煌，是因为被规模经济的成果掩盖了。这么说是因为，首先，它得到资金的价格比民企低一半，实际上占用了存款人转移的利润，价格不合理。第二，很多土地都是划拨给它的，私企要拿到土地就得招拍挂。第三，国企基本没有创新动力，机制不到位。国企很多决策都是领导做出的，不是投资人、董事会、股东大会决定的，领导一届换一届，一任董事长、总经理就几年，几年后一切都是未知数，我今天去创新，创新的成果是给下一届的，那我为什么要推动技术研发？德国很多家族企业前后维系几十年甚至上百年，技术创新是它的筹码，他们能把一项技术做到非常精致。但国企缺乏这种动力。再加上国资委考核的是保值增值，国企创新的风险就更大了。
我觉得，东北的国企没有特别大的魄力自救。假如说某一天企业宣布这是负资产，有人愿意接手的话就都给你们，你们有能耐就做好，没能耐就破产、失业，国家再给保障就可以了。但不能给贷款和财政补贴了，相当于甩给市场了，这样才有可能自救。国企改革是破釜沉舟的事。那些僵尸企业，眼看着资产就没了，如果不真正放手，就很难救活它们。
朱[[容
铁] [容
铁]]基主政时的国企是这样的：冗员太多，工资上升，成本上升，不减人就会把企业利润吃掉，就会转盈为亏。当时采取了“下岗分流、减员增效”等16字方针。一是采取了减人的办法，那时候减人成本相对较低，一个职工给几万块钱，他就离开了。二是那时的改革还进行了重组，一些大中型特别是大型国企的不良资产，通过银行坏账给剥离掉了，有一部分企业原来划拨的土地入账了，因此降低了负债率。但中小国企基本上是走出售、股份合作制、拍卖这种路子来消化，消化完就剩下大企业了。
这个改革大概在2000年完成，3年脱困后的1997到2007年间，国家没向他们要利润，他们的贷款利率本来就低，土地又几乎是白进账，等于给他们输了很多血，全国可能有20万亿左右。后来遇到工业化，要盖房子，需要钢铁、水泥、石油，这些东西需求量特别大时，他们就活得很好，这就是为什么他们又活了一段时间的原因。东北过去的计划经济体制导致东北从社会、政府、国企到一线职工，都依赖国家，以为我这儿要发展，国家就要给钱。其实越靠给钱的地方越是发展不起来。有些企业到了地方，只要给他们政策，让他们到市场上去竞争，也不用给什么补贴，他们倒发展起来了。东北招聘环卫工还有硕士生去应聘的，人们宁可在体制内扫地，也不想在体制外打拼，依赖国家的心态很麻烦的。
东北经济是政府经济，不是市场经济也不是社会经济，地方政府太强势，管得太死太多，且设置了很多容易寻租的环节，地方营商环境不佳，不仅当地私企发展不起来，外地私企也不到那里投资，这是很大的麻烦。没有资金流入，光有人口和市场流出，一个地区还有什么发展动力？
东北主要是政府主导型经济，这种经济在需求下降时是行不通的。如果政府给钱，让企业去补去产能的窟窿，比如说安置职工，我觉得可以，但对债务破产等大规模情况，政府不便干预太多，否则对金融体系影响较大。关键是企业未来会怎样，债转股以后能不能活过来，国家要支持东北发展的出发点是很好的，但我觉得还是要按照市场经济的办法去运作。
我觉得，东北的国企没有特别大的魄力自救。假如说某一天企业宣布这是负资产，有人愿意接手的话就都给你们，你们有能耐就做好，没能耐就破产、失业，国家再给保障就可以了。但不能给贷款和财政补贴了，相当于甩给市场了，这样才有可能自救。国企改革是破釜沉舟的事。那些僵尸企业，眼看着资产就没了，如果不真正放手，就很难救活它们。
朱[[容
铁] [容
铁]]基主政时的国企是这样的：冗员太多，工资上升，成本上升，不减人就会把企业利润吃掉，就会转盈为亏。当时采取了“下岗分流、减员增效”等16字方针。一是采取了减人的办法，那时候减人成本相对较低，一个职工给几万块钱，他就离开了。二是那时的改革还进行了重组，一些大中型特别是大型国企的不良资产，通过银行坏账给剥离掉了，有一部分企业原来划拨的土地入账了，因此降低了负债率。但中小国企基本上是走出售、股份合作制、拍卖这种路子来消化，消化完就剩下大企业了。
这个改革大概在2000年完成，3年脱困后的1997到2007年间，国家没向他们要利润，他们的贷款利率本来就低，土地又几乎是白进账，等于给他们输了很多血，全国可能有20万亿左右。后来遇到工业化，要盖房子，需要钢铁、水泥、石油，这些东西需求量特别大时，他们就活得很好，这就是为什么他们又活了一段时间的原因。东北过去的计划经济体制导致东北从社会、政府、国企到一线职工，都依赖国家，以为我这儿要发展，国家就要给钱。其实越靠给钱的地方越是发展不起来。有些企业到了地方，只要给他们政策，让他们到市场上去竞争，也不用给什么补贴，他们倒发展起来了。东北招聘环卫工还有硕士生去应聘的，人们宁可在体制内扫地，也不想在体制外打拼，依赖国家的心态很麻烦的。
东北经济是政府经济，不是市场经济也不是社会经济，地方政府太强势，管得太死太多，且设置了很多容易寻租的环节，地方营商环境不佳，不仅当地私企发展不起来，外地私企也不到那里投资，这是很大的麻烦。没有资金流入，光有人口和市场流出，一个地区还有什么发展动力？
东北主要是政府主导型经济，这种经济在需求下降时是行不通的。如果政府给钱，让企业去补去产能的窟窿，比如说安置职工，我觉得可以，但对债务破产等大规模情况，政府不便干预太多，否则对金融体系影响较大。关键是企业未来会怎样，债转股以后能不能活过来，国家要支持东北发展的出发点是很好的，但我觉得还是要按照市场经济的办法去运作。