论文部分内容阅读
摘要：由于组织中的预算编制由经理人执行，在信息不对称的情况下，经理人有理由为实现自身利益而编制不可靠的预算，造成预算松弛情况的出现。声誉对于对未来有长期规划的经理人有很好的约束作用，声誉机制的引入，能积极地抑制预算松弛的发生，同时激励经理人努力工作并提高工作效率。在具体实施中，可以通过完善经理人市场及经营者评价体系、增加企业信息透明度等措施来发挥声誉对经理人的作用，抑制预算松弛并增加声誉机制的激励作用。
关键词：预算松弛；声誉机制；激励；经理人
中图分类号：F243文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0070-02
引言
在传统的预算松弛研究领域中，虽然对很多问题都取得了不少的共识，但是预算松弛问题依然没有得到很好的解决。西方学术界对预算松弛问题的研究很多，通过有关文献的研究发现，其最初的研究主题从以委托代理理论为起点，研究预算参与、预算强调、信息不对称、诱导报酬方案等对预算松弛的影响，转向研究人的心理活动及主观感受等对预算松弛的影响。不难看出，当前预算松弛研究以“人”的行为和心理角度为前沿。经济学模型基于理性的追求利益最大化观点，认为声誉机制对人的行为具有激励约束作用，在于它能给人带来长远的更大利益。Baiman （1990）认为，声誉是一个经济商品。如果获得好的声誉所带来的利益大于创造声誉产生的成本，理性的经理人就会采取行动建立或维持声誉，从各个方面约束自己的行为，力争做到诚实守信。Forsyth（1992）的研究表明，道德意识会影响预算松弛行为的产生，降低预算松弛行为的发生。而Stevens（2002）的研究则进一步发现，道德和声誉都会减少预算机会主义行为。各项研究表明，公众对声誉的关注可以对经理人形成软约束，将声誉效应引入预算管理，能使预算真正发挥在组织管理中的作用，有效地抑制预算松弛的产生。
一、声誉及声誉机制
（一）声誉
声誉是经理人在其长期的职业生涯中人品、工作业绩及工作中的行为表现，是外界对经理人名声和荣誉的评价，其在一定程度上能够影响所有者与经理人是否签订契约的决定。
声誉不仅能通过促使人遵守道德而保障社会的运行与发展，而且推动人们奋发图强，追求上进。行为学家Deci（1972）发现非物质刺激例如声誉能够刺激人们提高工作的积极性，而物质激励的刺激作用较小，甚至会起相反的作用。以Fama为代表的经济学家将动态博弈理论引入委托代理关系的研究之中，研究证明在多次重复代理关系情况下，竞争、声誉等隐性激励机制能够发挥激励代理人的作用。在经理人市场的激烈竞争中，市场价值的高低取决于经理人长期的经营业绩，在这个长期经营过程中，经理人必须对自己的声誉等隐性信息负责，才能获得较高的市场价值。Holmstrom则将Fama的思想模型化，认为经理人工作的质量是其努力和能力的一种信号，表现差的经理难以得到人们对他的良好预期，不仅内部提升的可能性下降，而且被其他企业重用的几率也很小。因此，经理人为了未来事业的发展，会在长时期的工作中激励与约束自己的行为，以期建立较好的声誉，获得内部晋升或者外部其他企业的高薪聘用。而新制度经济学家认为，重视个人声誉是一种意识形态资本，能激励和约束经理人的行为。
（二）声誉机制的内涵及功能
声誉机制是维持市场经济体制健康运行的两种基本机制之一，是一种长期激励机制。它是指基于博弈双方自我实施的声誉建立起来的某种激励、约束和惩罚机制。
经济学理论认为，声誉是保证合作契约诚实有效执行的一个重要机制。某些情况下，代理人的行为难以甚至无法被有效确认及肯定，显性激励机制就会失效，此时，我们可以利用声誉机制来激励约束代理人的行为。Fama（1980）认为代理人市场会约束代理人行为。在竞争激烈的经理人市场中，经理人过去的经营业绩决定了其市场价值，因此，从长远角度考虑，经理人就必须用心经营其过去的行为。所以，即使没有显性激励契约的约束，经理人也会积极努力的工作，以期改善其职业声誉，增加未来的薪酬。徐明（2007）认为，声誉机制的激励效应在国有企业中的表现有两点，一是经理人在长期内积累声誉并等待或寻找有利的时机，在有利的时点一次性用尽，以期在一定时期内获得最大收益。二是经理人通过努力建立职业声誉，以获得较多的职务晋升机会，取得更大的控制权。这两方面都能够对经理人产生激励作用，提高管理效率。
在经理人市场中，声誉机制将经理人过去较长时期的信誉信息公开，解决了经理人市场中信息不对称的“逆向选择”问题，是经营者在市场中的信息披露机制。它的建立和完善关系到劳动力市场和经理人市场的完善。
二、声誉对预算松弛的作用机理
Dunk认为，在单一期间，根据代理理论，预算参与的存在、私有信息、高预算强调会产生预算松弛。其并没有考虑本期结果对后期的影响，因此没有考虑经理人的声誉问题。行为和声誉之间确实有一定的关系，经理的声誉和其个人表现之间有正向关系。经理人建立和保持好的声誉的动力在于，建立好的声誉所创造的经济利益要高于其获得和维持声誉需要的成本。而预算可靠性直接影响预算责任人的声誉。当声誉带来的经济利益优于预算松弛带来的短期利益时，为了得到声誉所创造的经济利益，经理人出于利益最大化的考虑，会选择编制可靠的预算。而一个好的预算能最好地反映经理人对未来业绩的最优估计，一个可靠的预算是不存在大量的高于或低于最优估计结果的预算。如果在长期内经理人创造的业绩与预算之间有差别，无论业绩数据高出预算数据还是低出预算数据，都有理由认为其提供的预算偏离其实际能力，具有不可靠性。如果这种提供偏离实际经营能力的不可靠的预算行为经常发生，那么经理人提出的预算会被认为是含有预算松弛的预算，这种预算本身就是不负责任的，是不可取的，经理人的这种行为可能会对其声誉有负面影响。而对未来有长远的职业生涯规划的经理人会非常注重自身声誉的维持，约束自身行为，因此他们会有意识的编制可靠的预算报告，尽量避免预算松弛行为的产生。总之，当声誉创造的经济价值超过短期奖金或好的业绩评价等预算松弛行为创造的短期利益时，理性经理人会选择编制可靠的预算，预算松弛将被抑制。
此外，预算松弛被认为是一个道德问题，而声誉相当于构建了一种社会压力（Young，1985），是解决道德风险问题的一个重要途径。在中国文化中，人们认为面子很重要，它给予了一个人在集体中的地位和归属感。而声誉与面子息息相关，面子的维持或者丢失直接影响经理人在市场上的职业声誉。声誉反映出中国人的面子观念，可以有效地抑制预算松弛的产生。另外，代理人会因逃避或歪曲实际产出能力而被认为不诚实，而诚实与否是道德判断的一大标准，人们从而会认为其道德品质有问题。代理人为保全声誉，自然会减少制造预算松弛的行为。
三、基于声誉机制的预算松弛解决方法
代理理论认为，当管理者拥有私人信息，并且有谋求个人收益的潜在动能时，他们就会以私利为出发点采取行动，以牺牲公司所有者为代价。这种自利行为在预算管理的编制和执行过程中，很容易造成预算松弛，对于公司和股东来说代价是昂贵的。本文基于代理人声誉机制，提出几点抑制预算松弛的建议和看法。
第一，完善经理人市场，提高经营者声誉的质量。经理人市场是声誉约束机制处于企业外部的重要部分，经理人业绩的好坏直接影响到其在经理人市场上的价格，经理人市场成为事后重新谈判的场所。此外，经营者声誉的质量在很大程度上决定着经营者声誉机制作用的有效性。对于企业而言，应积极培育充分竞争的市场机制，给予真正在市场竞争中产生的优秀经营者以社会地位和荣誉，通过声誉机制的激励作用，抑制经理人预算松弛的行为。由于经营者目前的努力创造的企业业绩决定了其声誉，而其声誉又决定了他以后的报酬，所以经营者会努力提高自己声誉因而努力将预算水平控制在可实现范围内。
第二，建立完整的经营者评价体系。要使经理人重视声誉，就要建立严密的经营者评价体系，使得经理人明确认识到对自身价值的再评估过程，激励其努力工作。建立专业的经理人测评中心，并与各企业之间保持一定的独立性。
第三，完善企业信息系统，拓宽沟通渠道。组织中的信息不对称问题极易造成经理人的预算松弛问题。企业建立良好的沟通及报酬体系，采用合理的方式加强上下级间的信息沟通，上级管理者便拥有更多的信息，从而降低了信息不对称的水平，预算目标的设定会清晰并且预算目标的难度水平有所降低，这在一定程度上抑制了预算松弛的产生。预算的可靠性会影响到经理人的声誉，并且影响其所获得的报酬，因此，他们就会与上级分享私人信息，对预算能力客观评价，主动减少松弛。
参考文献：
[1]孙灵灵.基于经理人声誉机制的企业预算松弛治理探析[J].山东纺织经济，2012，（3）.
[2]施燕，宋良荣.浅谈预算松弛及其防范[J].财经论坛，2007，（7）.
[3]严建苗，万建军.国有企业间经理人市场的声誉机制分析[J].数量经济技术经济研究，2002，（3）.
[4]纪凤兰.声誉机制与经理人激励[J].东北财经大学学报，2006，（5）.
[5]黄群慧，李春琦.报酬声誉与经营者长期化行为的激励[J].中国工业经济，2001，（1）.
[6]许弟伟.浅谈全面预算管理中道德问题及预算松弛的危害与对策[J].经济师，2006，（10）.
[责任编辑 王莉]
关键词：预算松弛；声誉机制；激励；经理人
中图分类号：F243文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0070-02
引言
在传统的预算松弛研究领域中，虽然对很多问题都取得了不少的共识，但是预算松弛问题依然没有得到很好的解决。西方学术界对预算松弛问题的研究很多，通过有关文献的研究发现，其最初的研究主题从以委托代理理论为起点，研究预算参与、预算强调、信息不对称、诱导报酬方案等对预算松弛的影响，转向研究人的心理活动及主观感受等对预算松弛的影响。不难看出，当前预算松弛研究以“人”的行为和心理角度为前沿。经济学模型基于理性的追求利益最大化观点，认为声誉机制对人的行为具有激励约束作用，在于它能给人带来长远的更大利益。Baiman （1990）认为，声誉是一个经济商品。如果获得好的声誉所带来的利益大于创造声誉产生的成本，理性的经理人就会采取行动建立或维持声誉，从各个方面约束自己的行为，力争做到诚实守信。Forsyth（1992）的研究表明，道德意识会影响预算松弛行为的产生，降低预算松弛行为的发生。而Stevens（2002）的研究则进一步发现，道德和声誉都会减少预算机会主义行为。各项研究表明，公众对声誉的关注可以对经理人形成软约束，将声誉效应引入预算管理，能使预算真正发挥在组织管理中的作用，有效地抑制预算松弛的产生。
一、声誉及声誉机制
（一）声誉
声誉是经理人在其长期的职业生涯中人品、工作业绩及工作中的行为表现，是外界对经理人名声和荣誉的评价，其在一定程度上能够影响所有者与经理人是否签订契约的决定。
声誉不仅能通过促使人遵守道德而保障社会的运行与发展，而且推动人们奋发图强，追求上进。行为学家Deci（1972）发现非物质刺激例如声誉能够刺激人们提高工作的积极性，而物质激励的刺激作用较小，甚至会起相反的作用。以Fama为代表的经济学家将动态博弈理论引入委托代理关系的研究之中，研究证明在多次重复代理关系情况下，竞争、声誉等隐性激励机制能够发挥激励代理人的作用。在经理人市场的激烈竞争中，市场价值的高低取决于经理人长期的经营业绩，在这个长期经营过程中，经理人必须对自己的声誉等隐性信息负责，才能获得较高的市场价值。Holmstrom则将Fama的思想模型化，认为经理人工作的质量是其努力和能力的一种信号，表现差的经理难以得到人们对他的良好预期，不仅内部提升的可能性下降，而且被其他企业重用的几率也很小。因此，经理人为了未来事业的发展，会在长时期的工作中激励与约束自己的行为，以期建立较好的声誉，获得内部晋升或者外部其他企业的高薪聘用。而新制度经济学家认为，重视个人声誉是一种意识形态资本，能激励和约束经理人的行为。
（二）声誉机制的内涵及功能
声誉机制是维持市场经济体制健康运行的两种基本机制之一，是一种长期激励机制。它是指基于博弈双方自我实施的声誉建立起来的某种激励、约束和惩罚机制。
经济学理论认为，声誉是保证合作契约诚实有效执行的一个重要机制。某些情况下，代理人的行为难以甚至无法被有效确认及肯定，显性激励机制就会失效，此时，我们可以利用声誉机制来激励约束代理人的行为。Fama（1980）认为代理人市场会约束代理人行为。在竞争激烈的经理人市场中，经理人过去的经营业绩决定了其市场价值，因此，从长远角度考虑，经理人就必须用心经营其过去的行为。所以，即使没有显性激励契约的约束，经理人也会积极努力的工作，以期改善其职业声誉，增加未来的薪酬。徐明（2007）认为，声誉机制的激励效应在国有企业中的表现有两点，一是经理人在长期内积累声誉并等待或寻找有利的时机，在有利的时点一次性用尽，以期在一定时期内获得最大收益。二是经理人通过努力建立职业声誉，以获得较多的职务晋升机会，取得更大的控制权。这两方面都能够对经理人产生激励作用，提高管理效率。
在经理人市场中，声誉机制将经理人过去较长时期的信誉信息公开，解决了经理人市场中信息不对称的“逆向选择”问题，是经营者在市场中的信息披露机制。它的建立和完善关系到劳动力市场和经理人市场的完善。
二、声誉对预算松弛的作用机理
Dunk认为，在单一期间，根据代理理论，预算参与的存在、私有信息、高预算强调会产生预算松弛。其并没有考虑本期结果对后期的影响，因此没有考虑经理人的声誉问题。行为和声誉之间确实有一定的关系，经理的声誉和其个人表现之间有正向关系。经理人建立和保持好的声誉的动力在于，建立好的声誉所创造的经济利益要高于其获得和维持声誉需要的成本。而预算可靠性直接影响预算责任人的声誉。当声誉带来的经济利益优于预算松弛带来的短期利益时，为了得到声誉所创造的经济利益，经理人出于利益最大化的考虑，会选择编制可靠的预算。而一个好的预算能最好地反映经理人对未来业绩的最优估计，一个可靠的预算是不存在大量的高于或低于最优估计结果的预算。如果在长期内经理人创造的业绩与预算之间有差别，无论业绩数据高出预算数据还是低出预算数据，都有理由认为其提供的预算偏离其实际能力，具有不可靠性。如果这种提供偏离实际经营能力的不可靠的预算行为经常发生，那么经理人提出的预算会被认为是含有预算松弛的预算，这种预算本身就是不负责任的，是不可取的，经理人的这种行为可能会对其声誉有负面影响。而对未来有长远的职业生涯规划的经理人会非常注重自身声誉的维持，约束自身行为，因此他们会有意识的编制可靠的预算报告，尽量避免预算松弛行为的产生。总之，当声誉创造的经济价值超过短期奖金或好的业绩评价等预算松弛行为创造的短期利益时，理性经理人会选择编制可靠的预算，预算松弛将被抑制。
此外，预算松弛被认为是一个道德问题，而声誉相当于构建了一种社会压力（Young，1985），是解决道德风险问题的一个重要途径。在中国文化中，人们认为面子很重要，它给予了一个人在集体中的地位和归属感。而声誉与面子息息相关，面子的维持或者丢失直接影响经理人在市场上的职业声誉。声誉反映出中国人的面子观念，可以有效地抑制预算松弛的产生。另外，代理人会因逃避或歪曲实际产出能力而被认为不诚实，而诚实与否是道德判断的一大标准，人们从而会认为其道德品质有问题。代理人为保全声誉，自然会减少制造预算松弛的行为。
三、基于声誉机制的预算松弛解决方法
代理理论认为，当管理者拥有私人信息，并且有谋求个人收益的潜在动能时，他们就会以私利为出发点采取行动，以牺牲公司所有者为代价。这种自利行为在预算管理的编制和执行过程中，很容易造成预算松弛，对于公司和股东来说代价是昂贵的。本文基于代理人声誉机制，提出几点抑制预算松弛的建议和看法。
第一，完善经理人市场，提高经营者声誉的质量。经理人市场是声誉约束机制处于企业外部的重要部分，经理人业绩的好坏直接影响到其在经理人市场上的价格，经理人市场成为事后重新谈判的场所。此外，经营者声誉的质量在很大程度上决定着经营者声誉机制作用的有效性。对于企业而言，应积极培育充分竞争的市场机制，给予真正在市场竞争中产生的优秀经营者以社会地位和荣誉，通过声誉机制的激励作用，抑制经理人预算松弛的行为。由于经营者目前的努力创造的企业业绩决定了其声誉，而其声誉又决定了他以后的报酬，所以经营者会努力提高自己声誉因而努力将预算水平控制在可实现范围内。
第二，建立完整的经营者评价体系。要使经理人重视声誉，就要建立严密的经营者评价体系，使得经理人明确认识到对自身价值的再评估过程，激励其努力工作。建立专业的经理人测评中心，并与各企业之间保持一定的独立性。
第三，完善企业信息系统，拓宽沟通渠道。组织中的信息不对称问题极易造成经理人的预算松弛问题。企业建立良好的沟通及报酬体系，采用合理的方式加强上下级间的信息沟通，上级管理者便拥有更多的信息，从而降低了信息不对称的水平，预算目标的设定会清晰并且预算目标的难度水平有所降低，这在一定程度上抑制了预算松弛的产生。预算的可靠性会影响到经理人的声誉，并且影响其所获得的报酬，因此，他们就会与上级分享私人信息，对预算能力客观评价，主动减少松弛。
参考文献：
[1]孙灵灵.基于经理人声誉机制的企业预算松弛治理探析[J].山东纺织经济，2012，（3）.
[2]施燕，宋良荣.浅谈预算松弛及其防范[J].财经论坛，2007，（7）.
[3]严建苗，万建军.国有企业间经理人市场的声誉机制分析[J].数量经济技术经济研究，2002，（3）.
[4]纪凤兰.声誉机制与经理人激励[J].东北财经大学学报，2006，（5）.
[5]黄群慧，李春琦.报酬声誉与经营者长期化行为的激励[J].中国工业经济，2001，（1）.
[6]许弟伟.浅谈全面预算管理中道德问题及预算松弛的危害与对策[J].经济师，2006，（10）.
[责任编辑 王莉]