论文部分内容阅读
倘若用方向定位来区分领导和管理的话,领导应该向左转,而管理则向右转。虽然两者的方向行为相反,但目标肯定是一致的,即谋求企业组织的进步与发展。
在传统观念里,领导和管理的内涵常常令人混淆不清。包括许多领导者,都有可能不知道自己的行为该是领导还是管理。换言之,管理者同样面临这样的困惑。那么,如何辨别两者之间的关系呢？关键是我们要跳出企业人的常规思维。
有一本畅销读物叫《向左转,向右转》。这里的左,代表激进;而右,则代表保守。那么,领导和管理的转向不同,也决定了两种行为在功能和形式上的差异。前者能给企业带来有用变革,后者则是为了维持企业的秩序。哈佛商学院终身教授、世界著名领导与变革大师约翰·科特博士认为,有效的领导和高效的管理相结合,能创造出更为有序的过程。事实上,我们经常发现许多企业要领导时却加强了管理,要管理时却加强了领导,结果都不能解决企业的问题。领导是企业愿景的构建者、排障者和实施者,而管理则是体系内运用计划、预算、组织、人事、控制及问题解决的维持者。
通用公司前总裁杰克·韦尔奇曾说过:企业的运营主要有两把尺子,一把软,一把硬。软尺子拿在领导者的手里,硬尺子被管理者所持有。领导通过人与文化的运作,倡导人本思想,因此是柔性的;管理则以层级与系统运作为主,追求效益先行,所以是刚性的。企业组织需要软硬兼施、刚柔相济,领导和管理缺一不可,既有助于企业产生必要的变革,同时使混乱或停滞不前的局面得以改善。两者的比重或多或少都将相互演化,缺乏管理的强势领导会带来混乱的企业格局,而没有领导的强力管理将置组织于强权政治。无论是领导向左转,还是管理向右转,我们都必须明白,成功变革的驱动力来自领导而非管理。
据《商业周刊》的调研报告显示,高效率的高级主管花在领导的时间已从以往的40%提高到现在的80％,即使是最基层的管理者也要花20％的时间用于领导,而在一些有活力的企业中甚至更多。这并非夸大领导行为而贬低管理行为,更不是说只要领导不要管理。其实,“管理”工作的进化本质正渐渐向“领导”偏移,这是重大变革对企业的影响,而领导向左转同样标志着管理向右转。
在传统观念里,领导和管理的内涵常常令人混淆不清。包括许多领导者,都有可能不知道自己的行为该是领导还是管理。换言之,管理者同样面临这样的困惑。那么,如何辨别两者之间的关系呢？关键是我们要跳出企业人的常规思维。
有一本畅销读物叫《向左转,向右转》。这里的左,代表激进;而右,则代表保守。那么,领导和管理的转向不同,也决定了两种行为在功能和形式上的差异。前者能给企业带来有用变革,后者则是为了维持企业的秩序。哈佛商学院终身教授、世界著名领导与变革大师约翰·科特博士认为,有效的领导和高效的管理相结合,能创造出更为有序的过程。事实上,我们经常发现许多企业要领导时却加强了管理,要管理时却加强了领导,结果都不能解决企业的问题。领导是企业愿景的构建者、排障者和实施者,而管理则是体系内运用计划、预算、组织、人事、控制及问题解决的维持者。
通用公司前总裁杰克·韦尔奇曾说过:企业的运营主要有两把尺子,一把软,一把硬。软尺子拿在领导者的手里,硬尺子被管理者所持有。领导通过人与文化的运作,倡导人本思想,因此是柔性的;管理则以层级与系统运作为主,追求效益先行,所以是刚性的。企业组织需要软硬兼施、刚柔相济,领导和管理缺一不可,既有助于企业产生必要的变革,同时使混乱或停滞不前的局面得以改善。两者的比重或多或少都将相互演化,缺乏管理的强势领导会带来混乱的企业格局,而没有领导的强力管理将置组织于强权政治。无论是领导向左转,还是管理向右转,我们都必须明白,成功变革的驱动力来自领导而非管理。
据《商业周刊》的调研报告显示,高效率的高级主管花在领导的时间已从以往的40%提高到现在的80％,即使是最基层的管理者也要花20％的时间用于领导,而在一些有活力的企业中甚至更多。这并非夸大领导行为而贬低管理行为,更不是说只要领导不要管理。其实,“管理”工作的进化本质正渐渐向“领导”偏移,这是重大变革对企业的影响,而领导向左转同样标志着管理向右转。