论文部分内容阅读
摘要:目的:了解高职院校学生自我和谐的特征及其与生活满意度之间的关系,为有针对性地促进其自我和谐的完善与发展提供依据。方法:采用自我和谐量表及大学生生活满意度评定量表对283名高职院校学生进行问卷调查。结果:高职院校学生在自我和谐各因子得分上均高于大学生常模;生活满意度各项得分低于大学生常模,在客观满意度、生活满意度总分上有统计学差异。除自我的灵活性外,自我和谐量表各因子与主、客观生活满意度及总分呈负相关。结论:提高生活满意度有助于促进高职院校学生的自我和谐。
关键词:高职院校 学生 自我和谐 生活满意度
【中图分类号】G710【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2009)06-0031-02
自我和谐(self consistency and congruence)是Rogers人格理论中的概念,是指自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调。根据Rogers的观点,自我是个体的现象领域(包括个体对外界及自己的知觉)与自身有关的知觉和意义[1]。
生活满意度是个体给予自身设定的标准对其生活质量所做出的主观评价[2],它是衡量一个人生活质量的综合性指标,是主观幸福感的一个主要变量[3]。
高职院校学生作为一个重要的社会群体,他们的自我和谐情况更值得关注。该研究旨在通过对高职院校学生自我和谐的特征及其与生活满意度关系的探讨,为针对性地促进其自我和谐的发展提供心理学依据,以提高他们的自我和谐水平。
1.对象与方法
1.1 对象。选取安徽省三所高职学校,随机抽取一、二年级300名学生进行问卷调查,收回有效问卷283份,合格率为94.3%,其中男生130人,女生153人;文科90人,理科83人,工科63人,医科47人。
1.2 方法。
1.2.1 自我和谐量表。自我和谐量表(SCCS)由王登峰编制[4],包括“自我与经验的不和谐”、“自我的灵活性”和“自我刻板性”,采用5级评分,其中“自我与经验的不和谐”、“自我刻板性”两个分量表得分越高,表示自我和谐度越低;而“自我的灵活性”得分越高,表示自我的和谐程度就越高。该量表有较高的信度和中等的校标关联效度,各分量表的同质性信度在0.64～085之间[5]。
1.2.2 大学生生活满意度量表。采用王宇中等编制的大学生生活满意度评定量表(CSLSS)[6],共有6个项目,7点计分,前5项属于客观满意度项目,即学习成绩、自己的形象和表现、同学和朋友关系、身体健康状况及经济状况;第6个项目是主观满意度,即生活总的满意程度。该量表具有较好的信度和效度。
1.2.3 施测方法。以班级为单位对被试进行团体施测,使用统一的指导语控制情景,要求被试仔细阅读指导语,然后按指导语的要求完成整个问卷。问卷填写均采用无记名方式,要求做出独立的、不受任何影响的自我评定。
1.2.4 统计分析。所有数据采用spss13.0进行统计分析。
2.结果
2.1 高职院校学生自我和谐情况。
高职院校学生自我和谐总分为(93.20±12.06)分。其中低分组(≤74分)14人,占4.95%;中间组(75～102分)206人,占72.80%;高分组(≥103分)63人,占22.26%。与大学生常模自我和谐量表得分见表1。
不同性别和专业自我和谐量表得分见表2,性别在“自我与经验的不和谐”得分上差异显著(P<0.05)。理科与工科在“自我与经验的不和谐”得分上差异显著(P<0.05);理科与医科在“自我与经验的不和谐”、“自我和谐总分”得分上差异显著(P<0.05);医科与文科在“自我的刻板性”得分上差异显著(P<0.05)。
2.2 高职院校学生生活满意度情况。
高职院校学生与大学生常模在生活满意度量表得分见表3。不同性别和专业在生活满意度量表得分情况见表4。性别在客观满意度、主观满意度及生活满意度总分上得分差异均无统计学意义(P>0.05)。文科与工科在“客观满意度”上得分差异显著(P<0.05);工科与医科在“客观满意度”、“生活满意度总分”上得分差异显著(P<0.05)。
2.3 高职院校学生自我和谐与生活满意度的相关分析。
除自我的灵活性外,自我和谐量表各因子与主、客观生活满意度及总分呈负相关。自我的灵活性与主观满意度、自我的刻板性与主、客观满意度相关不显著(见表5)。
3.讨论
在自我和谐量表得分比较显示,高职院校学生在自我和谐各因子得分上均高于大学生常模,且差异有统计学意义。在自我和谐总分得分上低分组人数最少,中间组最多,说明高职院校学生自我和谐总体情况基本正常,同时,高职院校学生在自我灵活性因子上优于大学生常模,与其他学者的研究结果相同[7]。可能是因为高职院校学生对自己有一个客观的认识,所以能够根据实际情况面对事实。性别在“自我与经验的不和谐”因子得分上,女生高于男生,且有统计学差异。这与王登峰[8]的研究结果不一致。研究还发现,医科生除在“自我的灵活性”因子得分上,高于另外三个专业,其他因子及自我和谐总分均低于另外三个专业,说明医科学生自我和谐状况要优于其他专业学生。这可能由于医科本身专业性质决定的,医科学生对本身有较好的认识。
在大学生生活满意度评定量表的得分上,高职院校学生得分低于大学生常模,在客观满意度、生活满意度总分上有统计学差异。说明高职院校学生生活满意度要低于一般大学生,可能是由于在我国现阶段社会条件下,人们普遍对本科教育的重视程度要高于高职院校学生,而且在将来继续深造、就业等方面,本科生都优于高职院校学生,所以导致他们对自身现状不尽满意。
随着我国高校教育的发展,大学生群体不断扩大,高职院校学生这个特殊群体也逐渐为社会各界所关注,通过个人生活满意度和自我和谐的评定,不仅可以了解他们的生活质量,同时也能了解生活满意度对自我和谐的影响。从研究中可以看出,我们应该努力提高高职院校学生的生活满意度,以此来增进自我的和谐,从而提高他们整体的心理健康水平。
参考文献
[1] ROGERS CR.A theory of therapy,personality and interpersonal relationship as developed in the clientcentered framework.In KOCH,S(Ed.).Psychology:A Study of science.New York:McGraw Hill,1959:184～256
[2] Shin DC,Johnson DM.Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life.Soc Indic Res 1978(5):475～492
[3] Eunkook SU,Diener E,Oishis,etal.The shifting of life satisfaction judgments across cultures,Emotions versus norms,J Pers Soc Psychol 1998,74(2):482～493
[4] 汪向東、王希林、马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:316～317
[5] 王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国临床心理学杂志.1994,2(1):19～22
[6] 张作记等.行为医学量表手册[M].北京:中国行为医学科学编辑委员会,2005:420～423
[7] 李志凯.大学生自我和谐及其余应对方式的关系[J].中国学校卫生,2006,27(11):960～961
[8] 王登峰.自我和谐量表的编制.中国临床心理学杂志,1994(1):19～22
关键词:高职院校 学生 自我和谐 生活满意度
【中图分类号】G710【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2009)06-0031-02
自我和谐(self consistency and congruence)是Rogers人格理论中的概念,是指自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调。根据Rogers的观点,自我是个体的现象领域(包括个体对外界及自己的知觉)与自身有关的知觉和意义[1]。
生活满意度是个体给予自身设定的标准对其生活质量所做出的主观评价[2],它是衡量一个人生活质量的综合性指标,是主观幸福感的一个主要变量[3]。
高职院校学生作为一个重要的社会群体,他们的自我和谐情况更值得关注。该研究旨在通过对高职院校学生自我和谐的特征及其与生活满意度关系的探讨,为针对性地促进其自我和谐的发展提供心理学依据,以提高他们的自我和谐水平。
1.对象与方法
1.1 对象。选取安徽省三所高职学校,随机抽取一、二年级300名学生进行问卷调查,收回有效问卷283份,合格率为94.3%,其中男生130人,女生153人;文科90人,理科83人,工科63人,医科47人。
1.2 方法。
1.2.1 自我和谐量表。自我和谐量表(SCCS)由王登峰编制[4],包括“自我与经验的不和谐”、“自我的灵活性”和“自我刻板性”,采用5级评分,其中“自我与经验的不和谐”、“自我刻板性”两个分量表得分越高,表示自我和谐度越低;而“自我的灵活性”得分越高,表示自我的和谐程度就越高。该量表有较高的信度和中等的校标关联效度,各分量表的同质性信度在0.64～085之间[5]。
1.2.2 大学生生活满意度量表。采用王宇中等编制的大学生生活满意度评定量表(CSLSS)[6],共有6个项目,7点计分,前5项属于客观满意度项目,即学习成绩、自己的形象和表现、同学和朋友关系、身体健康状况及经济状况;第6个项目是主观满意度,即生活总的满意程度。该量表具有较好的信度和效度。
1.2.3 施测方法。以班级为单位对被试进行团体施测,使用统一的指导语控制情景,要求被试仔细阅读指导语,然后按指导语的要求完成整个问卷。问卷填写均采用无记名方式,要求做出独立的、不受任何影响的自我评定。
1.2.4 统计分析。所有数据采用spss13.0进行统计分析。
2.结果
2.1 高职院校学生自我和谐情况。
高职院校学生自我和谐总分为(93.20±12.06)分。其中低分组(≤74分)14人,占4.95%;中间组(75～102分)206人,占72.80%;高分组(≥103分)63人,占22.26%。与大学生常模自我和谐量表得分见表1。
不同性别和专业自我和谐量表得分见表2,性别在“自我与经验的不和谐”得分上差异显著(P<0.05)。理科与工科在“自我与经验的不和谐”得分上差异显著(P<0.05);理科与医科在“自我与经验的不和谐”、“自我和谐总分”得分上差异显著(P<0.05);医科与文科在“自我的刻板性”得分上差异显著(P<0.05)。
2.2 高职院校学生生活满意度情况。
高职院校学生与大学生常模在生活满意度量表得分见表3。不同性别和专业在生活满意度量表得分情况见表4。性别在客观满意度、主观满意度及生活满意度总分上得分差异均无统计学意义(P>0.05)。文科与工科在“客观满意度”上得分差异显著(P<0.05);工科与医科在“客观满意度”、“生活满意度总分”上得分差异显著(P<0.05)。
2.3 高职院校学生自我和谐与生活满意度的相关分析。
除自我的灵活性外,自我和谐量表各因子与主、客观生活满意度及总分呈负相关。自我的灵活性与主观满意度、自我的刻板性与主、客观满意度相关不显著(见表5)。
3.讨论
在自我和谐量表得分比较显示,高职院校学生在自我和谐各因子得分上均高于大学生常模,且差异有统计学意义。在自我和谐总分得分上低分组人数最少,中间组最多,说明高职院校学生自我和谐总体情况基本正常,同时,高职院校学生在自我灵活性因子上优于大学生常模,与其他学者的研究结果相同[7]。可能是因为高职院校学生对自己有一个客观的认识,所以能够根据实际情况面对事实。性别在“自我与经验的不和谐”因子得分上,女生高于男生,且有统计学差异。这与王登峰[8]的研究结果不一致。研究还发现,医科生除在“自我的灵活性”因子得分上,高于另外三个专业,其他因子及自我和谐总分均低于另外三个专业,说明医科学生自我和谐状况要优于其他专业学生。这可能由于医科本身专业性质决定的,医科学生对本身有较好的认识。
在大学生生活满意度评定量表的得分上,高职院校学生得分低于大学生常模,在客观满意度、生活满意度总分上有统计学差异。说明高职院校学生生活满意度要低于一般大学生,可能是由于在我国现阶段社会条件下,人们普遍对本科教育的重视程度要高于高职院校学生,而且在将来继续深造、就业等方面,本科生都优于高职院校学生,所以导致他们对自身现状不尽满意。
随着我国高校教育的发展,大学生群体不断扩大,高职院校学生这个特殊群体也逐渐为社会各界所关注,通过个人生活满意度和自我和谐的评定,不仅可以了解他们的生活质量,同时也能了解生活满意度对自我和谐的影响。从研究中可以看出,我们应该努力提高高职院校学生的生活满意度,以此来增进自我的和谐,从而提高他们整体的心理健康水平。
参考文献
[1] ROGERS CR.A theory of therapy,personality and interpersonal relationship as developed in the clientcentered framework.In KOCH,S(Ed.).Psychology:A Study of science.New York:McGraw Hill,1959:184～256
[2] Shin DC,Johnson DM.Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life.Soc Indic Res 1978(5):475～492
[3] Eunkook SU,Diener E,Oishis,etal.The shifting of life satisfaction judgments across cultures,Emotions versus norms,J Pers Soc Psychol 1998,74(2):482～493
[4] 汪向東、王希林、马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:316～317
[5] 王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国临床心理学杂志.1994,2(1):19～22
[6] 张作记等.行为医学量表手册[M].北京:中国行为医学科学编辑委员会,2005:420～423
[7] 李志凯.大学生自我和谐及其余应对方式的关系[J].中国学校卫生,2006,27(11):960～961
[8] 王登峰.自我和谐量表的编制.中国临床心理学杂志,1994(1):19～22