论文部分内容阅读
2015年全国“两会”有一个精彩的花絮，新华社把它报道出来了：3月4日下午，全国政协委员、中国建设银行行长张建国发言，谈利率市场化改革已经到了临门一脚的关键时期，推进改革过程中会伴生很多问题。当他说到“银行是弱势群体”时，现场哄堂大笑，包括参加讨论的国务院总理李克强。
想不笑都不行。
稍有经济或政治常识的人都知道，在现代社会，掌握着金融工具的银行在分配财富蛋糕上相当有能力。美国一个网站曾经评出2014年全球最赚钱的20家公司，中国建设银行就排在第四位。金融和能源行业（壟断性的）应该是最能赚钱的，从常识和理性上，我们一想就可以知道。
所以银行都成了弱势群体，那其他行业，尤其是在经济下行中正感受着寒冷的制造业算什么？开实体店的零售业呢？更不用说挣点血汗钱有时被欠薪的农民工了，人家还要不要活？
但我并不认为张建国委员是在矫情。我相信他是真诚的，他的确认为银行是弱势群体，正如很多官员也认为自己是弱势群体一样。
“弱势群体”这类概念既是描述性概念，同时也预设了有一个比较，有“强势群体”存在，否则是没有意义的。前面说了，从常识理性上看，把银行称为“弱势群体”恐怕会让别的群体没脸活下去。所以张建国委员说银行是弱势群体，还有一些官员认为自己是弱势群体，其实不是用大脑思考的结果，而只是心理的产物，是在用心理思维。
思维本来是大脑干的事情，心理则是负责感受、体验、想象这类工作，干不了思维这个活。但是，人类的一个奇特之处是，喜欢用心理去思维。最极端之处就是精神病患者，他们几乎活在自我世界里，把心理上想象的一切当成是真实的。
正常人有时候也是如此，把心里面愿意相信的，愿意认为的，当成是事实本来如此。如果因为某些政治、社会、经济、心理背景，一个人愿意把自己感受、体验、想象为“弱势群体”的话，那你是挡不住的。
语言其实是心理和社会背景的深层暴露。当看上去并不苦逼，相反在社会利益食物链上排位挺高的行业、群体都认为自己是“弱势群体”时，一定是这个社会有些机制和氛围，让他们有意识无意识地去这样做。
什么机制和氛围呢？其实就是，在复杂的利益博弈中，哪怕是“强势群体”，也没有安全感，或者担忧一个正当性问题。用心理去思维，谁都喜欢把自己说成是“弱势群体”，功能无非是让自己在博弈中占据一个道德制高点，或者消除不正当的风险，在心理上让自己有安全感一些。
用心理思维是一个全民游戏，大家玩得都比较high。包括现在的“左”、“右”争论，已经从预设大家的观点极端对立，进化到谩骂和贴身份标签了。就是说，逻辑上已经取消了只应该是由头脑来干的争论。
为什么会这样？我在这里只简短地抄一下加拿大政治哲学家查尔斯·泰勒对“积极自由”和“消极自由”这两派争论的分析，供广大人民群众参考。
泰勒老师发现，“消极自由”那帮人总喜欢把“积极自由”的极端变体（可能导致专制）加到后者头上，而他们为了和“积极自由”区别开来，就让自己一直保留“自由”的最粗糙的版本（比如自由放任）。我来描述一下就是：甲和乙是死对头，甲具有性质a、b，乙具有性质b、c，甲为了和乙彻底区别开来，便说自己只是a，而说B只是c。
这就是用心理在思维。但当然，因为违背事实，需要付出自己“脑残”的代价。
想不笑都不行。
稍有经济或政治常识的人都知道，在现代社会，掌握着金融工具的银行在分配财富蛋糕上相当有能力。美国一个网站曾经评出2014年全球最赚钱的20家公司，中国建设银行就排在第四位。金融和能源行业（壟断性的）应该是最能赚钱的，从常识和理性上，我们一想就可以知道。
所以银行都成了弱势群体，那其他行业，尤其是在经济下行中正感受着寒冷的制造业算什么？开实体店的零售业呢？更不用说挣点血汗钱有时被欠薪的农民工了，人家还要不要活？
但我并不认为张建国委员是在矫情。我相信他是真诚的，他的确认为银行是弱势群体，正如很多官员也认为自己是弱势群体一样。
“弱势群体”这类概念既是描述性概念，同时也预设了有一个比较，有“强势群体”存在，否则是没有意义的。前面说了，从常识理性上看，把银行称为“弱势群体”恐怕会让别的群体没脸活下去。所以张建国委员说银行是弱势群体，还有一些官员认为自己是弱势群体，其实不是用大脑思考的结果，而只是心理的产物，是在用心理思维。
思维本来是大脑干的事情，心理则是负责感受、体验、想象这类工作，干不了思维这个活。但是，人类的一个奇特之处是，喜欢用心理去思维。最极端之处就是精神病患者，他们几乎活在自我世界里，把心理上想象的一切当成是真实的。
正常人有时候也是如此，把心里面愿意相信的，愿意认为的，当成是事实本来如此。如果因为某些政治、社会、经济、心理背景，一个人愿意把自己感受、体验、想象为“弱势群体”的话，那你是挡不住的。
语言其实是心理和社会背景的深层暴露。当看上去并不苦逼，相反在社会利益食物链上排位挺高的行业、群体都认为自己是“弱势群体”时，一定是这个社会有些机制和氛围，让他们有意识无意识地去这样做。
什么机制和氛围呢？其实就是，在复杂的利益博弈中，哪怕是“强势群体”，也没有安全感，或者担忧一个正当性问题。用心理去思维，谁都喜欢把自己说成是“弱势群体”，功能无非是让自己在博弈中占据一个道德制高点，或者消除不正当的风险，在心理上让自己有安全感一些。
用心理思维是一个全民游戏，大家玩得都比较high。包括现在的“左”、“右”争论，已经从预设大家的观点极端对立，进化到谩骂和贴身份标签了。就是说，逻辑上已经取消了只应该是由头脑来干的争论。
为什么会这样？我在这里只简短地抄一下加拿大政治哲学家查尔斯·泰勒对“积极自由”和“消极自由”这两派争论的分析，供广大人民群众参考。
泰勒老师发现，“消极自由”那帮人总喜欢把“积极自由”的极端变体（可能导致专制）加到后者头上，而他们为了和“积极自由”区别开来，就让自己一直保留“自由”的最粗糙的版本（比如自由放任）。我来描述一下就是：甲和乙是死对头，甲具有性质a、b，乙具有性质b、c，甲为了和乙彻底区别开来，便说自己只是a，而说B只是c。
这就是用心理在思维。但当然，因为违背事实，需要付出自己“脑残”的代价。