论文部分内容阅读
2006年暑期，教育部启动了“中小学教师新课程国家级远程培训项目”，笔者作为专家团队的成员之一，有幸参加了空前盛大的万人培训工作。在网络研修的平台上，有一位教师在作业讨论时，列举了一个案例，题为《失而复得的“双”》，引起很多人的讨论。
那是一个晴朗的下午，天气闷得很。说句心里话，我去听课确实有点勉强，何况又是第二节课呢。学生们更是一副死气沉沉的样子。我不由得为这位即将上课的教师暗暗捏了一把汗。
然而，结果出乎意料。不到5分钟的时间，不只是学生，就连我也不禁为这位教师“以读带讲，以读促思”的巧妙设计所深深折服。那富有磁性的声音，那抑扬顿挫的语调，让人听来如痴如醉。透过他亲切的话语，我仿佛看到了课文中那步履蹒跚的大娘，看到了泪痕满面的小金花，看到了拄着双拐的大嫂……不料，正当我们沉浸在这动人的送别场面中时，教学过程中却出现了一个小小的“故障”。
“读完课文的第三自然段，你们知道这个自然段主要讲大嫂做了一件什么事吗？”停顿片刻，教师随口答道：“是不是挖野菜失去双腿啊？”紧接着板书：大嫂挖野菜失去双腿。
“不是，不是失去双腿。”有学生小声嘀咕。
教师微微一愣。显然，这小小的插曲已然出乎他的意料。但只是一刹那的时间，他便恢复了常态。
“不是失去双腿，难道是失去单腿不成？”教师微笑着点拨道，“请大家仔细阅读课文第三自然段，圈出关键性的词句，再认真想想，交流一下。”
教室里有了短时间的宁静。可一分钟不到，孩子们就“失去双腿”还是“失去单腿”展开了激烈的讨论。
“我认为是失去双腿，因为大嫂拄的是双拐。”
“不对，你的推断不准确。”第二位同学振振有词，“书上只是说‘您架着双拐’，但这并不表明大嫂失去的是双腿。”
“是呀，大嫂拄的虽然是双拐，但她可能失去两条腿，也可能只失去一条腿。”另一个学生补充道。
“对。我前天还在医院里看见失去一条腿的叔叔拄着双拐走路呢。”第四位学生语气更是有力。
“嗯，我也看见过。”
……
“所以，我认为不能说‘大嫂失去双腿’，应该说‘大嫂失去腿’。”最初提出质疑的那个学生站起身来总结道。
“耶！”孩子们群情激奋，教室里瞬间响起一阵热烈的掌声。
辩论的结果似乎趋于统一，那个年轻的教师也不由得会心地笑出声来，他拿起粉笔轻轻地擦去“双”字。
“哦！”孩子们又是一阵热烈的掌声。孩子们在笑，教师也在笑。
可是笑声还没结束，又有一个学生站起身来。“老师，我……我还有不同的看法。”或许是由于胆小和紧张的缘故，这个学生说起话来竟有点结巴。
“哦？是吗？好，请说说看！”年轻的教师显然也吃惊不小，可依旧是一脸的笑意。
“书上还有这样一句话：‘伤好以后，您只能靠着双拐走路了。’这里突出强调了‘只能’二字。那意思是说，大嫂如果没有双拐的话，就不能走路了。如果大嫂只是失去一条腿，她是完全可以靠着一根拐杖走路的。所以，我觉得‘只能’二字说明了大嫂当时失去的必定是两条腿，而不是一条腿。”
教师的笑凝住了，孩子们也张大了嘴巴，教室里一片寂静。
过了好一阵子，教室里再次响起雷鸣般的掌声。除了叫好声外，大家谁也没再多言语，只是笑，只是使劲地拍着巴掌，拍得最响的自然是那个一脸灿烂的教师。他拿起粉笔再次写上了一个大大的“双”字。
伴随着这掌声，下课的铃声响起。
“同学们，这一个失而复得的‘双’字真是来之不易啊！”教师的话显得意味深长。孩子们会心地微笑，又是一阵欢快的掌声。这时候，站起来鼓掌的，还有教室后排所有的听课教师。
那时候，我就在想：这失而复得的，又何止是一个“双”啊！
上述案例一展示在网络上，下面就好评如潮：不少教师认为，这是一个精彩的案例，“双”字又回来了，来之不易。教学过程妙趣横生、跌宕起伏、引人入胜。这是师生生命历程、智慧升华的过程。这个过程比“双”字回来重要得多。
初读这一案例，我也为这一波三折的课堂故事所吸引，更为学生字斟句酌、推敲琢磨的学习品质赞叹不已，他们不但洞察细致入微，而且剖析得有理有据。教师则抓住课堂生成的契机，立足于学情顺势而导，相机而动。
然而细细品味，总觉得隐隐约约有一种缺憾潜藏其中。且不深究教师在讲第三自然段时的自问自答是否有灌输之嫌，就在这一“堪称精彩的课堂生成”中，我猛然发觉，在笑声与掌声的掩盖下，生命及对文词的感触被无端地稀释了。中国人民大学哲学家黄克剑先生说过这样一段话：“知识若没有智慧烛照其间，再多的知识不过是外在的牵累；智慧若没有生命隐帅其间，那或可动人的智慧不过是鬼火萤照。”所有的知识都应该为生命加温，让生命更为澄澈、光明，让灵魂更为充盈、丰润，让心灵更为细腻、明敏。然而，在这则案例中，生命的悲壮感消弭于咬文嚼字之间，师生纠缠于一个字的意义，无暇顾及大嫂失去腿的痛苦和她的牺牲精神。本应该让学生产生对大嫂的崇敬、对敌人的痛恨和对战争的恐惧的课堂，却被阵阵掌声与笑声占据。师生似乎更在意考证是“单”还是“双”，却恰恰忘了去体会，不管是“单”还是“双”，其背后的指向是什么。瑞典著名的教育家裴斯泰洛齐对教育的本真意义作了简明扼要的阐述，那就是手脑心！在我看来，这一课例中师生只在用脑学习，手只不过是一种点缀与附庸，而心则游离于课堂之外。
衡量有效的课堂生成的标准是整体的、综合的，任何厚此薄彼、顾此失彼的行为都可能损伤教育的生命肌体。新课程改革提出的三维目标大家都已熟知，然而，在课堂教学实践中，“三维”是否常常被缩减为“两维”甚至“一维”了呢？比如从这一案例中我们可以追问：在师生着力研究失去“单”腿与失去“双”腿的背后隐藏着什么问题？课堂中的笑声与掌声又意味着什么？著名的老教育家吕型伟先生意味深长地指出，教育需要爱，也要培养爱。没有爱的教育是死亡的教育，不能培养爱的教育是失败的教育。这里的爱就是情感体验。教育教学如果没有情感的濡育，是有缺憾的！一切课堂生成都应指向人的发展，都应饱含生命的气息，因为人的整个生命的和谐发展是教育教学的最高目的。
（编辑 林 飞）
那是一个晴朗的下午，天气闷得很。说句心里话，我去听课确实有点勉强，何况又是第二节课呢。学生们更是一副死气沉沉的样子。我不由得为这位即将上课的教师暗暗捏了一把汗。
然而，结果出乎意料。不到5分钟的时间，不只是学生，就连我也不禁为这位教师“以读带讲，以读促思”的巧妙设计所深深折服。那富有磁性的声音，那抑扬顿挫的语调，让人听来如痴如醉。透过他亲切的话语，我仿佛看到了课文中那步履蹒跚的大娘，看到了泪痕满面的小金花，看到了拄着双拐的大嫂……不料，正当我们沉浸在这动人的送别场面中时，教学过程中却出现了一个小小的“故障”。
“读完课文的第三自然段，你们知道这个自然段主要讲大嫂做了一件什么事吗？”停顿片刻，教师随口答道：“是不是挖野菜失去双腿啊？”紧接着板书：大嫂挖野菜失去双腿。
“不是，不是失去双腿。”有学生小声嘀咕。
教师微微一愣。显然，这小小的插曲已然出乎他的意料。但只是一刹那的时间，他便恢复了常态。
“不是失去双腿，难道是失去单腿不成？”教师微笑着点拨道，“请大家仔细阅读课文第三自然段，圈出关键性的词句，再认真想想，交流一下。”
教室里有了短时间的宁静。可一分钟不到，孩子们就“失去双腿”还是“失去单腿”展开了激烈的讨论。
“我认为是失去双腿，因为大嫂拄的是双拐。”
“不对，你的推断不准确。”第二位同学振振有词，“书上只是说‘您架着双拐’，但这并不表明大嫂失去的是双腿。”
“是呀，大嫂拄的虽然是双拐，但她可能失去两条腿，也可能只失去一条腿。”另一个学生补充道。
“对。我前天还在医院里看见失去一条腿的叔叔拄着双拐走路呢。”第四位学生语气更是有力。
“嗯，我也看见过。”
……
“所以，我认为不能说‘大嫂失去双腿’，应该说‘大嫂失去腿’。”最初提出质疑的那个学生站起身来总结道。
“耶！”孩子们群情激奋，教室里瞬间响起一阵热烈的掌声。
辩论的结果似乎趋于统一，那个年轻的教师也不由得会心地笑出声来，他拿起粉笔轻轻地擦去“双”字。
“哦！”孩子们又是一阵热烈的掌声。孩子们在笑，教师也在笑。
可是笑声还没结束，又有一个学生站起身来。“老师，我……我还有不同的看法。”或许是由于胆小和紧张的缘故，这个学生说起话来竟有点结巴。
“哦？是吗？好，请说说看！”年轻的教师显然也吃惊不小，可依旧是一脸的笑意。
“书上还有这样一句话：‘伤好以后，您只能靠着双拐走路了。’这里突出强调了‘只能’二字。那意思是说，大嫂如果没有双拐的话，就不能走路了。如果大嫂只是失去一条腿，她是完全可以靠着一根拐杖走路的。所以，我觉得‘只能’二字说明了大嫂当时失去的必定是两条腿，而不是一条腿。”
教师的笑凝住了，孩子们也张大了嘴巴，教室里一片寂静。
过了好一阵子，教室里再次响起雷鸣般的掌声。除了叫好声外，大家谁也没再多言语，只是笑，只是使劲地拍着巴掌，拍得最响的自然是那个一脸灿烂的教师。他拿起粉笔再次写上了一个大大的“双”字。
伴随着这掌声，下课的铃声响起。
“同学们，这一个失而复得的‘双’字真是来之不易啊！”教师的话显得意味深长。孩子们会心地微笑，又是一阵欢快的掌声。这时候，站起来鼓掌的，还有教室后排所有的听课教师。
那时候，我就在想：这失而复得的，又何止是一个“双”啊！
上述案例一展示在网络上，下面就好评如潮：不少教师认为，这是一个精彩的案例，“双”字又回来了，来之不易。教学过程妙趣横生、跌宕起伏、引人入胜。这是师生生命历程、智慧升华的过程。这个过程比“双”字回来重要得多。
初读这一案例，我也为这一波三折的课堂故事所吸引，更为学生字斟句酌、推敲琢磨的学习品质赞叹不已，他们不但洞察细致入微，而且剖析得有理有据。教师则抓住课堂生成的契机，立足于学情顺势而导，相机而动。
然而细细品味，总觉得隐隐约约有一种缺憾潜藏其中。且不深究教师在讲第三自然段时的自问自答是否有灌输之嫌，就在这一“堪称精彩的课堂生成”中，我猛然发觉，在笑声与掌声的掩盖下，生命及对文词的感触被无端地稀释了。中国人民大学哲学家黄克剑先生说过这样一段话：“知识若没有智慧烛照其间，再多的知识不过是外在的牵累；智慧若没有生命隐帅其间，那或可动人的智慧不过是鬼火萤照。”所有的知识都应该为生命加温，让生命更为澄澈、光明，让灵魂更为充盈、丰润，让心灵更为细腻、明敏。然而，在这则案例中，生命的悲壮感消弭于咬文嚼字之间，师生纠缠于一个字的意义，无暇顾及大嫂失去腿的痛苦和她的牺牲精神。本应该让学生产生对大嫂的崇敬、对敌人的痛恨和对战争的恐惧的课堂，却被阵阵掌声与笑声占据。师生似乎更在意考证是“单”还是“双”，却恰恰忘了去体会，不管是“单”还是“双”，其背后的指向是什么。瑞典著名的教育家裴斯泰洛齐对教育的本真意义作了简明扼要的阐述，那就是手脑心！在我看来，这一课例中师生只在用脑学习，手只不过是一种点缀与附庸，而心则游离于课堂之外。
衡量有效的课堂生成的标准是整体的、综合的，任何厚此薄彼、顾此失彼的行为都可能损伤教育的生命肌体。新课程改革提出的三维目标大家都已熟知，然而，在课堂教学实践中，“三维”是否常常被缩减为“两维”甚至“一维”了呢？比如从这一案例中我们可以追问：在师生着力研究失去“单”腿与失去“双”腿的背后隐藏着什么问题？课堂中的笑声与掌声又意味着什么？著名的老教育家吕型伟先生意味深长地指出，教育需要爱，也要培养爱。没有爱的教育是死亡的教育，不能培养爱的教育是失败的教育。这里的爱就是情感体验。教育教学如果没有情感的濡育，是有缺憾的！一切课堂生成都应指向人的发展，都应饱含生命的气息，因为人的整个生命的和谐发展是教育教学的最高目的。
（编辑 林 飞）