论文部分内容阅读
摘 要 以《软件工程》课程为例，从MOOC课程组织者—教师的角度，通过实证方式探究应用型本科高校教师MOOC教学现状。基于数据反馈，分析得出结论：教师对运用MOOC教学手段的适应性缺乏调研，而且采用MOOC教学的动机具有一定的功利性；教师的信息素养有待提高，教学资源再设计能力普遍不强；MOOC对提升教师实践教学水平的作用不明显，适合作为《软件工程》课程实践教学方式的有效补充。为此，应树立学生发展为中心的理念，增强教师的信息素养和教学再设计能力，探索MOOC支撑下的混合式、交互式的教学模式。
关键词 软件工程；MOOC；应用型本科；教师；信息素养；教学再设计；混合式教学
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）35-0074-07
MOOC（大规模开放式网络课程）是当前远程教育领域中出现的“以学习者为中心”的新兴在线学习模式，是新形势下教育理念融合信息技术的产物。MOOC具有开放性、大规模学习人群参与、高品质微视频、完整的课程组织结构、以及基于大数据的学习分析等本质特征[1]。自2012年美国Coursera、Udacity、edX三大典型MOOC平台兴起，我国一些知名大学也纷纷加入MOOC行列（如上海交通大学、复旦大学加盟Coursera，北京大学、清华大学加盟edX），同时国内也推出了“上海高校课程资源共享平台”“学堂在线”“好大学在线”“智慧树”“爱课程”“网易云课堂”“网易公开课”“果壳MOOC学院”“中国大学MOOC”“超星尔雅通识课平台”等[2][3]一系列中文MOOC平台，充分显示出MOOC强大的发展潜能。与此同时，越来越多的国内地方性高校也积极尝试自主开发MOOC平台，或对校内原有的传统网络教学或学习系统进行改进，增添“集社交网络与教育教学为一体”的MOOC功能，以适应建设开放课程的需要。以美国巴布森调查研究集团（Babson Survey Research Group）为主的调查机构于2013年度联合公布的调查报告《改变课程：美国在线教育的十年跟踪》中指出，在线学习已经成为西方发达国家在校学生的主流学习方式[4]。同样，MOOC优质课程在国内同样拥有庞大的学习者群体，国内的本科高校中只有6.7%的学生不进行网上学习，而大多数学生会通过电脑和移动终端进行网络学习[5][6]。关于MOOC的研究也已成为当前远程开放教育领域中的研究热点。
一、MOOC研究成果及其局限性
伴随着“名课 名师 教学新理念”与信息新技术（云计算、大数据、移动互联技术、学习分析技术等）的深入融合，目前有关MOOC的研究成果颇为丰富。表1从研究主题、代表文献及关键字三个方面就近三年MOOC主要的研究成果进行归纳。
从表1中不难看出，大体来说，当前关于MOOC的研究成果还是以理论探讨或基于经验研究居多，缺少从实践层面上对MOOC的聚焦与关注，更缺乏就某一特定领域及其群体的特点做相应实证研究来深化对该领域的了解 。尽管也有学者以问卷调查（或基于学习个案分析）方式，从MOOC学习者的角度对其学习动机、认知特点、资源使用偏好、学习收获等方面进行了调研，并取得“MOOC平台需要系统化、规范化地对学习者的课程选择进行科学引导，学习者需要树立起基于主动获取知识的学习动机并真正掌握开放环境下的学习方法，提高学习者对MOOC课程的认同感，MOOC平台还需整合更多的交互功能”等研究成果[43]。但是，从另外一个关注角度，即从MOOC课程组织者——教师的角度，在针对某一特定领域内开展MOOC教学活动及其教学收获分析等实证方面的研究则较少。
基于此，本文以应用型本科高校为特定研究背景，选取作者所在城市的5所省属应用型普通本科高校，以《软件工程》课程为例，通过问卷调查结合半结构化访谈的形式，以实证方式深入了解计算机及相关专业教师从事该课程MOOC教学的现状，分析MOOC教学中存在的问题，探讨原因，深入思考并提出解决方案。
二、研究设计及实施
在所选的5所应用型本科高校（其中含2所民办性质高校），采用随机抽样，对在2014-2015年度内使用MOOC组织《软件工程》课程教学活动的14位计算机及软件类专业一线主讲教师（不包括实验、实习、实训等教辅人员）进行问卷调查，并结合随机访谈。被调查者年龄分布为28～56岁，被调查者的学历层次均在硕士及以上，其中，具有初级职称者1位、中级职称8位、高级职称5位。
（一）问卷调查
1.问卷调查目标
在应用型本科《软件工程》课程教学特点研究的基础上，从个人特征、教学动机、组织教学活动、教学困难、教学收获5个方面对当前正采取MOOC教学方式的该课程主讲教师进行调研，并制定问卷调查的目标体系，如表2所示。
2.问卷调查设计
由目标体系设计出“应用型本科高校教师《软件工程》MOOC教学现状调查问卷”表。问卷表中包含22道题目，其中，14道单选题，9道不定项选择题。在内部小范围试用基础上，并通过SPSS统计软件进行Cronbachα系数检测，α值约为0.75，符合良好效度和信度要求。
（二）访谈提纲
在进行问卷调查之后对MOOC使用者进行深度访谈，访谈内容主要有：教师采用MOOC教学的原因、组织《软件工程》课程MOOC教学方式的流程、课程单元设计以及发布学习讨论主题、MOOC教学与开展项目实践教学方式的教学效果比较、教学时间安排、MOOC资源利用状况、教学答疑安排、学习单元中小测验的设计、如何看待教学反馈及其实施情况、MOOC教学困难及其对个人的帮助等。
（三）研究实施
问卷调查与访谈均采用匿名方式，14位教师均认真填写了电子问卷并通过网络接受访谈，相互之间没有交流。回收有效问卷14份，保证实证研究的有效性。 三、基于数据统计的结果
（一）教师对MOOC相关知识的预研（了解、储备）情况
14名教师在2013-2015年均通过直接或间接的途径对MOOC的概念、发展现状有所了解，其中，有13人在此期间参加了至少2次以上省内外举办的有关MOOC课程建设方面的教学研讨会，阅读过相关文献资料。然而，在开展《软件工程》MOOC教学之前已从事过其它MOOC课程建设实际工作的教师只有3人，并且都是中级职称。其中，2人在此之前从事过所在高校《大学计算机基础》《C语言程序设计》等公共课程的MOOC教学活动，并亲自制作课程视频资源；另1人主要是在暑期深入国内某教育企业进行信息教育技术方面的产学研合作研究，参与某中文MOOC平台的后台维护工作。其余11位教师对MOOC教学活动的知识储备还只是局限在阅读文献资料、聆听讲座、接受培训、参与研讨等理论层面，缺乏实际MOOC课程的动手开发经验，更没有亲自通过专业软件设计或制作过《软件工程》MOOC教学短视频。针对前期开展《软件工程》MOOC教学准备情况，也仅有4人事先把要求学生学习的MOOC课程自己观看了一遍。
（二）MOOC教学的动机
使用MOOC教学的动机，14位教师主要持三种观点：有3人认为，基于《软件工程》课程知识内容枯燥、抽象，传统的教学方式使学生有厌学情绪，而尝试采取新型MOOC教学方式期待是否可以有效激发学生学习兴趣，提高教学效果，由此来推动相关专业课程的教学改革；有9人则是因为个人近三年承担（参与）了省级或国家级关于MOOC课程建设方面的纵向课题，探索该课程MOOC教学方式与本人在研的课题有关，在持这种MOOC教学动机的9位教师中，高级职称者却占到了3位；还有2人是由于参与了某软件企业有关MOOC平台设计的横向研发课题，需要借助MOOC平台组织《软件工程》课程教学活动来验证该平台的关键技术实现及其应用情况等，以进一步提高自身的专业技能。
（三）组织MOOC教学活动
1.教学行为
14位教师均对应用型本科《软件工程》的课程性质、教学内容、教学目的、人才培养目标等基本信息有着较为清晰的了解，且事先做过MOOC教学难易度的评估。与该课程普遍采用的案例教学法、项目驱动教学法相比较，认为采用MOOC教学的难度会加大的有9人，认为难易度大体持平的有2人，认为难易度会降低的有3人。关于MOOC教学的时间安排，一个课程教学周期被安排在2个月及其以下的有3人，2～4个月的有10人，4个月及以上的只有1人。在具体教学方法的选择上，4人采取的是要求学生在课外时间登陆指定的MOOC平台按照进度完成对课程的学习，课程测验合格即算修完课程，教师不定期登陆MOOC平台查看学生学习结果予以验证；9人采取要求学生登陆MOOC平台，通过观看视频资料、交流发帖等形式学习《软件工程》课程理论知识内容，同时召集学生在专业实验室、校内外实习实训场所等地安排课程实践环节，要求学生以项目实践的方式完成教师布置的课题、大作业、任务等，并以此作为课程考核的依据；还有1人把MOOC教学活动作为对正常《软件工程》课程课堂教学的一种补充，要求学生课外学习MOOC课程来拓宽学生的知识面，课程考核仍以教师布置的为准。关于MOOC教学合作情况，只有3人表示在自己的MOOC教学过程中与其他教师进行过合作教学。
2.资源利用
14位教师中，8人选取的是国内应用较为成熟的中文MOOC平台，如网易云课堂、中国大学MOOC等，并将知名高校现成的课程教学短视频作为学生主要的学习资源；5人选用的是新增了MOOC功能的校内网络教学系统或学习系统的“升级版”作为MOOC平台，其中1人亲自录制、制作并上传课程教学短视频，其余4人均利用网络上现成的视频进行上传；还有1人选用的则是所在高校委托第三方教育软件类企业为其“量身制作”的MOOC平台，同时提供相关教学视频。由于14位教师都是计算机或软件类专业出身，均具有一定的计算机及软件操作能力。但是在采用MOOC教学方式完成《软件工程》课程教学任务所花费的时间、耗费精力等却不相同。平均一周花费10小时以上在MOOC平台上回答或解释学生在线/离线提出的问题，组织学生开展各类学习讨论活动的有1人，5～10小时的有4人，其余9人均在5小时以下。
3.教学设计
关于开展MOOC教学期间教师进行学习单元（主题）设计活动情况，其中，有8人使用MOOC平台上的现成的《软件工程》课程学习单元，有6人则自主设计课程学习单元。但是在这6人中，有4人大体按照市面上《软件工程》教材固定的章节标题顺序来设计学习单元，有2人是按照自己对课程知识的理解，并结合软件企业实际项目运作流程来设计学习单元。亲自录制与制作精短MOOC课程视频的教师只有1人，其余13人均采取“拿来主义”，利用已有MOOC平台上的课程教学视频，或从网络上、一些课程教材所附课程光盘中获取现成的学习视频加以时间上的剪辑处理，制作成MOOC教学视频，或直接委托第三方付费完成制作。教师所发布的讨论主题，有5人选取的讨论主题直接摘自课本每一章节后面的习题，有5人从一些国内知名学习辅导网站或百度贴吧里选取一些热门话题或精华帖，稍作改动后作为讨论主题，而根据学生的学习反馈自己精心设计讨论主题的有4人。14位教师中有6人进行了MOOC课程的作业与测验设计等，其余8人利用已有MOOC平台上的《软件工程》MOOC课程附带的作业与测验题目作为对学生的测评。有4人把学生在MOOC平台上完成的测验情况作为学生最终的课程测评成绩，有8人把学生于MOOC平台上完成作业与测验的情况作为类似于占一定考核比率的平时成绩，或者作为设置命题考试难易度的参考，实际上还是要以自己布置的理论或实践形式的考试作为最终考核依据。
4.教学互动
课程学习期间共发布学习相关讨论主题的数量超过20个的有3人，讨论主题的数量在10～20个的有9人，小于10个的有2人。所有教师在MOOC平台上均选择课程论坛作为主要的交流互动工具。除了课程论坛之外，还使用虚拟教室的有2人、使用QQ的有3人、使用自己的博客或微博撰写与转载课程学习相关博文的仅有1人。 5.教学反馈
在MOOC教学期间，有4位教师会定期根据MOOC平台后台统计出的学生学习行为相关数据，如某学习讨论贴的回复次数、哪一个时段学习者人数最多，教学短视频中的哪一段观看者最多等进行学情分析，并依此采取相应教学改进措施。有8人认为，学生课外会存在一定幅度的“从众”现象，MOOC平台统计出的数据尽管具有一定参考意义，但是作为教学改进措施的参考更为适合。有2人认为，相对普通本科层次的学生，高职生课外主动学习的自主性较差，平台上统计出的数据信息不能真实反映学生实际学习状况。
（四）MOOC教学中遇到的困难
通过调查反馈，14位教师均表示在MOOC教学中遇到了至少某一方面甚至多方面的困难。13人认为利用Premiere等视频制作类软件熟练地制作与编辑精短MOOC教学短视频存在困难。有7人认为，因受实际环境制约，教师为适应不同学生的学习需求而需不间断地对各种丰富教学资源进行“再组织”活动会存在困难。有5人认为，在对MOOC平台的具体操作上会遇到问题，主要表现在平台的易用性方面。有9人认为，由于还要承担其他课程教学或科研等任务，无法每天抽出更多的精力与时间登陆MOOC平台利用论坛或人际交流工具组织或参与学生互动讨论、在线/离线答疑等。有8人认为，学生在MOOC平台上的学习情况或取得的课程测评成绩未必是真实的，会存在“他人代劳”情况，因此在有效针对教学改进措施方面存在困惑。
（五）MOOC教学收获
个人教学水平方面。有5人认为，采取MOOC教学方式使个人教学水平会有显著提高，主要体现在课程的教学设计层面。有8人认为，基于《软件工程》课程特点与实际环境制约，MOOC教学更适合作为对该课程普遍采用的案例驱动教学、项目实践教学等传统教学方式的有益补充，MOOC教学方式本身对提高个人实际教学水平极其有限。有1人认为，该课程采用MOOC教学方式或许能引导学生学习兴趣，但是对真正促进教师教学水平的提高不大。
教育教学研究及科学研究方面。有14人都认为，MOOC教学方式会提高个人的教育教学改革及科学研究能力，教师可以有针对性地探索自己感兴趣的关于MOOC某一领域的内容，从而更方便地开展教学研究与科学研究。
个人信息素养方面。认为仅在个人知识、兴趣爱好等方面有所提高的有1人，认为仅在专业技能、应用技术、资源再组织等实践能力方面会有所提高的有8人，认为两方面都会提高的有5人。
四、研究结论
（一）教师对运用MOOC教学手段的适应性缺乏调研，采用MOOC教学的动机具有较强的功利性
调查发现，有超过半数的教师对MOOC及其如何应用于《软件工程》这一具体课程的教学环节未做充分的适应性调研，对MOOC的内涵、运作流程、课程知识体系构建只是局限于理论层面的了解，缺乏一定的知识储备，更无实际MOOC经验。半数以上的教师选择开设MOOC课程的动机，不是真正的去探索更佳的教学效果，而是为了方便开展相关的科教研课题，或纯粹为了提高自身教学或科学研究方面的能力以增加本人在专业领域的知名度，具有较强的功利性。当然也不排除有教师会存在将采用MOOC教学方式所取得的成果与今后个人职业发展、绩效考核、职称晋升等因素挂钩的思想。
（二）MOOC适合作为《软件工程》实践教学方式的有效补充
通过反馈数据，多数教师认为软件工程课程内容更新快、综合性与实践性较强，学生如何把主流开发技术运用到实际软件项目的开发实践中才是课程的学习目标。不是所有的课程都适合MOOC教学，MOOC也无法取代以培养应用型、技能型人才为教学目标而开设的一些工科实践类课程，以及相应的实验、实习实训活动等实践教学环节。以实际企业项目为依托，在实习实训场所“模拟实战环境”下的项目实践教学方式以培养和提高学生的动手技能和工程实践能力才是最有效的教学方式。所以，MOOC不适合作为《软件工程》的主要教学方式而形成翻转课堂，但是适合作为开展实践教学环节的一种有效补充，为学生课外提供学习支持，并共享优质的学习资源。
（三）教师的教学资源再设计能力普遍不强
MOOC学习的多样性、开放性和个性化等特征，使得MOOC课程的设计和发展必须满足学习者的个性化需求[44]。反馈数据表明，绝大多数主讲教师无法根据学生认知特点亲自设计出一段5分钟以内、能够指向某个目标、解决某个问题，或具体讲述软件工程一个特定学习主题的“微课程”教学视频，更不用说在视频中穿插设计反馈性测验来吸引学生学习的兴趣了。主要原因：一是地方性普通高校，尤其是一些民办高校，师资力量薄弱，获取教育教学资源相对匮乏，中青年教师接受信息教育技术相关培训机会有限，导致其教学设计能力普遍不强，更不可能具备自如的使用混合式、颠倒式等教学模式而所需的教学资源再设计能力。二是在传统的软件工程实践教学中，教师一般作为项目组织者，其主要精力放在资源提供环节，充当的是资源提供者角色。而MOOC增强了教与学的互动反馈，在线教育教学资源丰富且充分开放的背景下要求教师能够根据学生的学习情况，选择恰当的资源，并对各种资源进行再组织、再设计来适应学生的学习需要，即教师需要充当资源组织者角色。由最初“原始资源提供”到“资源筛选”，再经“资源设计优化”，最后到“资源重新组织”这一系列角色的转变使得许多来自地方性普通高校、教学设计能力有限的教师感到无所适从，备课期间投入资源再设计的时间与精力有限，所以只能选择网上已有的MOOC资源。
（四）教师的信息素养急需提高
MOOC时代，身为数字移民的教师自身比学生更加需要提高信息素养，在深度分析及加工数据、审视及理解他人想法、获取多维观点等方面超越学生，成为数字时代的教育智者[45]。从反馈数据来看，多数教师发布学习主题的积极性不是很高，只能使用单一的课程论坛组织学习讨论活动。不能做到周期性地通过网络进行全方位的学情分析，来为学生制定出适合的学习目标与个性化学习方案，并及时利用多种网络化社会化学习工具或人际交流工具帮助学生梳理和解决学习中遇到的困难。少数教师对MOOC平台的动手操作不熟悉，不能将获取的信息及时归纳、整理并融入教学中。 （五）MOOC对提升教师实践教学水平的作用不明显
半数以上的教师认为MOOC过程产生了师生分离现象，缺乏实践教学中的小组协作形式的教学互动行为，使得教与学活动变成了纯粹而僵硬的人机交互过程。学生缺乏身临其境的感受，没有现场感知的冲击力[46]。教师也不能在固定的场所，如教室、实验室、实习实训场所等，把言传身教与个人魅力及时而显现地传递给学生，通过现场得到的反馈反过来推动个人教学水平的提升，从而促进教学效果。对于一些以掌握体系概念或规律为主，要求训练实际动手操作技能与突出团队协作意识的工科实践类课程，MOOC教学无论是对教师，还是学生都有很大的局限性。
五、建议
（一）树立“以学生发展为中心”的MOOC教学理念
学生是开放学习的主力军，今后会成为MOOC课程的终身学习者、兴趣爱好者，对在线学习有着潜在的长远需求。因此，教师需要树立“以学生发展为中心”的MOOC教学理念，彰显出“以学为主”的教学价值取向。逐步建立有效的教学反思意识，积极培养对教学方法的探索与创新研究能力，真正做到传统课堂和MOOC互相融合。
（二）建立教师教学发展中心，培养教师的信息素养
教师作为数字移民需要不断地学习新的技术，掌握学习技术在教学中的运用，利用技术进行教学等知识，以培养高度的信息素养[47]。一方面，教师急需提高自身信息素养，包括提高自身对信息内容的获取、分析、制作、筛选、传播、检索、评价等综合信息（处理）能力；另一方面，一些地方性普通本科高校需要建立起教师教学发展中心，积极组织与开展各类教育教学系统的使用、主流MOOC视频制作类软件的操作、相关信息技术的运用、在线课程学习与分析以及信息技术与课程整合的教学观摩等丰富的教学活动，为提升教师的信息素养提供支持与服务。
（三）提高教师教学再设计能力
基于MOOC以学习者为中心、个性化学习的主要特点，教师需要根据不同学生的认知特点与学习情况，精选合适的资源，并对各种资源进行再设计以适应不同学生的学习需要。但是长期以来，多数高校教师习惯于按照固定的课程知识体系编排与设计一成不变的教学内容（单元），只重视现成的结论却忽视了不同的学习个体之间的差异，缺乏针对学习对象的差异而开展教学再设计的意识。所以，教师需要提高自身的教学再设计能力。通过对现有的各种教学资源展开再设计与再优化活动，帮助学生设定适合的目标，制定个性化的学习方案，并及时帮助学生调整和解决在学习中出现的问题 。
（四）积极探索MOOC支撑下的混合式、交互式等多元化实践教学模式
基于应用型本科高校的办学定位，大学期间开设的工科专业实践类课程居多，为今后培养出更多的服务于地方中小微企业工程技术、管理岗位的应用型人才做准备。MOOC尽管具有随时随地提供免费开放优质资源的优势，但是却缺乏在实践层面上培养出完备的及系统化专业人才的功能，工科专业实践性较强的课程也并不适合采取MOOC为主导的教学方式。所以，这就要求教师利用当前MOOC优质的教学资源，结合传统课堂，积极探索MOOC支撑下的混合式、交互式等多元化实践教学模式。就本文而言，如何结合应用型本科软件工程课程特点与学生认知特征，结合实际教学环境，更好地探索与实施该课程“MOOC实现基础知识”的线上学习和“项目驱动 技能培养 团队合作 多元评价”的线下学习的混合式实践教学模式，将成为未来的研究方向。
参 考 文 献
[1]贺斌.洞察MOOC之“道”[J].电化教育研究，2014（12）：41-43.
[2]程翥，李贵林，刘海涛.中国高等教育MOOC平台现状分析[J].高等教育研究学报，2014（2）：16-18.
[3]黄明，梁旭，谷晓琳.大型开放式网络课程MOOC概论[M].北京：电子工业出版社，2015：65-82.
[4]贺斌.慕课：本质、现状及其展望[J].江苏教育研究，2014（1）：3-7.
[5]贾寿迪，杨洋.MOOC模式带给我国开放课程的启示[J].中国教育信息化，2014（3）：6-10.
[6]吴维宁.大规模网络开放课程（MOOC）—Coursera 评析[J].黑龙江教育，2013（2）：39-41.
[7]李青，王涛.MOOC：一种基于连通主义的巨型开放课程模式[J].中国远程教育，2012（3）：30-36.
[8]王永固，张庆.MOOC：特征与学习机制[J].教育研究，2014（9）：112-118.
[9]吴名星.慕课（MOOC）在软件开发专业教学中的应用[J].长沙民政职业技术学院学报，2013（4）：57-59.
[10]徐晓飞.抓住MOOC之机遇 促进计算机与软件工程专业教学改革[J].中国大学教学，2014（1）：30-32.
[11]周莉涛，刘越，彭立宏，等.探索MOOC在计算机实践教学中的应用[J].计算机工程与科学，2014（A1期）：118-119.
[12]刘继斌.MOOC对我国大学课程教学改革的启示[J].高等教育研究学报，2013（4）：7-9.
[13]魏传光，洪志雄.超越与局限：MOOC与网络视频公开课的比较研究[J].现代远距离教育，2014（4）：10-14.
[14]李华，龚艺，纪娟，等.面向 MOOC 的学习管理系统框架设计[J].现代远程教育研究，2013（3）：28-33.
[15]韩锡斌，葛文双，周潜，等.MOOC平台与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，2014（1）：61-65.
[16]王鑫.李磊.慕课MOOC在线教育平台技术架构研究[J].计算机光盘软件与应用，2014（13）：215-216. [17]王秀婷.基于edX的MOOC互动交流平台的设计与实现[D].黑龙江：哈尔滨工业大学硕士学位论文，2014.
[18]程璐楠，韩锡斌，程建钢.MOOC平台的多元化创新发展及其影响[J].远程教育杂志，2014（2）：58-62.
[19]韩锡斌，程璐楠，程建钢.MOOCs 的教育学视角分析与设计[J].电化教育研究，2014（1）：45-49.
[20]殷丙山，李玉. 慕课发展及其对开放大学的启示[J].北京广播电视大学学报，2013（5）：29-34.
[21]李晓东.“慕课”对高校教师教学能力的挑战与对策[J].南京理工大学学报：社会科学版，2014（2）：89-92.
[22]翟雪松，袁婧.MOOC在我国高等教育中的发展困境及对策研究[J].电化教育研究，2014（10）：97-99.
[23]袁莉，Stephen Powell，马红亮，吴永和.MOOC对高等教育的影响：破坏性创新理论视角[J].现代远程教育研究 ，2014（2）：3-7.
[24]赵荣，马亮，张玉龙.MOOC的理性思考：兴起、发展与未来[J].高等教育研究学报，2014（2）：11-13.
[25]桑新民.MOOCs热潮中的冷思考[J].中国高教研究，2014（6）：5-9.
[26]约翰·巴格利，陈丽，年智英.反思MOOC热潮[J].开放教育研究，2014（1）：9-11.
[27]贾莹，王洪斌.MOOC潮流下中国高等教育发展的反思与应对[J].长春工业大学学报：高教研究版，2014（1）：1-4.
[28]姜蔺.MOOCs学习者特征及学习效果分析研究[J].中国电化教育，2013（11）：54-56.
[29]杨振涛，李玉顺，卿竹君，等.我国学习者对MOOC认同感现状调查与分析[J].中国教育信息化，2014（6）：16-18.
[30]唐孙茹.MOOC学习者学习现状研究[D].广西：广西师范学院硕士学位论文，2014.
[31]杨玉芹.MOOC学习者个性化学习模型建构[J].中国电化教育，2014（6）：6-8.
[32]陈向东，曹安琪.为什么没有坚持-一个MOOC学习个案的分析[J].现代远距离教育，2014（2）：9-13.
[33]祝智庭，刘名卓. 后MOOC时期的在线学习新样式[J].开放教育研究，2014，20（3）：36-42.
[34]李红美，陆国栋，张剑平. 后MOOC时期高等学校教学新模式探索[J].高等工程教育研究，2014（6）：58-65.
[35]康叶钦.在线教育的后MOOC时代-SPOC解析[J].清华大学教育研究，2014（2）：9-11.
[36]贺斌，曹阳.SPOC：基于MOOC的教学流程创新[J].中国电化教育，2015（3）：22-23.
[37]董成国.MOOC：高校图书馆信息资源服务的新途径[J].技术与教育，2014（2）：44-46.
[38]张艳婷，杨洋.中外图书馆界对MOOC的研究现状与展望[J].情报科学，2015（4）：154-156.
[39]王聪聪，MOOC运动及其对公共图书馆建设的影响[J].图书馆论坛，2014（4）：54-57.
[40]张艳婷，付志义，刘青华，等.高校图书馆的MOOC服务探索研究—以东北师范大学图书馆的MOOC服务为例[J].图书馆学研究，2014（18）：77-79.
[41]崔蕾，蒋琪.企业MOOC：企业培训未来之大势所趋—国网网络大学陕西公司课件开发的探索与实践[J]，中国电力教育，2014（10）：56-57.
[42]李新娥.MOOC时代的企业员工培训：机遇和挑战[J].中国人力资源开发，2014（13）：12-14.
[43]刘杨，黄振中，张羽，等.中国MOOCs学习者参与情况调查报告[J].清华大学教育研究，2013（4）：27-33.
[44]宋灵青.MOOC时代教师面临的挑战与专业发展研究[J].中国电化教育，2014（9）：139-140.
[45]阮滢.当“数字移民”遇到“原住民”[J].小学信息技术教育，2010（10）：3-4.
[46]马秀麟，毛荷，岳超群，等.从实证分析的视角看MOOC的利与弊[J].中国教育信息化，2014（22）：4-6.
[47]易菲，唐瑾燕，高蒙.MOOC时代教师专业发展路径研究[J].软件导刊：教育技术，2014（4）：35-36.
关键词 软件工程；MOOC；应用型本科；教师；信息素养；教学再设计；混合式教学
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）35-0074-07
MOOC（大规模开放式网络课程）是当前远程教育领域中出现的“以学习者为中心”的新兴在线学习模式，是新形势下教育理念融合信息技术的产物。MOOC具有开放性、大规模学习人群参与、高品质微视频、完整的课程组织结构、以及基于大数据的学习分析等本质特征[1]。自2012年美国Coursera、Udacity、edX三大典型MOOC平台兴起，我国一些知名大学也纷纷加入MOOC行列（如上海交通大学、复旦大学加盟Coursera，北京大学、清华大学加盟edX），同时国内也推出了“上海高校课程资源共享平台”“学堂在线”“好大学在线”“智慧树”“爱课程”“网易云课堂”“网易公开课”“果壳MOOC学院”“中国大学MOOC”“超星尔雅通识课平台”等[2][3]一系列中文MOOC平台，充分显示出MOOC强大的发展潜能。与此同时，越来越多的国内地方性高校也积极尝试自主开发MOOC平台，或对校内原有的传统网络教学或学习系统进行改进，增添“集社交网络与教育教学为一体”的MOOC功能，以适应建设开放课程的需要。以美国巴布森调查研究集团（Babson Survey Research Group）为主的调查机构于2013年度联合公布的调查报告《改变课程：美国在线教育的十年跟踪》中指出，在线学习已经成为西方发达国家在校学生的主流学习方式[4]。同样，MOOC优质课程在国内同样拥有庞大的学习者群体，国内的本科高校中只有6.7%的学生不进行网上学习，而大多数学生会通过电脑和移动终端进行网络学习[5][6]。关于MOOC的研究也已成为当前远程开放教育领域中的研究热点。
一、MOOC研究成果及其局限性
伴随着“名课 名师 教学新理念”与信息新技术（云计算、大数据、移动互联技术、学习分析技术等）的深入融合，目前有关MOOC的研究成果颇为丰富。表1从研究主题、代表文献及关键字三个方面就近三年MOOC主要的研究成果进行归纳。
从表1中不难看出，大体来说，当前关于MOOC的研究成果还是以理论探讨或基于经验研究居多，缺少从实践层面上对MOOC的聚焦与关注，更缺乏就某一特定领域及其群体的特点做相应实证研究来深化对该领域的了解 。尽管也有学者以问卷调查（或基于学习个案分析）方式，从MOOC学习者的角度对其学习动机、认知特点、资源使用偏好、学习收获等方面进行了调研，并取得“MOOC平台需要系统化、规范化地对学习者的课程选择进行科学引导，学习者需要树立起基于主动获取知识的学习动机并真正掌握开放环境下的学习方法，提高学习者对MOOC课程的认同感，MOOC平台还需整合更多的交互功能”等研究成果[43]。但是，从另外一个关注角度，即从MOOC课程组织者——教师的角度，在针对某一特定领域内开展MOOC教学活动及其教学收获分析等实证方面的研究则较少。
基于此，本文以应用型本科高校为特定研究背景，选取作者所在城市的5所省属应用型普通本科高校，以《软件工程》课程为例，通过问卷调查结合半结构化访谈的形式，以实证方式深入了解计算机及相关专业教师从事该课程MOOC教学的现状，分析MOOC教学中存在的问题，探讨原因，深入思考并提出解决方案。
二、研究设计及实施
在所选的5所应用型本科高校（其中含2所民办性质高校），采用随机抽样，对在2014-2015年度内使用MOOC组织《软件工程》课程教学活动的14位计算机及软件类专业一线主讲教师（不包括实验、实习、实训等教辅人员）进行问卷调查，并结合随机访谈。被调查者年龄分布为28～56岁，被调查者的学历层次均在硕士及以上，其中，具有初级职称者1位、中级职称8位、高级职称5位。
（一）问卷调查
1.问卷调查目标
在应用型本科《软件工程》课程教学特点研究的基础上，从个人特征、教学动机、组织教学活动、教学困难、教学收获5个方面对当前正采取MOOC教学方式的该课程主讲教师进行调研，并制定问卷调查的目标体系，如表2所示。
2.问卷调查设计
由目标体系设计出“应用型本科高校教师《软件工程》MOOC教学现状调查问卷”表。问卷表中包含22道题目，其中，14道单选题，9道不定项选择题。在内部小范围试用基础上，并通过SPSS统计软件进行Cronbachα系数检测，α值约为0.75，符合良好效度和信度要求。
（二）访谈提纲
在进行问卷调查之后对MOOC使用者进行深度访谈，访谈内容主要有：教师采用MOOC教学的原因、组织《软件工程》课程MOOC教学方式的流程、课程单元设计以及发布学习讨论主题、MOOC教学与开展项目实践教学方式的教学效果比较、教学时间安排、MOOC资源利用状况、教学答疑安排、学习单元中小测验的设计、如何看待教学反馈及其实施情况、MOOC教学困难及其对个人的帮助等。
（三）研究实施
问卷调查与访谈均采用匿名方式，14位教师均认真填写了电子问卷并通过网络接受访谈，相互之间没有交流。回收有效问卷14份，保证实证研究的有效性。 三、基于数据统计的结果
（一）教师对MOOC相关知识的预研（了解、储备）情况
14名教师在2013-2015年均通过直接或间接的途径对MOOC的概念、发展现状有所了解，其中，有13人在此期间参加了至少2次以上省内外举办的有关MOOC课程建设方面的教学研讨会，阅读过相关文献资料。然而，在开展《软件工程》MOOC教学之前已从事过其它MOOC课程建设实际工作的教师只有3人，并且都是中级职称。其中，2人在此之前从事过所在高校《大学计算机基础》《C语言程序设计》等公共课程的MOOC教学活动，并亲自制作课程视频资源；另1人主要是在暑期深入国内某教育企业进行信息教育技术方面的产学研合作研究，参与某中文MOOC平台的后台维护工作。其余11位教师对MOOC教学活动的知识储备还只是局限在阅读文献资料、聆听讲座、接受培训、参与研讨等理论层面，缺乏实际MOOC课程的动手开发经验，更没有亲自通过专业软件设计或制作过《软件工程》MOOC教学短视频。针对前期开展《软件工程》MOOC教学准备情况，也仅有4人事先把要求学生学习的MOOC课程自己观看了一遍。
（二）MOOC教学的动机
使用MOOC教学的动机，14位教师主要持三种观点：有3人认为，基于《软件工程》课程知识内容枯燥、抽象，传统的教学方式使学生有厌学情绪，而尝试采取新型MOOC教学方式期待是否可以有效激发学生学习兴趣，提高教学效果，由此来推动相关专业课程的教学改革；有9人则是因为个人近三年承担（参与）了省级或国家级关于MOOC课程建设方面的纵向课题，探索该课程MOOC教学方式与本人在研的课题有关，在持这种MOOC教学动机的9位教师中，高级职称者却占到了3位；还有2人是由于参与了某软件企业有关MOOC平台设计的横向研发课题，需要借助MOOC平台组织《软件工程》课程教学活动来验证该平台的关键技术实现及其应用情况等，以进一步提高自身的专业技能。
（三）组织MOOC教学活动
1.教学行为
14位教师均对应用型本科《软件工程》的课程性质、教学内容、教学目的、人才培养目标等基本信息有着较为清晰的了解，且事先做过MOOC教学难易度的评估。与该课程普遍采用的案例教学法、项目驱动教学法相比较，认为采用MOOC教学的难度会加大的有9人，认为难易度大体持平的有2人，认为难易度会降低的有3人。关于MOOC教学的时间安排，一个课程教学周期被安排在2个月及其以下的有3人，2～4个月的有10人，4个月及以上的只有1人。在具体教学方法的选择上，4人采取的是要求学生在课外时间登陆指定的MOOC平台按照进度完成对课程的学习，课程测验合格即算修完课程，教师不定期登陆MOOC平台查看学生学习结果予以验证；9人采取要求学生登陆MOOC平台，通过观看视频资料、交流发帖等形式学习《软件工程》课程理论知识内容，同时召集学生在专业实验室、校内外实习实训场所等地安排课程实践环节，要求学生以项目实践的方式完成教师布置的课题、大作业、任务等，并以此作为课程考核的依据；还有1人把MOOC教学活动作为对正常《软件工程》课程课堂教学的一种补充，要求学生课外学习MOOC课程来拓宽学生的知识面，课程考核仍以教师布置的为准。关于MOOC教学合作情况，只有3人表示在自己的MOOC教学过程中与其他教师进行过合作教学。
2.资源利用
14位教师中，8人选取的是国内应用较为成熟的中文MOOC平台，如网易云课堂、中国大学MOOC等，并将知名高校现成的课程教学短视频作为学生主要的学习资源；5人选用的是新增了MOOC功能的校内网络教学系统或学习系统的“升级版”作为MOOC平台，其中1人亲自录制、制作并上传课程教学短视频，其余4人均利用网络上现成的视频进行上传；还有1人选用的则是所在高校委托第三方教育软件类企业为其“量身制作”的MOOC平台，同时提供相关教学视频。由于14位教师都是计算机或软件类专业出身，均具有一定的计算机及软件操作能力。但是在采用MOOC教学方式完成《软件工程》课程教学任务所花费的时间、耗费精力等却不相同。平均一周花费10小时以上在MOOC平台上回答或解释学生在线/离线提出的问题，组织学生开展各类学习讨论活动的有1人，5～10小时的有4人，其余9人均在5小时以下。
3.教学设计
关于开展MOOC教学期间教师进行学习单元（主题）设计活动情况，其中，有8人使用MOOC平台上的现成的《软件工程》课程学习单元，有6人则自主设计课程学习单元。但是在这6人中，有4人大体按照市面上《软件工程》教材固定的章节标题顺序来设计学习单元，有2人是按照自己对课程知识的理解，并结合软件企业实际项目运作流程来设计学习单元。亲自录制与制作精短MOOC课程视频的教师只有1人，其余13人均采取“拿来主义”，利用已有MOOC平台上的课程教学视频，或从网络上、一些课程教材所附课程光盘中获取现成的学习视频加以时间上的剪辑处理，制作成MOOC教学视频，或直接委托第三方付费完成制作。教师所发布的讨论主题，有5人选取的讨论主题直接摘自课本每一章节后面的习题，有5人从一些国内知名学习辅导网站或百度贴吧里选取一些热门话题或精华帖，稍作改动后作为讨论主题，而根据学生的学习反馈自己精心设计讨论主题的有4人。14位教师中有6人进行了MOOC课程的作业与测验设计等，其余8人利用已有MOOC平台上的《软件工程》MOOC课程附带的作业与测验题目作为对学生的测评。有4人把学生在MOOC平台上完成的测验情况作为学生最终的课程测评成绩，有8人把学生于MOOC平台上完成作业与测验的情况作为类似于占一定考核比率的平时成绩，或者作为设置命题考试难易度的参考，实际上还是要以自己布置的理论或实践形式的考试作为最终考核依据。
4.教学互动
课程学习期间共发布学习相关讨论主题的数量超过20个的有3人，讨论主题的数量在10～20个的有9人，小于10个的有2人。所有教师在MOOC平台上均选择课程论坛作为主要的交流互动工具。除了课程论坛之外，还使用虚拟教室的有2人、使用QQ的有3人、使用自己的博客或微博撰写与转载课程学习相关博文的仅有1人。 5.教学反馈
在MOOC教学期间，有4位教师会定期根据MOOC平台后台统计出的学生学习行为相关数据，如某学习讨论贴的回复次数、哪一个时段学习者人数最多，教学短视频中的哪一段观看者最多等进行学情分析，并依此采取相应教学改进措施。有8人认为，学生课外会存在一定幅度的“从众”现象，MOOC平台统计出的数据尽管具有一定参考意义，但是作为教学改进措施的参考更为适合。有2人认为，相对普通本科层次的学生，高职生课外主动学习的自主性较差，平台上统计出的数据信息不能真实反映学生实际学习状况。
（四）MOOC教学中遇到的困难
通过调查反馈，14位教师均表示在MOOC教学中遇到了至少某一方面甚至多方面的困难。13人认为利用Premiere等视频制作类软件熟练地制作与编辑精短MOOC教学短视频存在困难。有7人认为，因受实际环境制约，教师为适应不同学生的学习需求而需不间断地对各种丰富教学资源进行“再组织”活动会存在困难。有5人认为，在对MOOC平台的具体操作上会遇到问题，主要表现在平台的易用性方面。有9人认为，由于还要承担其他课程教学或科研等任务，无法每天抽出更多的精力与时间登陆MOOC平台利用论坛或人际交流工具组织或参与学生互动讨论、在线/离线答疑等。有8人认为，学生在MOOC平台上的学习情况或取得的课程测评成绩未必是真实的，会存在“他人代劳”情况，因此在有效针对教学改进措施方面存在困惑。
（五）MOOC教学收获
个人教学水平方面。有5人认为，采取MOOC教学方式使个人教学水平会有显著提高，主要体现在课程的教学设计层面。有8人认为，基于《软件工程》课程特点与实际环境制约，MOOC教学更适合作为对该课程普遍采用的案例驱动教学、项目实践教学等传统教学方式的有益补充，MOOC教学方式本身对提高个人实际教学水平极其有限。有1人认为，该课程采用MOOC教学方式或许能引导学生学习兴趣，但是对真正促进教师教学水平的提高不大。
教育教学研究及科学研究方面。有14人都认为，MOOC教学方式会提高个人的教育教学改革及科学研究能力，教师可以有针对性地探索自己感兴趣的关于MOOC某一领域的内容，从而更方便地开展教学研究与科学研究。
个人信息素养方面。认为仅在个人知识、兴趣爱好等方面有所提高的有1人，认为仅在专业技能、应用技术、资源再组织等实践能力方面会有所提高的有8人，认为两方面都会提高的有5人。
四、研究结论
（一）教师对运用MOOC教学手段的适应性缺乏调研，采用MOOC教学的动机具有较强的功利性
调查发现，有超过半数的教师对MOOC及其如何应用于《软件工程》这一具体课程的教学环节未做充分的适应性调研，对MOOC的内涵、运作流程、课程知识体系构建只是局限于理论层面的了解，缺乏一定的知识储备，更无实际MOOC经验。半数以上的教师选择开设MOOC课程的动机，不是真正的去探索更佳的教学效果，而是为了方便开展相关的科教研课题，或纯粹为了提高自身教学或科学研究方面的能力以增加本人在专业领域的知名度，具有较强的功利性。当然也不排除有教师会存在将采用MOOC教学方式所取得的成果与今后个人职业发展、绩效考核、职称晋升等因素挂钩的思想。
（二）MOOC适合作为《软件工程》实践教学方式的有效补充
通过反馈数据，多数教师认为软件工程课程内容更新快、综合性与实践性较强，学生如何把主流开发技术运用到实际软件项目的开发实践中才是课程的学习目标。不是所有的课程都适合MOOC教学，MOOC也无法取代以培养应用型、技能型人才为教学目标而开设的一些工科实践类课程，以及相应的实验、实习实训活动等实践教学环节。以实际企业项目为依托，在实习实训场所“模拟实战环境”下的项目实践教学方式以培养和提高学生的动手技能和工程实践能力才是最有效的教学方式。所以，MOOC不适合作为《软件工程》的主要教学方式而形成翻转课堂，但是适合作为开展实践教学环节的一种有效补充，为学生课外提供学习支持，并共享优质的学习资源。
（三）教师的教学资源再设计能力普遍不强
MOOC学习的多样性、开放性和个性化等特征，使得MOOC课程的设计和发展必须满足学习者的个性化需求[44]。反馈数据表明，绝大多数主讲教师无法根据学生认知特点亲自设计出一段5分钟以内、能够指向某个目标、解决某个问题，或具体讲述软件工程一个特定学习主题的“微课程”教学视频，更不用说在视频中穿插设计反馈性测验来吸引学生学习的兴趣了。主要原因：一是地方性普通高校，尤其是一些民办高校，师资力量薄弱，获取教育教学资源相对匮乏，中青年教师接受信息教育技术相关培训机会有限，导致其教学设计能力普遍不强，更不可能具备自如的使用混合式、颠倒式等教学模式而所需的教学资源再设计能力。二是在传统的软件工程实践教学中，教师一般作为项目组织者，其主要精力放在资源提供环节，充当的是资源提供者角色。而MOOC增强了教与学的互动反馈，在线教育教学资源丰富且充分开放的背景下要求教师能够根据学生的学习情况，选择恰当的资源，并对各种资源进行再组织、再设计来适应学生的学习需要，即教师需要充当资源组织者角色。由最初“原始资源提供”到“资源筛选”，再经“资源设计优化”，最后到“资源重新组织”这一系列角色的转变使得许多来自地方性普通高校、教学设计能力有限的教师感到无所适从，备课期间投入资源再设计的时间与精力有限，所以只能选择网上已有的MOOC资源。
（四）教师的信息素养急需提高
MOOC时代，身为数字移民的教师自身比学生更加需要提高信息素养，在深度分析及加工数据、审视及理解他人想法、获取多维观点等方面超越学生，成为数字时代的教育智者[45]。从反馈数据来看，多数教师发布学习主题的积极性不是很高，只能使用单一的课程论坛组织学习讨论活动。不能做到周期性地通过网络进行全方位的学情分析，来为学生制定出适合的学习目标与个性化学习方案，并及时利用多种网络化社会化学习工具或人际交流工具帮助学生梳理和解决学习中遇到的困难。少数教师对MOOC平台的动手操作不熟悉，不能将获取的信息及时归纳、整理并融入教学中。 （五）MOOC对提升教师实践教学水平的作用不明显
半数以上的教师认为MOOC过程产生了师生分离现象，缺乏实践教学中的小组协作形式的教学互动行为，使得教与学活动变成了纯粹而僵硬的人机交互过程。学生缺乏身临其境的感受，没有现场感知的冲击力[46]。教师也不能在固定的场所，如教室、实验室、实习实训场所等，把言传身教与个人魅力及时而显现地传递给学生，通过现场得到的反馈反过来推动个人教学水平的提升，从而促进教学效果。对于一些以掌握体系概念或规律为主，要求训练实际动手操作技能与突出团队协作意识的工科实践类课程，MOOC教学无论是对教师，还是学生都有很大的局限性。
五、建议
（一）树立“以学生发展为中心”的MOOC教学理念
学生是开放学习的主力军，今后会成为MOOC课程的终身学习者、兴趣爱好者，对在线学习有着潜在的长远需求。因此，教师需要树立“以学生发展为中心”的MOOC教学理念，彰显出“以学为主”的教学价值取向。逐步建立有效的教学反思意识，积极培养对教学方法的探索与创新研究能力，真正做到传统课堂和MOOC互相融合。
（二）建立教师教学发展中心，培养教师的信息素养
教师作为数字移民需要不断地学习新的技术，掌握学习技术在教学中的运用，利用技术进行教学等知识，以培养高度的信息素养[47]。一方面，教师急需提高自身信息素养，包括提高自身对信息内容的获取、分析、制作、筛选、传播、检索、评价等综合信息（处理）能力；另一方面，一些地方性普通本科高校需要建立起教师教学发展中心，积极组织与开展各类教育教学系统的使用、主流MOOC视频制作类软件的操作、相关信息技术的运用、在线课程学习与分析以及信息技术与课程整合的教学观摩等丰富的教学活动，为提升教师的信息素养提供支持与服务。
（三）提高教师教学再设计能力
基于MOOC以学习者为中心、个性化学习的主要特点，教师需要根据不同学生的认知特点与学习情况，精选合适的资源，并对各种资源进行再设计以适应不同学生的学习需要。但是长期以来，多数高校教师习惯于按照固定的课程知识体系编排与设计一成不变的教学内容（单元），只重视现成的结论却忽视了不同的学习个体之间的差异，缺乏针对学习对象的差异而开展教学再设计的意识。所以，教师需要提高自身的教学再设计能力。通过对现有的各种教学资源展开再设计与再优化活动，帮助学生设定适合的目标，制定个性化的学习方案，并及时帮助学生调整和解决在学习中出现的问题 。
（四）积极探索MOOC支撑下的混合式、交互式等多元化实践教学模式
基于应用型本科高校的办学定位，大学期间开设的工科专业实践类课程居多，为今后培养出更多的服务于地方中小微企业工程技术、管理岗位的应用型人才做准备。MOOC尽管具有随时随地提供免费开放优质资源的优势，但是却缺乏在实践层面上培养出完备的及系统化专业人才的功能，工科专业实践性较强的课程也并不适合采取MOOC为主导的教学方式。所以，这就要求教师利用当前MOOC优质的教学资源，结合传统课堂，积极探索MOOC支撑下的混合式、交互式等多元化实践教学模式。就本文而言，如何结合应用型本科软件工程课程特点与学生认知特征，结合实际教学环境，更好地探索与实施该课程“MOOC实现基础知识”的线上学习和“项目驱动 技能培养 团队合作 多元评价”的线下学习的混合式实践教学模式，将成为未来的研究方向。
参 考 文 献
[1]贺斌.洞察MOOC之“道”[J].电化教育研究，2014（12）：41-43.
[2]程翥，李贵林，刘海涛.中国高等教育MOOC平台现状分析[J].高等教育研究学报，2014（2）：16-18.
[3]黄明，梁旭，谷晓琳.大型开放式网络课程MOOC概论[M].北京：电子工业出版社，2015：65-82.
[4]贺斌.慕课：本质、现状及其展望[J].江苏教育研究，2014（1）：3-7.
[5]贾寿迪，杨洋.MOOC模式带给我国开放课程的启示[J].中国教育信息化，2014（3）：6-10.
[6]吴维宁.大规模网络开放课程（MOOC）—Coursera 评析[J].黑龙江教育，2013（2）：39-41.
[7]李青，王涛.MOOC：一种基于连通主义的巨型开放课程模式[J].中国远程教育，2012（3）：30-36.
[8]王永固，张庆.MOOC：特征与学习机制[J].教育研究，2014（9）：112-118.
[9]吴名星.慕课（MOOC）在软件开发专业教学中的应用[J].长沙民政职业技术学院学报，2013（4）：57-59.
[10]徐晓飞.抓住MOOC之机遇 促进计算机与软件工程专业教学改革[J].中国大学教学，2014（1）：30-32.
[11]周莉涛，刘越，彭立宏，等.探索MOOC在计算机实践教学中的应用[J].计算机工程与科学，2014（A1期）：118-119.
[12]刘继斌.MOOC对我国大学课程教学改革的启示[J].高等教育研究学报，2013（4）：7-9.
[13]魏传光，洪志雄.超越与局限：MOOC与网络视频公开课的比较研究[J].现代远距离教育，2014（4）：10-14.
[14]李华，龚艺，纪娟，等.面向 MOOC 的学习管理系统框架设计[J].现代远程教育研究，2013（3）：28-33.
[15]韩锡斌，葛文双，周潜，等.MOOC平台与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，2014（1）：61-65.
[16]王鑫.李磊.慕课MOOC在线教育平台技术架构研究[J].计算机光盘软件与应用，2014（13）：215-216. [17]王秀婷.基于edX的MOOC互动交流平台的设计与实现[D].黑龙江：哈尔滨工业大学硕士学位论文，2014.
[18]程璐楠，韩锡斌，程建钢.MOOC平台的多元化创新发展及其影响[J].远程教育杂志，2014（2）：58-62.
[19]韩锡斌，程璐楠，程建钢.MOOCs 的教育学视角分析与设计[J].电化教育研究，2014（1）：45-49.
[20]殷丙山，李玉. 慕课发展及其对开放大学的启示[J].北京广播电视大学学报，2013（5）：29-34.
[21]李晓东.“慕课”对高校教师教学能力的挑战与对策[J].南京理工大学学报：社会科学版，2014（2）：89-92.
[22]翟雪松，袁婧.MOOC在我国高等教育中的发展困境及对策研究[J].电化教育研究，2014（10）：97-99.
[23]袁莉，Stephen Powell，马红亮，吴永和.MOOC对高等教育的影响：破坏性创新理论视角[J].现代远程教育研究 ，2014（2）：3-7.
[24]赵荣，马亮，张玉龙.MOOC的理性思考：兴起、发展与未来[J].高等教育研究学报，2014（2）：11-13.
[25]桑新民.MOOCs热潮中的冷思考[J].中国高教研究，2014（6）：5-9.
[26]约翰·巴格利，陈丽，年智英.反思MOOC热潮[J].开放教育研究，2014（1）：9-11.
[27]贾莹，王洪斌.MOOC潮流下中国高等教育发展的反思与应对[J].长春工业大学学报：高教研究版，2014（1）：1-4.
[28]姜蔺.MOOCs学习者特征及学习效果分析研究[J].中国电化教育，2013（11）：54-56.
[29]杨振涛，李玉顺，卿竹君，等.我国学习者对MOOC认同感现状调查与分析[J].中国教育信息化，2014（6）：16-18.
[30]唐孙茹.MOOC学习者学习现状研究[D].广西：广西师范学院硕士学位论文，2014.
[31]杨玉芹.MOOC学习者个性化学习模型建构[J].中国电化教育，2014（6）：6-8.
[32]陈向东，曹安琪.为什么没有坚持-一个MOOC学习个案的分析[J].现代远距离教育，2014（2）：9-13.
[33]祝智庭，刘名卓. 后MOOC时期的在线学习新样式[J].开放教育研究，2014，20（3）：36-42.
[34]李红美，陆国栋，张剑平. 后MOOC时期高等学校教学新模式探索[J].高等工程教育研究，2014（6）：58-65.
[35]康叶钦.在线教育的后MOOC时代-SPOC解析[J].清华大学教育研究，2014（2）：9-11.
[36]贺斌，曹阳.SPOC：基于MOOC的教学流程创新[J].中国电化教育，2015（3）：22-23.
[37]董成国.MOOC：高校图书馆信息资源服务的新途径[J].技术与教育，2014（2）：44-46.
[38]张艳婷，杨洋.中外图书馆界对MOOC的研究现状与展望[J].情报科学，2015（4）：154-156.
[39]王聪聪，MOOC运动及其对公共图书馆建设的影响[J].图书馆论坛，2014（4）：54-57.
[40]张艳婷，付志义，刘青华，等.高校图书馆的MOOC服务探索研究—以东北师范大学图书馆的MOOC服务为例[J].图书馆学研究，2014（18）：77-79.
[41]崔蕾，蒋琪.企业MOOC：企业培训未来之大势所趋—国网网络大学陕西公司课件开发的探索与实践[J]，中国电力教育，2014（10）：56-57.
[42]李新娥.MOOC时代的企业员工培训：机遇和挑战[J].中国人力资源开发，2014（13）：12-14.
[43]刘杨，黄振中，张羽，等.中国MOOCs学习者参与情况调查报告[J].清华大学教育研究，2013（4）：27-33.
[44]宋灵青.MOOC时代教师面临的挑战与专业发展研究[J].中国电化教育，2014（9）：139-140.
[45]阮滢.当“数字移民”遇到“原住民”[J].小学信息技术教育，2010（10）：3-4.
[46]马秀麟，毛荷，岳超群，等.从实证分析的视角看MOOC的利与弊[J].中国教育信息化，2014（22）：4-6.
[47]易菲，唐瑾燕，高蒙.MOOC时代教师专业发展路径研究[J].软件导刊：教育技术，2014（4）：35-36.