论文部分内容阅读
摘 要：当代艺术的当下性、复合性和流动性等特征要求当代艺术档案收录与建设应采取相应的策略与方法。电子数据库开放、动态的结构一方面与当代艺术的形态一致，另一方面也可以规避档案收录者对现有文献主观性处置所产生的话语霸权，成为收录当代艺术档案的主要手段。本文以清华大学美术学院当代艺术研究所“当代艺术数据库”的建设和应用为例，说明当代艺术的档案建设应以平均、客观、民主为原则，力求做到解构原有固化的知识结构，令艺术档案成为促进当代艺术研究的得力工具。
关键词：当代艺术；数据库建设；解构；学术研究
自二十世纪五六十年代观念艺术兴起，艺术的观念形态和社会形态都发生了变化。经过半个多世纪的发展，艺术在传统意义上的底线（视觉性）受到了挑战，艺术的母题以及艺术品的价值评判标准也发生了变化——“当代艺术”的概念至此被明确下来。与此同时，在中国自身的语言环境、知识环境中建立中国当代艺术的自身逻辑是艺术档案工作者必须思考的问题，当代艺术档案的建设也面临着更多的新问题。从这一点来看，当代艺术档案不仅仅是一种对信息的简单操作、使用，其自身已经成为一种思想方法：通过解构档案，可以打破原有的知识结构与固化的认知，从而获取更多弹性化的可能。
如何理解“当代”语境下的档案？ 在我们看来，当下档案的实质就是信息单元的储存与调用。从米歇尔·福柯（Michel Foucault）开始，学界已经逐渐意识到知识霸权对人的禁锢与压抑，福柯在其“知识——权利——身体”体系中指出知识与权力的共生连带关系：“权力与符号学为工具，把精神当作可以铭写的物体表面，通过控制思想来征服肉体，把表象分析确定为肉体政治学的一个原则。”[1]所以今天我们所采取的档案方法，应该打散已经固化的知识体系，将原有结构进行拆分与解构，并且重新建立一个开放、可变动的弹性系统。基于上述情况，虚拟的电子数据库往往成为现代档案的载体。数据库本身即是学术研究与科技的结合，以严谨专门的分类学为基础，同时借助科技手段来实现所有信息的整合并且不断对其进行结构的调整，逐步搭建多重扩展型的开放、可变网络结构。
现在档案收录、整理所依赖的工具同样是数据库。数据库建设中，首先应将信息分类并规范术语。在传统档案意义的理解中，物理的位置概念是信息单元存放和查找的关键，但伴随着当今数字扫描、数据传输甚至3D扫描、3D打印等信息技术的发展，信息单元的物理存储位置不再直接制约档案的实际使用，而其虚拟储存空间位置则成为重要的定位方式。数据库建成后，原始材料在录入数据库时，原有信息的结构会根据数据库的设计被打散、再录入，这一过程应当有严格规则，避免主观判断的情况产生。这样档案最终整理好的结果，将可以运用到学术研究的很多方面。应当注意的是，我们不应在原始材料的归档的过程中灌输过多的主观价值判断和选择，否则就会产生以“知识——权力——暴力”为模式的知识霸权。在传统的认识里，用已知的知识对未知进行一种规范就会产生暴力。在艺术档案的建设过程中，面对大量的艺术对象和艺术活动，研究者又需要不得不将其分类管理。在这个分类的过程中，我们主张尽力淡化暴力规范的部分，将“分类”变为一种“描述”。信息单元是构建、同时也是解构艺术档案的基本元素。信息单元分类的目的是搭建一个网状的脉络结构：每个单元都不仅仅具有单一分类和唯一属性，而是具有各种各样的内部深层结构，在现有的档案结构中通过对虚拟结构的设置，使其对象产生一个相对的定位。于是，传统的知识暴力在当代的方法中破除。因为数据库是一个开放的系统，当我们的知识不断扩充和更新时，数据库原有的结构也会同时很便捷地得到修正。这更要求当代艺术档案应该是一个客观平等的记录基础，为学术研究提供广阔资源和信息组合。
当代艺术的数据库原始信息的处理会涉及作品实物、照片、出版物、文献及相关的多种数据类型。对于每一件作品，都要完成一个数据库的记录流程：确认信息单元，同时完成物理保藏和其在虚拟空间中的定位。文献与艺术品一样要进行数据库的整理，包括多种语言素材的记录，同时通过主题词和关键词与文献材料和原始材料进行对应，更好地形成互相关联的数据系统。下面，本文将以“清华大学美术学院当代艺术数据库” （Contemporary Art Data Base， Academy of Arts
关键词：当代艺术；数据库建设；解构；学术研究
自二十世纪五六十年代观念艺术兴起，艺术的观念形态和社会形态都发生了变化。经过半个多世纪的发展，艺术在传统意义上的底线（视觉性）受到了挑战，艺术的母题以及艺术品的价值评判标准也发生了变化——“当代艺术”的概念至此被明确下来。与此同时，在中国自身的语言环境、知识环境中建立中国当代艺术的自身逻辑是艺术档案工作者必须思考的问题，当代艺术档案的建设也面临着更多的新问题。从这一点来看，当代艺术档案不仅仅是一种对信息的简单操作、使用，其自身已经成为一种思想方法：通过解构档案，可以打破原有的知识结构与固化的认知，从而获取更多弹性化的可能。
如何理解“当代”语境下的档案？ 在我们看来，当下档案的实质就是信息单元的储存与调用。从米歇尔·福柯（Michel Foucault）开始，学界已经逐渐意识到知识霸权对人的禁锢与压抑，福柯在其“知识——权利——身体”体系中指出知识与权力的共生连带关系：“权力与符号学为工具，把精神当作可以铭写的物体表面，通过控制思想来征服肉体，把表象分析确定为肉体政治学的一个原则。”[1]所以今天我们所采取的档案方法，应该打散已经固化的知识体系，将原有结构进行拆分与解构，并且重新建立一个开放、可变动的弹性系统。基于上述情况，虚拟的电子数据库往往成为现代档案的载体。数据库本身即是学术研究与科技的结合，以严谨专门的分类学为基础，同时借助科技手段来实现所有信息的整合并且不断对其进行结构的调整，逐步搭建多重扩展型的开放、可变网络结构。
现在档案收录、整理所依赖的工具同样是数据库。数据库建设中，首先应将信息分类并规范术语。在传统档案意义的理解中，物理的位置概念是信息单元存放和查找的关键，但伴随着当今数字扫描、数据传输甚至3D扫描、3D打印等信息技术的发展，信息单元的物理存储位置不再直接制约档案的实际使用，而其虚拟储存空间位置则成为重要的定位方式。数据库建成后，原始材料在录入数据库时，原有信息的结构会根据数据库的设计被打散、再录入，这一过程应当有严格规则，避免主观判断的情况产生。这样档案最终整理好的结果，将可以运用到学术研究的很多方面。应当注意的是，我们不应在原始材料的归档的过程中灌输过多的主观价值判断和选择，否则就会产生以“知识——权力——暴力”为模式的知识霸权。在传统的认识里，用已知的知识对未知进行一种规范就会产生暴力。在艺术档案的建设过程中，面对大量的艺术对象和艺术活动，研究者又需要不得不将其分类管理。在这个分类的过程中，我们主张尽力淡化暴力规范的部分，将“分类”变为一种“描述”。信息单元是构建、同时也是解构艺术档案的基本元素。信息单元分类的目的是搭建一个网状的脉络结构：每个单元都不仅仅具有单一分类和唯一属性，而是具有各种各样的内部深层结构，在现有的档案结构中通过对虚拟结构的设置，使其对象产生一个相对的定位。于是，传统的知识暴力在当代的方法中破除。因为数据库是一个开放的系统，当我们的知识不断扩充和更新时，数据库原有的结构也会同时很便捷地得到修正。这更要求当代艺术档案应该是一个客观平等的记录基础，为学术研究提供广阔资源和信息组合。
当代艺术的数据库原始信息的处理会涉及作品实物、照片、出版物、文献及相关的多种数据类型。对于每一件作品，都要完成一个数据库的记录流程：确认信息单元，同时完成物理保藏和其在虚拟空间中的定位。文献与艺术品一样要进行数据库的整理，包括多种语言素材的记录，同时通过主题词和关键词与文献材料和原始材料进行对应，更好地形成互相关联的数据系统。下面，本文将以“清华大学美术学院当代艺术数据库” （Contemporary Art Data Base， Academy of Arts