论文部分内容阅读
摘 要：《古籍整理研究学刊》2008年3月第2期刊载了刘洪波先生对《金楼子·兴王》篇的校读札记。拜读之后，深感《金楼子》全书讹误甚多，有必要在校勘上予以补充。
关键词：金楼子 讹误 校勘
《金楼子》一书的独特价值已逐渐被学界所认识，但因其曾经散佚，今本乃为后人所辑，故错误很多，极大地降低了它在文学、语言学、历史学等诸多学科研究中的文献价值。《金楼子》最好的版本为《四库全书》本（以下简称“库本”）和鲍廷博《知不足斋丛书》本，其中，尤以后者为优。此外，较好的本子还有《百子全书》本、《龙溪精舍》本、《子书百家》本、《丛书集成初编》本。《丛书集成初编》本由中华书局1985年出版，其在《金楼子》书前说明：“《丛书集成初编》所选《知不足斋丛书》及《龙威祕书》皆收有此书，《知不足》本辑自《永乐大典》，较为完善，故据以排印。”可见，此丛书中《金楼子》就是《知不足斋丛书》本的排印本，本文即以此书为底本，据库本等对其校正。分为误文、脱文和洐文三个方面。
一、误文
（一）字形差距很大而致误
（1）首云：“如月之恒，如日之升。（《金楼子·立言上》）
按：“首”，库本作“詩”。库本为是。考之上文，围绕“恒”为中心，亦引儒家经典：“《易》言：‘不恒其德，或承之羞。’”“《論語》言：‘無恒之人，不可卜筮。’”“《詩》言：‘無恒之人，其如飄風。胡不自南，胡不自北。’”可见，“首”应为书名。《诗·小雅·伐木》：“如月之恒，如日之升。”“首”乃“詩”之讹明也。（《金楼子·立言上》）
（2）《淮南》言：“蕭條者形之君，寂寞者身之主。”（《金楼子·立言上》）
按：“身”，库本同。“身”为“音”之讹。《淮南子·齐俗训》：“故叩宮而宮應，彈角而角動，此同音之相應也。其於五音無所比，而二十五弦皆應，此不傳之道也。故蕭條者，形之君；而寂寞者，音之主也。”文意则显然在论“音”。《淮南鸿烈解·齐俗训》：“蕭條者，形之君；而寂寞者，音之主也。”汉髙诱注：“蕭條，深靜也”；“微音生於寂漠”，则为“身”是“音”之讹的明证。
（3）夫犇車之上無仲尼，覆車之下無伯夷。故號令者，國之舟車也。（《金楼子·立言下》）
按：“車”，库本同。“車”乃“舟”之讹，因上文“犇車”而致误。“車”下原注曰：“案：‘覆車’，據下文疑當作‘覆舟’，與上‘犇車’對文。”作“覆舟”是。《韩非子·安危》：“奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷。故號令者，國之舟車也。”“舟車”与“奔車”、“覆舟”正好前后呼应，应据正。另《太平御览》卷七百六十八引《韩非子·安危》作“覆舟”，并将其归类在“舟部一”，又《太平御览》卷六百三十八：“《淮南子》曰：‘奔車之上無仲尼；覆舟之下無伯夷。’”也作“覆舟”，皆可佐证。
（二）形体相似而致误
（4）一日一夜與虜相及，擊，破之，斬首獲主以千數。（《金楼子·说蕃》）
按：“主”，库本作“生”。库本为是。“主”和“生”形近致讹。“斬首”和“獲主”为并列结构，“斬”对“獲”；“首”对“主”，“首”指首级，是已被杀死的敌人，与之相对的则是生擒的俘虏，而“主”字并无此义，殊觉费解。然此句又见于当时其他文献，《三国志·魏志·任城威王彰传》：“一日一夜與虜相及，撃，大破之，斬首獲生以千數。”故“主”和“生”字形相近而致讹则明也。又《后汉书·南匈奴列传》：“其南部斬首獲生，計功受賞，如常科。”《三国志·吴志·吴岱传》：“斬首獲生凡萬餘人。”《魏书·彭城王勰列传》：“山蠻順命，斬首獲生，以數萬計。”可资比勘。
（5）劉睦少好學，博通書傳。……能屬文，作《春秋旨義終始論》及賦頌數十篇。又喜史書，當時以為楷則。（《金楼子·说蕃》）
按：“喜”，库本同。“喜”为“善”之形讹。《太平御覧》卷五百九十五引《金楼子》作“善”。斟酌文意，又“善”与前文“作”呼应，“善”为擅长、善于义。《后汉书·北海靖王兴传》：“（劉）睦能屬文，作《春秋旨義終始論》及賦頌數十篇。又善史書，當世以爲楷則。”晋·袁宏《后汉纪·孝明皇帝》：“（劉睦）能屬文，善史書，作《春秋旨義終始論》及賦、頌數十篇。”以上两书均作“善”。《东观汉记·乐成靖王党传》：“樂成靖王黨，善史書，喜正文字。”《汉书·元帝纪赞》：“臣外祖兄弟為元帝侍中，語臣曰：‘元帝多材藝，善史書。’”顏師古注引應劭曰：“周宣王太史史籀所作大篆。”可知，此类“史書”指的是字体、书法之类，应据正。
（6）善為民者樹德，不善為民者樹怨。 （《金楼子·立言下》）
按：“吏”，库本同。“民”乃“吏”之讹字。《韩非子·外储说左下》：“孔子曰：‘善為吏者樹徳；不能為吏者樹怨。’”汉刘向《说苑·至公》：“善爲吏者樹德；不善爲吏者樹怨。”
“為民”无任何技巧性，只有“爲吏”才可谈得上善不善于。
（7）夫說一經者為儒生，博古今者為通人，上書奏事者為文人，能精思著文連篇章為鴻儒，若劉向揚雄之列是也。蓋儒生轉通人，通人為文人，女人轉鴻儒也。（《金楼子·立言下》）
按：“女”，库本作“文”。库本为是。“女”乃“文”之形讹。《太平御览》卷五百八十五引《金楼子》作“文”。《论衡·效力》：“故夫能說一經者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人踰通人，鴻儒超文人。”可作旁证。
（8）桓元子在荊州，恥以威刑為政。與令史杖，上梢雲根，下拂地足，余比庶幾焉。（《金楼子·立言下》）
按：“梢”，库本作“捎”。库本为是。“捎”和“拂”对应，均为动词，“梢”是名词，与文意不合。《世说新语·政事》：“桓公在荊州，全欲以德被江、漢，恥以威刑肅物。令史受杖，正從朱衣上過。桓式年少，從外來，云：‘向從閣下過，見令史受杖，上捎雲根，下拂地足。’意譏不著。”
（9）奇肱國民能為飛車，從風遠行，至於亶州，傷破其車，不以示民。十年西風至，復使給車遣歸。（《金楼子·志怪》）
按：“傷”，库本同。“傷”乃“湯”之形讹。元陶宗仪撰《说郛》卷二十三引《金楼子》：“竒肱之民能為飛車，從風逺行，至於豫州，湯破其車，不以示民。十年，東風至，湯復作車遣賜之去。”《博物志·外国》：“奇肱民善為拭，扛以殺百禽，能為飛車，從風遠行。湯時西風至，吹其車至豫州，湯破其車，不以視民。十年，東風至，乃復作車遣返，而其國去玉門關四萬裏。”两处有“湯”，明证。《太平御覧》卷九、卷七百七十三、卷七百九十七、《太平广记》卷四百八十二、《艺文类聚》卷一均为“湯”。
（10）宋丘之鼎以烹雞，多瀋則淡，少瀋則焦。（《金楼子·杂记下》）
按：“宋”，库本同。“宋”为“市”之形讹。《吕氏春秋·应言》：“白圭謂魏王曰：‘市丘之鼎以烹雞，多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟。’汉髙诱注：“市丘，魏邑也。”《后汉书·文苑下·边让传》：“傳曰：‘函牛之鼎以亨雞，多汁則淡而不可食，少汁則熬而不可熟。’”李贤注引《吕氏春秋》作“市丘”。
（11）六戒多務，千乘糺紛。（《金楼子序》）
按：“戒”，库本同。“戒”乃“戎”之形讹。“六戒”“千乘”相对举，皆与军事相关。“六戎”是中国古代西方戎族六部。郑玄注《周礼》引古本《尔雅》：“九夷、八蠻、六戎、五狄，謂之四海。”
（12）山精如小兒而獨足，足向後，喜犯人，名蚑，呼之即止，一名熱，六可兼呼之。（《金楼子·志怪》）
按：“六”，库本同。“六”為“亦”之讹字。原注曰：“案：《抱樸子》作‘亦’。”是也，查《抱樸子·登涉》：“山中山精之形，如小兒而獨足，走向後，喜來犯人。人入山，若夜聞人音聲大語，其名曰蚑，知而呼之，即不敢犯人也。一名熱內，亦可兼呼之。”可见，不惟“亦”讹作“六”，且“熱”后脱“內”字。
（三）部分残缺而致误
（13）自作《兵書》十餘萬言。諸將征伐，皆以《新書》從事，臨時叉手為節度。從令者克捷，違教者負敗。（《金楼子·兴王》）
按：“叉”，库本作“义”。皆误。“叉”和“义”乃“又”之形讹。裴松之注《三国志》引《魏略》：“自作《兵書》十萬餘言，諸將征伐，皆以《新書》從事：臨事又手為節度，從令者克捷，違教者負敗。”《太平御覧》卷九十三引《魏书》：“臨時又手為節度。”《册府元龟》卷四十四：“（魏太祖）臨事又手為節度。”
（14）夫辟狸之不可使搏雞，甝牛之不可使捕鼠。（《金楼子·立言下》）
按：“捕”，库本同。“捕”为“搏”之讹字。上文有“搏雞”，此处应为“搏鼠”，方可对应。《太平御览》卷九百十二：“《金樓子》曰：‘狸不可使搏，甝牛不可使捕鼠。’”此处“捕”亦是“搏”之误。《淮南子·主术训》：“譬猶狸之不可使搏牛，虎之不可使搏鼠也。”
（15）逸少直虛勝耳，才既不足以為高物，而長其狼傲；隱不違親，貞不絕俗，生不能養，死方肥遯，能書何足道也？ （《金楼子·立言下》）
按：“狼”，库本作“狠”。库本正确。“狼”乃“狠”之形讹。“狼傲”不成词。
二、脱文
（16）（魏齊王芳）嘗於芙蓉殿前裸袒相逐，又於淩雲臺曲施帷，見九親婦女。（《金楼子·箴戒》）
按：“曲”后脱“中”字。库本同。裴松之注《三国志》引《魏书》：“於建始芙蓉殿前裸袒遊戲，……於陵雲臺曲中施帷，見九親婦女。”
（17）（齊東昏侯）又於苑中立市，太官則每旦進酒肉雜，使宮人屠沽。（《金楼子·箴戒》）
按：“雜”后脱“肴”字，库本同。“酒肉”与“雜肴”并列对应。《南齐书·东昏侯纪》：“又於苑中立市，太官每旦進酒肉雜肴，使宮人屠酤。”
（18）甘水之間有羲和國，有女子方浴於甘淵。（《金楼子·志怪》）
按：“浴”后脱“日”字，库本同。《山海经·大荒南经》：“東海之外，甘水之閒，有羲和之國，有女子名曰羲和，方日浴於甘淵。”袁珂注曰：“日浴，宋本、吳寬抄本、毛扆本並作浴日，諸書所引亦均作浴日，作浴日是也。大荒西經云：‘有女子方浴月。’可證。”李贤注《后汉书·王符传》、《太平御览》卷三皆引《山海经》，并作“浴日”。
（19）夜在山中見胡人者，銅錢精也，見秦人者，百歲木也；中夜見火光者，亦久枯木也。（《金楼子·志怪》）
按：“中夜見”前脱“山”字，库本同。与上文“夜在山中”相对。《抱朴子·登涉》：“山中夜見火光者，皆久枯木所作，勿怪也。山中夜見胡人者，銅鐵之精。”
（20）山中有寅日稱虞吏者，虎也；稱當路者，狼也。辰日稱雨師者，龍也。知其物，不能為害矣。（《金楼子·志怪》）
按：“當路”后脱“君”字。原注曰：“案：《抱樸子》有‘君’字。”正是。《抱朴子·登涉》：“山中寅日，有自稱虞吏者，虎也。稱當路君者，狼也。”
（21）魏明帝時，京兆人食噉兼十許人，遂大肥，不能搖動，其父曾作方長史官，徙送彼縣，令共食之，一二年中，一鄉為之儉。 （《金楼子·志怪》）
按：“方”前脱“逺”字。库本同。裴松之注《三国志》引《博物志》：“時京邑有一人，失其姓名，食啖兼十許人，遂肥不能動。其父曾作逺方長吏，官徙送彼縣，令故義傳供食之；一二年中，一鄉中輙為之儉。”
（22）及造宮室，繕治器械，無不為之法則。皆盡其意。（《金楼子·兴王》）
按：“造”后脱“作”字。库本同。“造宮室”与“繕治器械”不构成对偶，而原文应为对偶，“宮室”和“器械”对应；与“繕治”相对应的必为两个字，而文中仅有单字“造”，故定脱一字。考之古籍，裴松之注《三国志》引《魏略》：“及造作宮室，繕制器械，無不為之法則，皆盡其意。”《太平御覧》卷九十三引《魏书》亦为“造作”。可知，“造”后脱“作”乃灼然无疑。
（23）效伯高不得，猶為謹敕之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也。效季良不得，所謂畫虎不成反類狗者也。（《金楼子·戒子》）
按：“效季良不得”后脱“陷爲天下輕薄子”七字，库本同。此与“猶爲謹勅之士”相对应，句式为并列，结构相似。缺则文意不畅。《后汉书·马援传》：“效伯高不得，猶爲謹勅之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也。效季良不得，陷爲天下輕薄子，所謂畫虎不成反類狗者也。”此乃明证。
三、衍文
（24）令掘埳，氣絕令兩人轝屍即埳。止婦人之送，禁弔祭之賓。（《金楼子·终制》）
按：“沐浴竝”中“浴”为洐文。库本同。“沐竝”乃人名，裴松之《三国志·魏书·常林传》注曰：“《魏略》以林及吉茂、沐並、時苗四人為《清介傳》。……沐並，字德信，河間人也。少孤苦，袁紹父子時，始為名吏。……年六十餘，自慮身無常，豫作終制，誡其子以儉葬，……至嘉平中，病甚。臨困，又敕豫掘坎。戒氣絕，令二人舉屍即坎，絕哭泣之聲，止婦女之送，禁吊祭之賓，無設搏治粟米之奠。”（《集韵·迥韵》：“竝，隸作並。”）《册府元龟》卷九百七：“沐竝有高節。……戒：‘氣絕，令二人舉屍即塪，絕哭泣之聲，止婦女之送，禁弔祭之賔，無設粟米之奠。’”《太平御览》卷五百五十四：“魏畧曰：‘沐德信年六十餘，……誡：氣絶，令二人舉屍即塪，絶哭泣之聲，止婦人送。’”“沐德信”和“沐並”为同一人，“浴”确乃因“沐”而洐。
参考文献：
[1]钟仕伦.《金楼子》研究[M].北京：中华书局，2004.
[2]俞樾.古书疑义举例五种[M].北京：中华书局，2006.
[3]宗福邦.故训汇纂[M].北京：商务印书馆，2003 .
[4]王念孙.读书杂志[M].南京：江苏古籍出版社，1985.
（耿广峰 浙江 温州大学人文学院 325035）
关键词：金楼子 讹误 校勘
《金楼子》一书的独特价值已逐渐被学界所认识，但因其曾经散佚，今本乃为后人所辑，故错误很多，极大地降低了它在文学、语言学、历史学等诸多学科研究中的文献价值。《金楼子》最好的版本为《四库全书》本（以下简称“库本”）和鲍廷博《知不足斋丛书》本，其中，尤以后者为优。此外，较好的本子还有《百子全书》本、《龙溪精舍》本、《子书百家》本、《丛书集成初编》本。《丛书集成初编》本由中华书局1985年出版，其在《金楼子》书前说明：“《丛书集成初编》所选《知不足斋丛书》及《龙威祕书》皆收有此书，《知不足》本辑自《永乐大典》，较为完善，故据以排印。”可见，此丛书中《金楼子》就是《知不足斋丛书》本的排印本，本文即以此书为底本，据库本等对其校正。分为误文、脱文和洐文三个方面。
一、误文
（一）字形差距很大而致误
（1）首云：“如月之恒，如日之升。（《金楼子·立言上》）
按：“首”，库本作“詩”。库本为是。考之上文，围绕“恒”为中心，亦引儒家经典：“《易》言：‘不恒其德，或承之羞。’”“《論語》言：‘無恒之人，不可卜筮。’”“《詩》言：‘無恒之人，其如飄風。胡不自南，胡不自北。’”可见，“首”应为书名。《诗·小雅·伐木》：“如月之恒，如日之升。”“首”乃“詩”之讹明也。（《金楼子·立言上》）
（2）《淮南》言：“蕭條者形之君，寂寞者身之主。”（《金楼子·立言上》）
按：“身”，库本同。“身”为“音”之讹。《淮南子·齐俗训》：“故叩宮而宮應，彈角而角動，此同音之相應也。其於五音無所比，而二十五弦皆應，此不傳之道也。故蕭條者，形之君；而寂寞者，音之主也。”文意则显然在论“音”。《淮南鸿烈解·齐俗训》：“蕭條者，形之君；而寂寞者，音之主也。”汉髙诱注：“蕭條，深靜也”；“微音生於寂漠”，则为“身”是“音”之讹的明证。
（3）夫犇車之上無仲尼，覆車之下無伯夷。故號令者，國之舟車也。（《金楼子·立言下》）
按：“車”，库本同。“車”乃“舟”之讹，因上文“犇車”而致误。“車”下原注曰：“案：‘覆車’，據下文疑當作‘覆舟’，與上‘犇車’對文。”作“覆舟”是。《韩非子·安危》：“奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷。故號令者，國之舟車也。”“舟車”与“奔車”、“覆舟”正好前后呼应，应据正。另《太平御览》卷七百六十八引《韩非子·安危》作“覆舟”，并将其归类在“舟部一”，又《太平御览》卷六百三十八：“《淮南子》曰：‘奔車之上無仲尼；覆舟之下無伯夷。’”也作“覆舟”，皆可佐证。
（二）形体相似而致误
（4）一日一夜與虜相及，擊，破之，斬首獲主以千數。（《金楼子·说蕃》）
按：“主”，库本作“生”。库本为是。“主”和“生”形近致讹。“斬首”和“獲主”为并列结构，“斬”对“獲”；“首”对“主”，“首”指首级，是已被杀死的敌人，与之相对的则是生擒的俘虏，而“主”字并无此义，殊觉费解。然此句又见于当时其他文献，《三国志·魏志·任城威王彰传》：“一日一夜與虜相及，撃，大破之，斬首獲生以千數。”故“主”和“生”字形相近而致讹则明也。又《后汉书·南匈奴列传》：“其南部斬首獲生，計功受賞，如常科。”《三国志·吴志·吴岱传》：“斬首獲生凡萬餘人。”《魏书·彭城王勰列传》：“山蠻順命，斬首獲生，以數萬計。”可资比勘。
（5）劉睦少好學，博通書傳。……能屬文，作《春秋旨義終始論》及賦頌數十篇。又喜史書，當時以為楷則。（《金楼子·说蕃》）
按：“喜”，库本同。“喜”为“善”之形讹。《太平御覧》卷五百九十五引《金楼子》作“善”。斟酌文意，又“善”与前文“作”呼应，“善”为擅长、善于义。《后汉书·北海靖王兴传》：“（劉）睦能屬文，作《春秋旨義終始論》及賦頌數十篇。又善史書，當世以爲楷則。”晋·袁宏《后汉纪·孝明皇帝》：“（劉睦）能屬文，善史書，作《春秋旨義終始論》及賦、頌數十篇。”以上两书均作“善”。《东观汉记·乐成靖王党传》：“樂成靖王黨，善史書，喜正文字。”《汉书·元帝纪赞》：“臣外祖兄弟為元帝侍中，語臣曰：‘元帝多材藝，善史書。’”顏師古注引應劭曰：“周宣王太史史籀所作大篆。”可知，此类“史書”指的是字体、书法之类，应据正。
（6）善為民者樹德，不善為民者樹怨。 （《金楼子·立言下》）
按：“吏”，库本同。“民”乃“吏”之讹字。《韩非子·外储说左下》：“孔子曰：‘善為吏者樹徳；不能為吏者樹怨。’”汉刘向《说苑·至公》：“善爲吏者樹德；不善爲吏者樹怨。”
“為民”无任何技巧性，只有“爲吏”才可谈得上善不善于。
（7）夫說一經者為儒生，博古今者為通人，上書奏事者為文人，能精思著文連篇章為鴻儒，若劉向揚雄之列是也。蓋儒生轉通人，通人為文人，女人轉鴻儒也。（《金楼子·立言下》）
按：“女”，库本作“文”。库本为是。“女”乃“文”之形讹。《太平御览》卷五百八十五引《金楼子》作“文”。《论衡·效力》：“故夫能說一經者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人踰通人，鴻儒超文人。”可作旁证。
（8）桓元子在荊州，恥以威刑為政。與令史杖，上梢雲根，下拂地足，余比庶幾焉。（《金楼子·立言下》）
按：“梢”，库本作“捎”。库本为是。“捎”和“拂”对应，均为动词，“梢”是名词，与文意不合。《世说新语·政事》：“桓公在荊州，全欲以德被江、漢，恥以威刑肅物。令史受杖，正從朱衣上過。桓式年少，從外來，云：‘向從閣下過，見令史受杖，上捎雲根，下拂地足。’意譏不著。”
（9）奇肱國民能為飛車，從風遠行，至於亶州，傷破其車，不以示民。十年西風至，復使給車遣歸。（《金楼子·志怪》）
按：“傷”，库本同。“傷”乃“湯”之形讹。元陶宗仪撰《说郛》卷二十三引《金楼子》：“竒肱之民能為飛車，從風逺行，至於豫州，湯破其車，不以示民。十年，東風至，湯復作車遣賜之去。”《博物志·外国》：“奇肱民善為拭，扛以殺百禽，能為飛車，從風遠行。湯時西風至，吹其車至豫州，湯破其車，不以視民。十年，東風至，乃復作車遣返，而其國去玉門關四萬裏。”两处有“湯”，明证。《太平御覧》卷九、卷七百七十三、卷七百九十七、《太平广记》卷四百八十二、《艺文类聚》卷一均为“湯”。
（10）宋丘之鼎以烹雞，多瀋則淡，少瀋則焦。（《金楼子·杂记下》）
按：“宋”，库本同。“宋”为“市”之形讹。《吕氏春秋·应言》：“白圭謂魏王曰：‘市丘之鼎以烹雞，多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟。’汉髙诱注：“市丘，魏邑也。”《后汉书·文苑下·边让传》：“傳曰：‘函牛之鼎以亨雞，多汁則淡而不可食，少汁則熬而不可熟。’”李贤注引《吕氏春秋》作“市丘”。
（11）六戒多務，千乘糺紛。（《金楼子序》）
按：“戒”，库本同。“戒”乃“戎”之形讹。“六戒”“千乘”相对举，皆与军事相关。“六戎”是中国古代西方戎族六部。郑玄注《周礼》引古本《尔雅》：“九夷、八蠻、六戎、五狄，謂之四海。”
（12）山精如小兒而獨足，足向後，喜犯人，名蚑，呼之即止，一名熱，六可兼呼之。（《金楼子·志怪》）
按：“六”，库本同。“六”為“亦”之讹字。原注曰：“案：《抱樸子》作‘亦’。”是也，查《抱樸子·登涉》：“山中山精之形，如小兒而獨足，走向後，喜來犯人。人入山，若夜聞人音聲大語，其名曰蚑，知而呼之，即不敢犯人也。一名熱內，亦可兼呼之。”可见，不惟“亦”讹作“六”，且“熱”后脱“內”字。
（三）部分残缺而致误
（13）自作《兵書》十餘萬言。諸將征伐，皆以《新書》從事，臨時叉手為節度。從令者克捷，違教者負敗。（《金楼子·兴王》）
按：“叉”，库本作“义”。皆误。“叉”和“义”乃“又”之形讹。裴松之注《三国志》引《魏略》：“自作《兵書》十萬餘言，諸將征伐，皆以《新書》從事：臨事又手為節度，從令者克捷，違教者負敗。”《太平御覧》卷九十三引《魏书》：“臨時又手為節度。”《册府元龟》卷四十四：“（魏太祖）臨事又手為節度。”
（14）夫辟狸之不可使搏雞，甝牛之不可使捕鼠。（《金楼子·立言下》）
按：“捕”，库本同。“捕”为“搏”之讹字。上文有“搏雞”，此处应为“搏鼠”，方可对应。《太平御览》卷九百十二：“《金樓子》曰：‘狸不可使搏，甝牛不可使捕鼠。’”此处“捕”亦是“搏”之误。《淮南子·主术训》：“譬猶狸之不可使搏牛，虎之不可使搏鼠也。”
（15）逸少直虛勝耳，才既不足以為高物，而長其狼傲；隱不違親，貞不絕俗，生不能養，死方肥遯，能書何足道也？ （《金楼子·立言下》）
按：“狼”，库本作“狠”。库本正确。“狼”乃“狠”之形讹。“狼傲”不成词。
二、脱文
（16）（魏齊王芳）嘗於芙蓉殿前裸袒相逐，又於淩雲臺曲施帷，見九親婦女。（《金楼子·箴戒》）
按：“曲”后脱“中”字。库本同。裴松之注《三国志》引《魏书》：“於建始芙蓉殿前裸袒遊戲，……於陵雲臺曲中施帷，見九親婦女。”
（17）（齊東昏侯）又於苑中立市，太官則每旦進酒肉雜，使宮人屠沽。（《金楼子·箴戒》）
按：“雜”后脱“肴”字，库本同。“酒肉”与“雜肴”并列对应。《南齐书·东昏侯纪》：“又於苑中立市，太官每旦進酒肉雜肴，使宮人屠酤。”
（18）甘水之間有羲和國，有女子方浴於甘淵。（《金楼子·志怪》）
按：“浴”后脱“日”字，库本同。《山海经·大荒南经》：“東海之外，甘水之閒，有羲和之國，有女子名曰羲和，方日浴於甘淵。”袁珂注曰：“日浴，宋本、吳寬抄本、毛扆本並作浴日，諸書所引亦均作浴日，作浴日是也。大荒西經云：‘有女子方浴月。’可證。”李贤注《后汉书·王符传》、《太平御览》卷三皆引《山海经》，并作“浴日”。
（19）夜在山中見胡人者，銅錢精也，見秦人者，百歲木也；中夜見火光者，亦久枯木也。（《金楼子·志怪》）
按：“中夜見”前脱“山”字，库本同。与上文“夜在山中”相对。《抱朴子·登涉》：“山中夜見火光者，皆久枯木所作，勿怪也。山中夜見胡人者，銅鐵之精。”
（20）山中有寅日稱虞吏者，虎也；稱當路者，狼也。辰日稱雨師者，龍也。知其物，不能為害矣。（《金楼子·志怪》）
按：“當路”后脱“君”字。原注曰：“案：《抱樸子》有‘君’字。”正是。《抱朴子·登涉》：“山中寅日，有自稱虞吏者，虎也。稱當路君者，狼也。”
（21）魏明帝時，京兆人食噉兼十許人，遂大肥，不能搖動，其父曾作方長史官，徙送彼縣，令共食之，一二年中，一鄉為之儉。 （《金楼子·志怪》）
按：“方”前脱“逺”字。库本同。裴松之注《三国志》引《博物志》：“時京邑有一人，失其姓名，食啖兼十許人，遂肥不能動。其父曾作逺方長吏，官徙送彼縣，令故義傳供食之；一二年中，一鄉中輙為之儉。”
（22）及造宮室，繕治器械，無不為之法則。皆盡其意。（《金楼子·兴王》）
按：“造”后脱“作”字。库本同。“造宮室”与“繕治器械”不构成对偶，而原文应为对偶，“宮室”和“器械”对应；与“繕治”相对应的必为两个字，而文中仅有单字“造”，故定脱一字。考之古籍，裴松之注《三国志》引《魏略》：“及造作宮室，繕制器械，無不為之法則，皆盡其意。”《太平御覧》卷九十三引《魏书》亦为“造作”。可知，“造”后脱“作”乃灼然无疑。
（23）效伯高不得，猶為謹敕之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也。效季良不得，所謂畫虎不成反類狗者也。（《金楼子·戒子》）
按：“效季良不得”后脱“陷爲天下輕薄子”七字，库本同。此与“猶爲謹勅之士”相对应，句式为并列，结构相似。缺则文意不畅。《后汉书·马援传》：“效伯高不得，猶爲謹勅之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也。效季良不得，陷爲天下輕薄子，所謂畫虎不成反類狗者也。”此乃明证。
三、衍文
（24）令掘埳，氣絕令兩人轝屍即埳。止婦人之送，禁弔祭之賓。（《金楼子·终制》）
按：“沐浴竝”中“浴”为洐文。库本同。“沐竝”乃人名，裴松之《三国志·魏书·常林传》注曰：“《魏略》以林及吉茂、沐並、時苗四人為《清介傳》。……沐並，字德信，河間人也。少孤苦，袁紹父子時，始為名吏。……年六十餘，自慮身無常，豫作終制，誡其子以儉葬，……至嘉平中，病甚。臨困，又敕豫掘坎。戒氣絕，令二人舉屍即坎，絕哭泣之聲，止婦女之送，禁吊祭之賓，無設搏治粟米之奠。”（《集韵·迥韵》：“竝，隸作並。”）《册府元龟》卷九百七：“沐竝有高節。……戒：‘氣絕，令二人舉屍即塪，絕哭泣之聲，止婦女之送，禁弔祭之賔，無設粟米之奠。’”《太平御览》卷五百五十四：“魏畧曰：‘沐德信年六十餘，……誡：氣絶，令二人舉屍即塪，絶哭泣之聲，止婦人送。’”“沐德信”和“沐並”为同一人，“浴”确乃因“沐”而洐。
参考文献：
[1]钟仕伦.《金楼子》研究[M].北京：中华书局，2004.
[2]俞樾.古书疑义举例五种[M].北京：中华书局，2006.
[3]宗福邦.故训汇纂[M].北京：商务印书馆，2003 .
[4]王念孙.读书杂志[M].南京：江苏古籍出版社，1985.
（耿广峰 浙江 温州大学人文学院 325035）