论文部分内容阅读
摘要：风景视觉质量评价一直存在着两个相对立的评价模式，即客观模式和主观模式。客观模式认为风景拥有内在的风景质量；而客观模式则认为风景质量是人的构想，是基于记忆、联想、想象和特征唤起的感知。将两种评价模式相结合，能够互补其短，共扬其长，是一种更为科学和有效的新模式。
关键字：风景视觉质量 评价模式 客观 主观
中途分类号：B811.04 文献标识码：A文章编号：
风景质量评价出现了一个自相矛盾的局面，出现了两种差异很大的模式——主观模式和客观模式[1]。第一种模式认为风景质量是风景的内在属性，第二种模式则认为风景质量产生于观察者眼中。这种自相矛盾是常见的，风景是美丽的但事实上这种美丽是一种想象的虚构事物，是观察者自身文化、社会、精神物理构造的产物。
1客观模式
规划师、地理学家等将风景作为可以划分和标记的特征，如同土壤、地貌和植被那样。他们建立了某些假想（如山水具有很高的风景质量）并由此来评价风景。风景被划分为几个等级范围或分为高、中、低三个质量等级。这种模式认为风景拥有内在的风景质量，这种质量是一种自然的、物理的属性，能够依据一定的相似性准则进行评价。
这种评价结果是客观的，但没有考虑到是，通过这些标准无法确定个人的偏好。这种风景评价模式也应用在世界级的风景插图书中、日历、明信片地区的风景宣传片上。在很多地方，风景在吸引旅游者的方面起着至关重要的作用。人类文化中也有着风景重要性的证据。风景是一种表现出来的性质，是人可见的、可感受的、可欣赏的[2]。
2主观模式
另一种风景质量评价的模式是使用精神物理学理论来测试公众对风景的偏好，通过数据分析，挖掘风景的整体质量。这种模式是客观的，因为在检测公众偏好时，没有手研究者个人偏好的影响，尽管这种偏好会在设计问卷和评价结果中出现。这种方法在美国和加拿大国家被广泛应用，英国则应用很少。
在将这些偏爱规律作为风景评价的依据是，需要对这种风景偏爱作深层次地理解。在主观模式中，风景是一种理解人类观察者认知、感知和偏爱的手段。风景质量评价的著作都反应了这两种模式。主观模式通过很多调查实现，基于一些明确的或不明确的假想对风景的质量进行分级和评价，如包括：
土地管理局（1980）——视觉资源管理系统（visual resource management system）
Iverson（1975）——风景定量评价模型
Leopold（1969）——河流峡谷风景评价
Linton (1968) —— 苏格兰美景评价
Litton (1968, 1972, 1982) —— 风景属性定量评价
Martin (1993) —— 英国风景评价
Nicholls and Sclater (1993) ——风景评价方法论
Ramos et al. (1976) —— 西班牙北海岸评价
UK Countryside Commission (1987) —— 英国风景评价
美国林务局国家森林风景管理(US Department of Agriculture)
主观模式需要评价应答者的风景偏好，方法是使用数据理论（如多元回归和因子分析等），确定风景物理要素相对于质量的权重。
3两种模式的比较
主观模式或物理模式是一种传统的观点，风景质量是物理风景的内在属性，正如地貌、水体和色彩一样，都是物理特性。主观模式与此相反，它认为风景质量是人的构想，是基于记忆、联想、想象和特征唤起的感知。客观模式在物理场景中欣赏眼前的美景，而主观模式则评判思维译制的美。
为什么人们会如此关注是将主观模式还是将客观模式应用于风景？这有本质的不同——如果美是客观特性，那么它能被计量，能够从风景物理的调查中进行评价；但如果它是主观的，那么没有任何调查能够对风景进行评价，只能基于群体的风景偏好。
作为风景研究者，应该明确这两种模式的优势和劣势。主观模式是可以复制的，它的成果反映了群体的观念，是值得信赖且能够进行有力辩护的，其结果有可能是最为合理和持久的风景质量评价。更重要的是，如果风景问题上诉至法庭，主观方式评价的结果能够在法庭上作为强有力的辩护。同时，主观评价结果能够预测土地利用、地形改变和土地覆盖中风景变化产生的质量影响。
然而，这种方法花费高，且需要更多的专业技能进行操作——包括参与者的选择、场景照片、评定照片对象的管理、照片内容的分析以及偏好内容的数据分析。这比客观方法耗时更长，也更棘手。
此外，在进行风景质量评价时，在主观模式中使用心理物理方法使得结果产生很大的误差。反之，客观模式则几乎没有这种误差，甚至是出现概念错误的时候，更不用说在评价过程中了。
而客观方法的死穴在于与之自相矛盾的内在主观性——质量是风景的内在属性这种假想意味着评价使用的是主观方法。这种方法产生的结果缺乏可靠性，在法律诉讼中也不能作为辩护，也不反映群体的偏好。指标的选择和确定也只是由个体或者类似个体组成的小群体完成，没有数据的或科学的理论作为依据。这种方法的可靠性往往依赖于有经验的个体。然而，如果方法从本质上就有瑕疵，即便是再有声望和再有经验的人也多做无益。
也有一些措施可以使得客观模式多少更为严谨和科学：1、指标的选取以反映风景群体偏好为依据。但专家方法可能会认为此法会降低风景评价的最低标准。2、使用较大的评价者群体对风景进行质量评价，如至少30人——必须是各个群体的代表，不仅仅是风景规划师这类的风景专家。
但这些措施将带走主观模式的优势——便于操作、花费少等。这些措施实际上是将客观模式逐渐地转为主观模式。
4两种模式的融合
客观模式的特点是实用与一次性的物理风景评价，用于完善管理，而主观模式则旨在于深层次认识人对风景的反应，确定有关风景质量的主导因子。
客观评价的有效性受独特性和假想的性质影响，而主观评价的有效性则受资源需求和所需的专业技能的影响。
这两种模式可以融合成一种风景感知模式，这种模式可以调和主客观两种方法，同时各自发挥作用。存在两种风景调查的对比——调查风景的物理属性和调查观察者的风景偏爱。在调查中的假想实际上反映的就是主观模式思想。在1968年Linton进行的苏格兰风景研究中[3]，对山地风景赋予很高的分值就是应用了主观模式思想。这都表明，虽然这些调查研究认为风景质量是风景中内在的、本质的属性，而研究者对于评定风景质量等级的假想实际上是处于主观模式的角度。
将主观模式与客观模式相结合，是风景视觉质量评价的必然趋势。世界一流的专家和经验主义评价都认为支持主、客观两种模式在进行决策时都能给予管理者和其他利益相关者更大的信心。这种联合的方法依然属于新式的方法，两种方法之间的直接对比和解决这种不一致性能够促进两种方式的有效性和可靠性。同样也希望能够促进环境管理的风景质量结果。
參考文献
[1]帕特里克·米勒与姜珊, 美国的风景管理:克莱特湖风景管理研究. 中国园林, 2012.
[2]Lothian, A., Landscape and the philosophy of aesthetics: is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? LANDSCAPE AND URBAN PLANNING, 1999.
[3]Linton, D.L.,The assessment of scenery as a natural resource. Scottish Geographical Magazine 1968.
关键字：风景视觉质量 评价模式 客观 主观
中途分类号：B811.04 文献标识码：A文章编号：
风景质量评价出现了一个自相矛盾的局面，出现了两种差异很大的模式——主观模式和客观模式[1]。第一种模式认为风景质量是风景的内在属性，第二种模式则认为风景质量产生于观察者眼中。这种自相矛盾是常见的，风景是美丽的但事实上这种美丽是一种想象的虚构事物，是观察者自身文化、社会、精神物理构造的产物。
1客观模式
规划师、地理学家等将风景作为可以划分和标记的特征，如同土壤、地貌和植被那样。他们建立了某些假想（如山水具有很高的风景质量）并由此来评价风景。风景被划分为几个等级范围或分为高、中、低三个质量等级。这种模式认为风景拥有内在的风景质量，这种质量是一种自然的、物理的属性，能够依据一定的相似性准则进行评价。
这种评价结果是客观的，但没有考虑到是，通过这些标准无法确定个人的偏好。这种风景评价模式也应用在世界级的风景插图书中、日历、明信片地区的风景宣传片上。在很多地方，风景在吸引旅游者的方面起着至关重要的作用。人类文化中也有着风景重要性的证据。风景是一种表现出来的性质，是人可见的、可感受的、可欣赏的[2]。
2主观模式
另一种风景质量评价的模式是使用精神物理学理论来测试公众对风景的偏好，通过数据分析，挖掘风景的整体质量。这种模式是客观的，因为在检测公众偏好时，没有手研究者个人偏好的影响，尽管这种偏好会在设计问卷和评价结果中出现。这种方法在美国和加拿大国家被广泛应用，英国则应用很少。
在将这些偏爱规律作为风景评价的依据是，需要对这种风景偏爱作深层次地理解。在主观模式中，风景是一种理解人类观察者认知、感知和偏爱的手段。风景质量评价的著作都反应了这两种模式。主观模式通过很多调查实现，基于一些明确的或不明确的假想对风景的质量进行分级和评价，如包括：
土地管理局（1980）——视觉资源管理系统（visual resource management system）
Iverson（1975）——风景定量评价模型
Leopold（1969）——河流峡谷风景评价
Linton (1968) —— 苏格兰美景评价
Litton (1968, 1972, 1982) —— 风景属性定量评价
Martin (1993) —— 英国风景评价
Nicholls and Sclater (1993) ——风景评价方法论
Ramos et al. (1976) —— 西班牙北海岸评价
UK Countryside Commission (1987) —— 英国风景评价
美国林务局国家森林风景管理(US Department of Agriculture)
主观模式需要评价应答者的风景偏好，方法是使用数据理论（如多元回归和因子分析等），确定风景物理要素相对于质量的权重。
3两种模式的比较
主观模式或物理模式是一种传统的观点，风景质量是物理风景的内在属性，正如地貌、水体和色彩一样，都是物理特性。主观模式与此相反，它认为风景质量是人的构想，是基于记忆、联想、想象和特征唤起的感知。客观模式在物理场景中欣赏眼前的美景，而主观模式则评判思维译制的美。
为什么人们会如此关注是将主观模式还是将客观模式应用于风景？这有本质的不同——如果美是客观特性，那么它能被计量，能够从风景物理的调查中进行评价；但如果它是主观的，那么没有任何调查能够对风景进行评价，只能基于群体的风景偏好。
作为风景研究者，应该明确这两种模式的优势和劣势。主观模式是可以复制的，它的成果反映了群体的观念，是值得信赖且能够进行有力辩护的，其结果有可能是最为合理和持久的风景质量评价。更重要的是，如果风景问题上诉至法庭，主观方式评价的结果能够在法庭上作为强有力的辩护。同时，主观评价结果能够预测土地利用、地形改变和土地覆盖中风景变化产生的质量影响。
然而，这种方法花费高，且需要更多的专业技能进行操作——包括参与者的选择、场景照片、评定照片对象的管理、照片内容的分析以及偏好内容的数据分析。这比客观方法耗时更长，也更棘手。
此外，在进行风景质量评价时，在主观模式中使用心理物理方法使得结果产生很大的误差。反之，客观模式则几乎没有这种误差，甚至是出现概念错误的时候，更不用说在评价过程中了。
而客观方法的死穴在于与之自相矛盾的内在主观性——质量是风景的内在属性这种假想意味着评价使用的是主观方法。这种方法产生的结果缺乏可靠性，在法律诉讼中也不能作为辩护，也不反映群体的偏好。指标的选择和确定也只是由个体或者类似个体组成的小群体完成，没有数据的或科学的理论作为依据。这种方法的可靠性往往依赖于有经验的个体。然而，如果方法从本质上就有瑕疵，即便是再有声望和再有经验的人也多做无益。
也有一些措施可以使得客观模式多少更为严谨和科学：1、指标的选取以反映风景群体偏好为依据。但专家方法可能会认为此法会降低风景评价的最低标准。2、使用较大的评价者群体对风景进行质量评价，如至少30人——必须是各个群体的代表，不仅仅是风景规划师这类的风景专家。
但这些措施将带走主观模式的优势——便于操作、花费少等。这些措施实际上是将客观模式逐渐地转为主观模式。
4两种模式的融合
客观模式的特点是实用与一次性的物理风景评价，用于完善管理，而主观模式则旨在于深层次认识人对风景的反应，确定有关风景质量的主导因子。
客观评价的有效性受独特性和假想的性质影响，而主观评价的有效性则受资源需求和所需的专业技能的影响。
这两种模式可以融合成一种风景感知模式，这种模式可以调和主客观两种方法，同时各自发挥作用。存在两种风景调查的对比——调查风景的物理属性和调查观察者的风景偏爱。在调查中的假想实际上反映的就是主观模式思想。在1968年Linton进行的苏格兰风景研究中[3]，对山地风景赋予很高的分值就是应用了主观模式思想。这都表明，虽然这些调查研究认为风景质量是风景中内在的、本质的属性，而研究者对于评定风景质量等级的假想实际上是处于主观模式的角度。
将主观模式与客观模式相结合，是风景视觉质量评价的必然趋势。世界一流的专家和经验主义评价都认为支持主、客观两种模式在进行决策时都能给予管理者和其他利益相关者更大的信心。这种联合的方法依然属于新式的方法，两种方法之间的直接对比和解决这种不一致性能够促进两种方式的有效性和可靠性。同样也希望能够促进环境管理的风景质量结果。
參考文献
[1]帕特里克·米勒与姜珊, 美国的风景管理:克莱特湖风景管理研究. 中国园林, 2012.
[2]Lothian, A., Landscape and the philosophy of aesthetics: is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? LANDSCAPE AND URBAN PLANNING, 1999.
[3]Linton, D.L.,The assessment of scenery as a natural resource. Scottish Geographical Magazine 1968.