论文部分内容阅读
【摘要】本文从农村人口和农村劳动力的差别出发，着重分析我国农业发展的阻滞以及城市的压力指出我国农村劳动力转移的滞后性与超前性，在分析原因的基础上，提出政策性建议。
【关键词】农村劳动力；城市化；边际生产力
一、引言
改革开放至今，我国经济有了长足发展，工业总产值占国民总产值的40％以上，第三产业的比重为30％以上，农业部门的比重降到20％左右，这不能不说是我国产业结构上的重大发展，但是，衡量一国产业结构是否合理不能仅看工农业的产值比重，还要看劳动力的就业比重。我国仍有近60％的农村人口，这说明我国经济结构仍有待改善。但若据此评论说“我国经济结构的最大矛盾就在于劳动力转移严重滞后”（薛敬孝等，2002），笔者则不敢苟同。郭熙保也在《经济发展理论与实践》中提出城市化的本质是人口的向城市集中，中国从1952年到1995年43年时间，产值比重增加了37.4个百分点，劳动力比重也增加了30.5个百分点，但城市人口比重相应只增加了16.5个百分点。由此，中国的城市化落后于工业化。我们承认这种分析所运用的数据和结论都是事实，但是这种分析即是认为农村人口的转移滞后了，政策性建议就是加快农村人口流入城市。这也是有待进一步思考的。
首先，农村人口不等于农村剩余劳动力。近60％的人口滞留农村是否意味着近60％的劳动力滞留农村？显然，后者仅占前者的一部分，应该是16岁到65岁之间的，具备一定劳动能力的个人，必须排除身体或心理等原因丧失劳动能力的个人。近60％的农村人口中有相当部分并不是劳动力，他们不具有劳动的能力，无法通过自身劳动获得收入，不可能以劳动力的形式转移出去。所以，我们不能从农村人口占总人口60％左右来说明农村劳动力转移严重滞后。
劳动力转移是否滞后，一方面，随着工业总产值在国民总产值中所占比重的增加，农村人口转移到工业生产中去的数量问题；而另一方面，转移到工业生产中去的农村人口结构问题。当然存在一种可能，那就是，转移的数量占整个庞大的农村人口的比重非常小。但这并不能说明农村劳动力转移滞后，原因在于：（1）我国农村人口数量庞大，占13亿总人口的60％，每一个百分点就是近千万人口，它对于占总人口40％的城市人口来说是一个非常巨大的数字，对于工业和城市的吸纳能力来说也是一件很困难的事。（2）刚才已经说到农村人口不等于农村劳动力，农村劳动力的转移是滞后了，超前了，还是正适度，必须以农村劳动力数量为基础进行分析，而不是整个农村人口，所以当转移到工业中去的劳动力占农村人口的比重小时，却可以占农村劳动力的很大比重。（3）农村劳动力转移不仅牵涉到工业发展问题同样牵涉农业发展和城市的容纳力。
二、农村劳动力转移
（一）对农业的影响
笔者随机抽取湖北省鄂州市燕矶镇的84家农户作了一项农村劳动力转移的社会调查。调查显示100％的农户家中至少有一名家庭成员是完全脱离农业生产，转移到第二或第三产业中去，而且普遍反映转移出去的是家庭中的精英分子。他们或者身强力壮勤奋耐劳，或者相对学历较高，聪颖善学。留在农村家中从事农业生产的多是老人、妇女和儿童，他们作为社会的弱势群体，从事农业生产力不从心，21.7％反映粮食明显减产。在此无需探讨农村中的优秀分子转移出去的原因，只用看到因为他们的转移，农业无优秀主力从事，粮食减产。当然，我们一直期望外出务工农民能够将其收入积极地投资于农业，但调查显示59.5％的是常年在外打工的，其中42％在沿海和西部等较远的地区工作，也就是，有25％的外出打工者完全脱离了农业生产。外出打工多是青壮年男性，不管他们年均外出工作时间由多长，他们的责任田主要由老人和妇女耕种，这一比例高达66.7％，由于老人和妇女耕种能力的有限，21.7％的农户反映粮食明显减产，虽然还有78.3％的表示没有太大变化，但妇女和老人特别是老人作为耕种主力对于农业生产的持续发展是值得怀疑的。甚而有17.9％的农户由于外出打工，举家放弃了责任田的耕种，“抛荒”。农民外出打工使农业耕种主力受到严重损失，但是他们是否给予了资金和技术上的支持呢？据调查，33.3％的选择减少农业投入，其中包括17.9％的完全脱离农业生产，另外有50％的并没有因为外出打工获得一定收入而增加对农业的投入。也就是说88.3％的外出打工并没有对农业起积极的促进作用。
（二）对工业、城市等造成的压力
我国农村劳动力转移的方向主要集中在附近城区和沿海经济发达地区，农村劳动力向城市转移一方面给城市生产提供了源源不断的人力资源，也服务了城市生活。但是，大量农民工集中于城市也给工业和城市带来了压力。农村劳动力转移对工业和城市的压力在于：
1．当前工业企业已经面临着严重的就业压力，大量人口处于失业、半失业状态，许多下岗职工的就业安顿已经成为问题，这样，农村劳动力向城市工业转移必定使原本紧张的就业岗位更加紧张。
2．农村劳动力向城市转移，他们一般居无定所，不便于管理。一方面他们的公民权益难以得到保障，另一方面也给城市的住房和城市治安管理带来压力。在这种压力下就容易出现混乱，出现乱收费、乱处罚的情况，出现“孙志刚事件”。
3．农民工向城市转移同时也带来了子女入学问题。大量农民工子女无法享受到城市儿童同等的受教育权利，他们要想在城市入学不仅要上交额外的费用，而且还需因办理各种手续而支付的额外成本。这些不仅是我国教育制度存在问题，更体现了教育资源的不足，折射出城市硬件和软件的不合格。
然而缓解由于农村劳动力转移造成的城市就业压力依靠城市工业化是无法完成的。依据托达罗模型，依靠工业扩张是不能解决的。托达罗认为，资本积累的增加必然伴随着劳动生产率的提高，因此，对劳动需求的增长必然低于工业产出的增长，随着工业部门的扩张，劳动就业增长速度呈下降趋势。即使城市工业部门扩张与劳动需求扩张保持同步，通过扩张城市现代部门来解决城市就业问题也是不可能的。因为城市现代部门创造的就业机会越多，农村人口进城找到工作的可能性越大，从而将引诱越来越多的农村人口流入城市，而且流入的人口数目远大于工业部门创造的就业机会数目。也就是说，单靠城市的发展，或者说，城市的发展快于农村经济的发展只会加剧城市就业的压力。当然这里排除了人为的控制人员的流动，但是随着经济的发展人口流动的控制越来越难以实施，也越来越不得人心，更是不利于经济持续健康发展和社会进步的。
2004年我国首次出现“民工荒”现象，这是否说明我国农村剩余劳动力转移滞后呢？在我看来恰恰相反，“民工荒”只不过说明了我国城市化进程落后于农村劳动力转移的速度，这一事实在当前终于以农民工以“用脚投票”的方式作出了回应。为什么说民工荒并不能说明农村劳动力转移滞后呢？2004年我国仍然可期望有过亿农民流向城市，加上原先流入城市的农民工，事实上是一个非常庞大的数字。农民工普遍认为工资低，待遇差，他们认为城市并没有给予他们应有的，或者说作为与城市非民工具有同等公民地位所应该获得的金钱、文化、技能、生命与财产保障、发展和创造环境，而这一切正好是城市化的内容。
三、原因分析
农村劳动力转移是滞后，还是超前的，绝不仅仅只是理论上的意义，更重要的是现实政策意义。从前文的分析来看，笔者认为农村劳动力转移超前了，农村人口转移存在结构失衡问题。那么，为什么会出现这种超前转移和结构失衡的问题呢？
1．粮食生产收入太低。一亩地从播种到收割大概需要80个小时，产量大约为500公斤，这样即使按照3块钱1公斤稻谷计算，一亩地的毛收入为1500块钱，即使加上农业补贴，在除去灌溉、农药、种子、肥料等农业投入后，收入仍然微薄，以小时工资计算也在10元以下。另外，农业生产周期长，为了保证农业生产，农民不得不在“农忙”与“农民工”间奔波一般，农民家庭年人均收入达到一定金额，他们会选择放弃粮食生产。
2．向农业外转移收入较高。根据调查，向农业外转移人均月收入可达931.0元，一些热门工种，农民工的收入甚至高达万元之上。虽然农民外出工作一般以劳务为主，行业分布主要集中在工业、建筑业、饮食服务业三个领域，外出农民，由于自身文化素质和就业观念地限制，多从事脏、累、重、苦、险等性质的工作，只有极少数的有一技之长和文化素质较高的人才，才能涉足技术和管理等高级就业领域。但这些都不足以阻止农民外出。不怕脏不怕累，够强的忍耐力大大降低了他们对于恶劣工作的感知度。且对比农业低收入，外出人均931元的收入是很高的。
3．城市的繁华吸引了大批的农村人口，他们离开土地，来到城市谋求生活和发展，主要是指农村新成长起来的一代人，这也是结构失衡的关键所在。新青年通过书本、电视等媒介看到了外面世界的精彩，迫不及待的追逐城市生活，脱离农业。他们主观上的这种向往和追逐，客观条件上也是允许的，经济上也是理性的。从农业生产上来讲，一方面农业生产收不抵支；另一方面农业生产手段和作业方式十分传统，从这两方面看新青年耗在农业生产上实在是不值，他们完全可以在城市谋得更高收入，因此其完全投入到农业生产的机会成本比老人、妇女等投入到农业生产的机会成本大得多。而相对于整个农村人口素质，新青年很多是具有较高文化素质，他们的学习能力相对较高，较容易掌握新的农业技术，并且他们一般是具有敢闯敢拼的精神。这一部分人的转移莫不是对农业长足发展的一大损失。农业的发展方向毕竟上现代化，新青年的转移只能是使得农业现代化越来越遥远。而且我们也看到他们外出打工所得用于农业生产的极其有限，所以说，农业在剩余劳动力转移过程中，优秀劳动力流失的同时并没有得到资金和技术上的补偿。
矛盾总是存在着两个方面，农村劳动力转移一方面在于转移的速度过快，结构失衡；另一方面也在于城市化进程的缓慢，包括社会福利、教育、卫生、劳工待遇等一系列社会进步因素，不仅在硬件上，更主要表现在软件上，不仅在制度上，更主要表现在在文化氛围上，大众的思想意识上。
四、政策建议
面对以上问题和原因分析，我们认为有必要采取以下对策：（1）普及农业技术教育。由于大部分外出工作者是青壮年男性，因此，普及教育的对象主要是老人和妇女，技术培训一定程度上可以弥补老人和妇女体力的不足。（2）制定农业生产的优惠政策，在进一步完善农业补贴政策的同时，降低农业生产的成本，提高农业收益，使农业生产相对外出工作也具有相当的吸引力。（3）适度发展林牧渔业，积极鼓励和扶持有能力的个别农户结合当地资源来发展。（4）加快城市基础设施建设，对于提供就业机会都是有效的。（5）消除人为的城乡差异。农村和城市在发展过程中具有同等重要的意义。消除发展中国家二元经济结构不是依靠农村人口不断流入城市，而是如何提高农业生产能力，改善农村生活条件，使工农差别不断缩小，最终使二元性消失。
参考文献
[1]薛敬孝，刘拥军．中国经济问题[M]．2002（4）
[2]郭熙保．经济发展理论与实践[J]．中国社会科学出版社，2000
【关键词】农村劳动力；城市化；边际生产力
一、引言
改革开放至今，我国经济有了长足发展，工业总产值占国民总产值的40％以上，第三产业的比重为30％以上，农业部门的比重降到20％左右，这不能不说是我国产业结构上的重大发展，但是，衡量一国产业结构是否合理不能仅看工农业的产值比重，还要看劳动力的就业比重。我国仍有近60％的农村人口，这说明我国经济结构仍有待改善。但若据此评论说“我国经济结构的最大矛盾就在于劳动力转移严重滞后”（薛敬孝等，2002），笔者则不敢苟同。郭熙保也在《经济发展理论与实践》中提出城市化的本质是人口的向城市集中，中国从1952年到1995年43年时间，产值比重增加了37.4个百分点，劳动力比重也增加了30.5个百分点，但城市人口比重相应只增加了16.5个百分点。由此，中国的城市化落后于工业化。我们承认这种分析所运用的数据和结论都是事实，但是这种分析即是认为农村人口的转移滞后了，政策性建议就是加快农村人口流入城市。这也是有待进一步思考的。
首先，农村人口不等于农村剩余劳动力。近60％的人口滞留农村是否意味着近60％的劳动力滞留农村？显然，后者仅占前者的一部分，应该是16岁到65岁之间的，具备一定劳动能力的个人，必须排除身体或心理等原因丧失劳动能力的个人。近60％的农村人口中有相当部分并不是劳动力，他们不具有劳动的能力，无法通过自身劳动获得收入，不可能以劳动力的形式转移出去。所以，我们不能从农村人口占总人口60％左右来说明农村劳动力转移严重滞后。
劳动力转移是否滞后，一方面，随着工业总产值在国民总产值中所占比重的增加，农村人口转移到工业生产中去的数量问题；而另一方面，转移到工业生产中去的农村人口结构问题。当然存在一种可能，那就是，转移的数量占整个庞大的农村人口的比重非常小。但这并不能说明农村劳动力转移滞后，原因在于：（1）我国农村人口数量庞大，占13亿总人口的60％，每一个百分点就是近千万人口，它对于占总人口40％的城市人口来说是一个非常巨大的数字，对于工业和城市的吸纳能力来说也是一件很困难的事。（2）刚才已经说到农村人口不等于农村劳动力，农村劳动力的转移是滞后了，超前了，还是正适度，必须以农村劳动力数量为基础进行分析，而不是整个农村人口，所以当转移到工业中去的劳动力占农村人口的比重小时，却可以占农村劳动力的很大比重。（3）农村劳动力转移不仅牵涉到工业发展问题同样牵涉农业发展和城市的容纳力。
二、农村劳动力转移
（一）对农业的影响
笔者随机抽取湖北省鄂州市燕矶镇的84家农户作了一项农村劳动力转移的社会调查。调查显示100％的农户家中至少有一名家庭成员是完全脱离农业生产，转移到第二或第三产业中去，而且普遍反映转移出去的是家庭中的精英分子。他们或者身强力壮勤奋耐劳，或者相对学历较高，聪颖善学。留在农村家中从事农业生产的多是老人、妇女和儿童，他们作为社会的弱势群体，从事农业生产力不从心，21.7％反映粮食明显减产。在此无需探讨农村中的优秀分子转移出去的原因，只用看到因为他们的转移，农业无优秀主力从事，粮食减产。当然，我们一直期望外出务工农民能够将其收入积极地投资于农业，但调查显示59.5％的是常年在外打工的，其中42％在沿海和西部等较远的地区工作，也就是，有25％的外出打工者完全脱离了农业生产。外出打工多是青壮年男性，不管他们年均外出工作时间由多长，他们的责任田主要由老人和妇女耕种，这一比例高达66.7％，由于老人和妇女耕种能力的有限，21.7％的农户反映粮食明显减产，虽然还有78.3％的表示没有太大变化，但妇女和老人特别是老人作为耕种主力对于农业生产的持续发展是值得怀疑的。甚而有17.9％的农户由于外出打工，举家放弃了责任田的耕种，“抛荒”。农民外出打工使农业耕种主力受到严重损失，但是他们是否给予了资金和技术上的支持呢？据调查，33.3％的选择减少农业投入，其中包括17.9％的完全脱离农业生产，另外有50％的并没有因为外出打工获得一定收入而增加对农业的投入。也就是说88.3％的外出打工并没有对农业起积极的促进作用。
（二）对工业、城市等造成的压力
我国农村劳动力转移的方向主要集中在附近城区和沿海经济发达地区，农村劳动力向城市转移一方面给城市生产提供了源源不断的人力资源，也服务了城市生活。但是，大量农民工集中于城市也给工业和城市带来了压力。农村劳动力转移对工业和城市的压力在于：
1．当前工业企业已经面临着严重的就业压力，大量人口处于失业、半失业状态，许多下岗职工的就业安顿已经成为问题，这样，农村劳动力向城市工业转移必定使原本紧张的就业岗位更加紧张。
2．农村劳动力向城市转移，他们一般居无定所，不便于管理。一方面他们的公民权益难以得到保障，另一方面也给城市的住房和城市治安管理带来压力。在这种压力下就容易出现混乱，出现乱收费、乱处罚的情况，出现“孙志刚事件”。
3．农民工向城市转移同时也带来了子女入学问题。大量农民工子女无法享受到城市儿童同等的受教育权利，他们要想在城市入学不仅要上交额外的费用，而且还需因办理各种手续而支付的额外成本。这些不仅是我国教育制度存在问题，更体现了教育资源的不足，折射出城市硬件和软件的不合格。
然而缓解由于农村劳动力转移造成的城市就业压力依靠城市工业化是无法完成的。依据托达罗模型，依靠工业扩张是不能解决的。托达罗认为，资本积累的增加必然伴随着劳动生产率的提高，因此，对劳动需求的增长必然低于工业产出的增长，随着工业部门的扩张，劳动就业增长速度呈下降趋势。即使城市工业部门扩张与劳动需求扩张保持同步，通过扩张城市现代部门来解决城市就业问题也是不可能的。因为城市现代部门创造的就业机会越多，农村人口进城找到工作的可能性越大，从而将引诱越来越多的农村人口流入城市，而且流入的人口数目远大于工业部门创造的就业机会数目。也就是说，单靠城市的发展，或者说，城市的发展快于农村经济的发展只会加剧城市就业的压力。当然这里排除了人为的控制人员的流动，但是随着经济的发展人口流动的控制越来越难以实施，也越来越不得人心，更是不利于经济持续健康发展和社会进步的。
2004年我国首次出现“民工荒”现象，这是否说明我国农村剩余劳动力转移滞后呢？在我看来恰恰相反，“民工荒”只不过说明了我国城市化进程落后于农村劳动力转移的速度，这一事实在当前终于以农民工以“用脚投票”的方式作出了回应。为什么说民工荒并不能说明农村劳动力转移滞后呢？2004年我国仍然可期望有过亿农民流向城市，加上原先流入城市的农民工，事实上是一个非常庞大的数字。农民工普遍认为工资低，待遇差，他们认为城市并没有给予他们应有的，或者说作为与城市非民工具有同等公民地位所应该获得的金钱、文化、技能、生命与财产保障、发展和创造环境，而这一切正好是城市化的内容。
三、原因分析
农村劳动力转移是滞后，还是超前的，绝不仅仅只是理论上的意义，更重要的是现实政策意义。从前文的分析来看，笔者认为农村劳动力转移超前了，农村人口转移存在结构失衡问题。那么，为什么会出现这种超前转移和结构失衡的问题呢？
1．粮食生产收入太低。一亩地从播种到收割大概需要80个小时，产量大约为500公斤，这样即使按照3块钱1公斤稻谷计算，一亩地的毛收入为1500块钱，即使加上农业补贴，在除去灌溉、农药、种子、肥料等农业投入后，收入仍然微薄，以小时工资计算也在10元以下。另外，农业生产周期长，为了保证农业生产，农民不得不在“农忙”与“农民工”间奔波一般，农民家庭年人均收入达到一定金额，他们会选择放弃粮食生产。
2．向农业外转移收入较高。根据调查，向农业外转移人均月收入可达931.0元，一些热门工种，农民工的收入甚至高达万元之上。虽然农民外出工作一般以劳务为主，行业分布主要集中在工业、建筑业、饮食服务业三个领域，外出农民，由于自身文化素质和就业观念地限制，多从事脏、累、重、苦、险等性质的工作，只有极少数的有一技之长和文化素质较高的人才，才能涉足技术和管理等高级就业领域。但这些都不足以阻止农民外出。不怕脏不怕累，够强的忍耐力大大降低了他们对于恶劣工作的感知度。且对比农业低收入，外出人均931元的收入是很高的。
3．城市的繁华吸引了大批的农村人口，他们离开土地，来到城市谋求生活和发展，主要是指农村新成长起来的一代人，这也是结构失衡的关键所在。新青年通过书本、电视等媒介看到了外面世界的精彩，迫不及待的追逐城市生活，脱离农业。他们主观上的这种向往和追逐，客观条件上也是允许的，经济上也是理性的。从农业生产上来讲，一方面农业生产收不抵支；另一方面农业生产手段和作业方式十分传统，从这两方面看新青年耗在农业生产上实在是不值，他们完全可以在城市谋得更高收入，因此其完全投入到农业生产的机会成本比老人、妇女等投入到农业生产的机会成本大得多。而相对于整个农村人口素质，新青年很多是具有较高文化素质，他们的学习能力相对较高，较容易掌握新的农业技术，并且他们一般是具有敢闯敢拼的精神。这一部分人的转移莫不是对农业长足发展的一大损失。农业的发展方向毕竟上现代化，新青年的转移只能是使得农业现代化越来越遥远。而且我们也看到他们外出打工所得用于农业生产的极其有限，所以说，农业在剩余劳动力转移过程中，优秀劳动力流失的同时并没有得到资金和技术上的补偿。
矛盾总是存在着两个方面，农村劳动力转移一方面在于转移的速度过快，结构失衡；另一方面也在于城市化进程的缓慢，包括社会福利、教育、卫生、劳工待遇等一系列社会进步因素，不仅在硬件上，更主要表现在软件上，不仅在制度上，更主要表现在在文化氛围上，大众的思想意识上。
四、政策建议
面对以上问题和原因分析，我们认为有必要采取以下对策：（1）普及农业技术教育。由于大部分外出工作者是青壮年男性，因此，普及教育的对象主要是老人和妇女，技术培训一定程度上可以弥补老人和妇女体力的不足。（2）制定农业生产的优惠政策，在进一步完善农业补贴政策的同时，降低农业生产的成本，提高农业收益，使农业生产相对外出工作也具有相当的吸引力。（3）适度发展林牧渔业，积极鼓励和扶持有能力的个别农户结合当地资源来发展。（4）加快城市基础设施建设，对于提供就业机会都是有效的。（5）消除人为的城乡差异。农村和城市在发展过程中具有同等重要的意义。消除发展中国家二元经济结构不是依靠农村人口不断流入城市，而是如何提高农业生产能力，改善农村生活条件，使工农差别不断缩小，最终使二元性消失。
参考文献
[1]薛敬孝，刘拥军．中国经济问题[M]．2002（4）
[2]郭熙保．经济发展理论与实践[J]．中国社会科学出版社，2000