论文部分内容阅读
查尔斯的管理理念融合了亲身经历、一个工程师对测量和分析的痴迷（查尔斯拥有美国麻省理工学院的化学和核工程硕士学位），以及几位经济学家的大剂量自由意志主义经济思想。
问：请用不到20个单词解释一下基于市场的管理。
答：它是指企业机构通过帮助改善别人的生活而取得自身成功的一种方式。这听起来有点像东海岸呓语，通常情况下也确实如此，但如果将其作为一切行动的根基，那就不同了。
我们雇佣、培训、任命符合公司价值评判的领导者、测试一切行动的效果，这些背后的驱动力都是基于市场的管理。
问：在你的书中，你说宁愿一个员工以50%的胜算尝试一个回报为1000万美元的项目，也不愿他以90%的胜算尝试一个回报为100万美元的项目。这和普通人的心理背道而驰。
答：这个指向太过宽泛，很多人是这样。约翰·亚当斯是这样说的：“制度适用于道德人群。不适用于其他任何人群。”所以，这个制度只适合某些人。
问：你放弃了大部分的外部保险，主张“投资”于安全项目。这是不是在用自己的财富冒巨大的风险？
答：真遇到灾难，你买再多保险也躲不过。（投资安全项目）比买保险好，因为它可以从源头上防止灾难的发生。如果是买保险，你再怎么样，充其量只能拿到保额面值的一半。
问：科氏工业是一台复合增长机器：1960年一笔1万美元的投资，如今的价值已是5000万美元。你如何区分哪些失败了，哪些成功了？
答：失败的有很多。归根结底，需要一个实验性探索的文化和模式。这些东西即便你学到地老天荒也掌握不了，因为未来是未知且不可知的。我们会尽量在我们负担得起的水平做实验。
问：如果一名雇员提出的想法彻底失败了，你会如何对此人作出评估？
答：我们要看这个决定是如何作出的。如果你失败了一次，但运用了良好的实验手段，那就没有大问题。在评估某人的薪酬和绩效时，我们考察的是他们的综合作为。所以，如果你失败的多、成功的少，但成功比失败更加显著，因为它们得到跟进并成就了一桩生意。而如果你一头扎进去，做了一堆蠢事，那我们就不愿让你再继续做蠢事。
问：如何才能在科氏工业取得成功？
答：想在公司成为一名领导者，就必须构建一种质疑文化。如果手下不敢质疑，那你就不是一个好领导——不可能，因为你没有将手下的知识利用起来。而作为员工，如果你不质疑，我们雇你又有什么用？还不如再搞一台计算机。
问：请用不到20个单词解释一下基于市场的管理。
答：它是指企业机构通过帮助改善别人的生活而取得自身成功的一种方式。这听起来有点像东海岸呓语，通常情况下也确实如此，但如果将其作为一切行动的根基，那就不同了。
我们雇佣、培训、任命符合公司价值评判的领导者、测试一切行动的效果，这些背后的驱动力都是基于市场的管理。
问：在你的书中，你说宁愿一个员工以50%的胜算尝试一个回报为1000万美元的项目，也不愿他以90%的胜算尝试一个回报为100万美元的项目。这和普通人的心理背道而驰。
答：这个指向太过宽泛，很多人是这样。约翰·亚当斯是这样说的：“制度适用于道德人群。不适用于其他任何人群。”所以，这个制度只适合某些人。
问：你放弃了大部分的外部保险，主张“投资”于安全项目。这是不是在用自己的财富冒巨大的风险？
答：真遇到灾难，你买再多保险也躲不过。（投资安全项目）比买保险好，因为它可以从源头上防止灾难的发生。如果是买保险，你再怎么样，充其量只能拿到保额面值的一半。
问：科氏工业是一台复合增长机器：1960年一笔1万美元的投资，如今的价值已是5000万美元。你如何区分哪些失败了，哪些成功了？
答：失败的有很多。归根结底，需要一个实验性探索的文化和模式。这些东西即便你学到地老天荒也掌握不了，因为未来是未知且不可知的。我们会尽量在我们负担得起的水平做实验。
问：如果一名雇员提出的想法彻底失败了，你会如何对此人作出评估？
答：我们要看这个决定是如何作出的。如果你失败了一次，但运用了良好的实验手段，那就没有大问题。在评估某人的薪酬和绩效时，我们考察的是他们的综合作为。所以，如果你失败的多、成功的少，但成功比失败更加显著，因为它们得到跟进并成就了一桩生意。而如果你一头扎进去，做了一堆蠢事，那我们就不愿让你再继续做蠢事。
问：如何才能在科氏工业取得成功？
答：想在公司成为一名领导者，就必须构建一种质疑文化。如果手下不敢质疑，那你就不是一个好领导——不可能，因为你没有将手下的知识利用起来。而作为员工，如果你不质疑，我们雇你又有什么用？还不如再搞一台计算机。