论文部分内容阅读
【摘要】最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金的性质与精神损害抚慰金区别开来，第二十九条明确规定将按照“城镇居民”标准与“农村居民”标准区别对待，在具体案件适用时，一般以“户籍所在地”为区分的标准，但是这种划分在实务中有例外情形，究竟如何适用，在实务中值得探讨。本文将结合具体案例，对《人损解释》第二十九条的适用提出一些浅见。
【关键词】文件解读；赔偿标准；城乡划分
案情：2012年7月6日，被告金某驾驶大型普通客车在如皋市搬经镇湖刘路交叉口碰撞驾驶电动自行车的陈某，致陈某受伤住院，8天后经医院抢救无效死亡。陈某系2012年如皋市某中学高中应届毕业生，2012年6月参加高考，2012年8月收到苏州某高校录取通知书，事故发生时，陈某的户籍所在地为搬经镇，属于农村居民，尚未收到大学录取通知书。对于陈某的死亡赔偿金是按照城镇标准还是农村标准进行赔偿？
评析：对于该案陈某的死亡赔偿金标准有两种意见，一是应当按照农村居民标准进行赔偿。因为陈某户籍所在地为如皋市搬经镇，为农村居民，虽然事故发生前为在校生，但是事故发生时其已经从学校毕业，且虽然已经参加高考，但是尚未被录取，这期间存在了一个所谓的“真空期”，不属于“连续在城镇居住、工作或学习满一年”，不具备按照城镇居民标准赔偿的条件，故应当按照农村居民标准进行赔偿。另一种意见则是主张按照城镇居民标准进行赔偿。因为陈某一直系在校学生，事故发生前一直在校学习，且于今年参加高考，符合“虽然户口在农村，但是在城镇连续学习一年以上”的规定，故应当按照城镇标准进行赔偿。
笔者倾向第二种意见，即按照城镇标准赔偿陈某的死亡赔偿。首先，根据最高院《人损解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准计算。且《人损解释》第17、18条将死亡赔偿金和精神损害抚慰金分别单列，且第31条中明确“死亡赔偿金”赔偿的是财产损失，其性质为物质损害赔偿金。既然具有“物质性”，那就必然与其“收入”紧密相连。其次，根据最高院颁布的《人损解释》，各地中院均结合本地实际情况对该文件的适用作出了指导意见，南通中院在《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十七条中，对城镇居民与农村居民的划分标准作出了规定，虽是农村户口，但是在城镇生活、学习或者工作满一年以上的，按城镇居民标准计算。这是对以户籍所在地作为划分标准原则的例外规定，但是作為学生，实际上是没有收入的，之所以将其纳入死亡赔偿金的范围，笔者认为可以借鉴“继承丧失说”，其是以“可得利益”为核心，认为加害人导致受害人死亡，致使受害人未来可以获得的收入完全丧失，因此造成受害人的法定继承人可继承财产的损失，加害人对此应予赔偿。对于学生而言，“未来可获得的收入”可以扩大解释为其毕业之后可获得的收入。而目前各地法院在认定城镇居民的标准上普遍放宽，对于在城镇学习满一年的普遍认可按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等。对这里的“学习满一年”不能机械理解，本案中，虽然事故发生之时陈某已不是在校学生，出现了“真空期”，但是其生前长期在城镇学习和生活，且在暑假结束之后，其也将继续到高校进行学习和生活，完全符合“在城镇学习满一年”的认定标准。第三，实际上，所谓的“城镇标准”与“农村标准”的区分实际上并不明确，其不同于“非农业人口”和“农业人口”的划分，后者是直接以户籍性质作为划分的依据。而农村与城镇标准的划分则是相对模糊了户口的界限，充分考虑其生活区域和收入来源所进行的分类。所谓的“城镇居民”不仅包括户口登记为“非农业户口”且在城镇生活的居民，还应当包括一些户口虽未落户城镇，但是已在城镇居住、生活、工作且已经达到一定期限的人员。从现有规定看，能够使用“城镇居民”的主要标准是经常居住地（连续居住一年以上）、主要收入来源地。根据“确保受害人的损失能够得到最大限度的补偿”的立法目的，笔者认为该两项标准只要满足一项即可按照城镇居民标准计算。本案中对于陈某死亡赔偿金适用标准的确定应该综合各种因素，如经常居住地、收入来源地等，不能仅仅按照户籍所在地来确定赔偿标准。
其实，我国目前就死亡赔偿金的赔偿标准并无明确、统一的法律规定，现在采用的“城乡二元”的赔偿标准虽然将真实存在的城乡收入差异纳入考量范围，具有一定的合理性，但是通过赔偿标准体现的差异应该是实际收入的差异，而不应当是以“户籍”为主要标准的身份的差异。死亡赔偿金赔偿标准的构建应该忠实于“死者法定继承人真实的可得利益的损失”，结合我国目前实际存在的城乡、地域收入差距，根据收入差别划分社会群体，从而确定赔偿金的标准，更加符合我国目前的法治和社会实际。
【关键词】文件解读；赔偿标准；城乡划分
案情：2012年7月6日，被告金某驾驶大型普通客车在如皋市搬经镇湖刘路交叉口碰撞驾驶电动自行车的陈某，致陈某受伤住院，8天后经医院抢救无效死亡。陈某系2012年如皋市某中学高中应届毕业生，2012年6月参加高考，2012年8月收到苏州某高校录取通知书，事故发生时，陈某的户籍所在地为搬经镇，属于农村居民，尚未收到大学录取通知书。对于陈某的死亡赔偿金是按照城镇标准还是农村标准进行赔偿？
评析：对于该案陈某的死亡赔偿金标准有两种意见，一是应当按照农村居民标准进行赔偿。因为陈某户籍所在地为如皋市搬经镇，为农村居民，虽然事故发生前为在校生，但是事故发生时其已经从学校毕业，且虽然已经参加高考，但是尚未被录取，这期间存在了一个所谓的“真空期”，不属于“连续在城镇居住、工作或学习满一年”，不具备按照城镇居民标准赔偿的条件，故应当按照农村居民标准进行赔偿。另一种意见则是主张按照城镇居民标准进行赔偿。因为陈某一直系在校学生，事故发生前一直在校学习，且于今年参加高考，符合“虽然户口在农村，但是在城镇连续学习一年以上”的规定，故应当按照城镇标准进行赔偿。
笔者倾向第二种意见，即按照城镇标准赔偿陈某的死亡赔偿。首先，根据最高院《人损解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准计算。且《人损解释》第17、18条将死亡赔偿金和精神损害抚慰金分别单列，且第31条中明确“死亡赔偿金”赔偿的是财产损失，其性质为物质损害赔偿金。既然具有“物质性”，那就必然与其“收入”紧密相连。其次，根据最高院颁布的《人损解释》，各地中院均结合本地实际情况对该文件的适用作出了指导意见，南通中院在《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十七条中，对城镇居民与农村居民的划分标准作出了规定，虽是农村户口，但是在城镇生活、学习或者工作满一年以上的，按城镇居民标准计算。这是对以户籍所在地作为划分标准原则的例外规定，但是作為学生，实际上是没有收入的，之所以将其纳入死亡赔偿金的范围，笔者认为可以借鉴“继承丧失说”，其是以“可得利益”为核心，认为加害人导致受害人死亡，致使受害人未来可以获得的收入完全丧失，因此造成受害人的法定继承人可继承财产的损失，加害人对此应予赔偿。对于学生而言，“未来可获得的收入”可以扩大解释为其毕业之后可获得的收入。而目前各地法院在认定城镇居民的标准上普遍放宽，对于在城镇学习满一年的普遍认可按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等。对这里的“学习满一年”不能机械理解，本案中，虽然事故发生之时陈某已不是在校学生，出现了“真空期”，但是其生前长期在城镇学习和生活，且在暑假结束之后，其也将继续到高校进行学习和生活，完全符合“在城镇学习满一年”的认定标准。第三，实际上，所谓的“城镇标准”与“农村标准”的区分实际上并不明确，其不同于“非农业人口”和“农业人口”的划分，后者是直接以户籍性质作为划分的依据。而农村与城镇标准的划分则是相对模糊了户口的界限，充分考虑其生活区域和收入来源所进行的分类。所谓的“城镇居民”不仅包括户口登记为“非农业户口”且在城镇生活的居民，还应当包括一些户口虽未落户城镇，但是已在城镇居住、生活、工作且已经达到一定期限的人员。从现有规定看，能够使用“城镇居民”的主要标准是经常居住地（连续居住一年以上）、主要收入来源地。根据“确保受害人的损失能够得到最大限度的补偿”的立法目的，笔者认为该两项标准只要满足一项即可按照城镇居民标准计算。本案中对于陈某死亡赔偿金适用标准的确定应该综合各种因素，如经常居住地、收入来源地等，不能仅仅按照户籍所在地来确定赔偿标准。
其实，我国目前就死亡赔偿金的赔偿标准并无明确、统一的法律规定，现在采用的“城乡二元”的赔偿标准虽然将真实存在的城乡收入差异纳入考量范围，具有一定的合理性，但是通过赔偿标准体现的差异应该是实际收入的差异，而不应当是以“户籍”为主要标准的身份的差异。死亡赔偿金赔偿标准的构建应该忠实于“死者法定继承人真实的可得利益的损失”，结合我国目前实际存在的城乡、地域收入差距，根据收入差别划分社会群体，从而确定赔偿金的标准，更加符合我国目前的法治和社会实际。