论文部分内容阅读
［摘要］通过对国内外高校外语教育政策现状的研究发现,目前，国内外高校外语教育评价大多倾向于形成性评价，并取得了显著的成就。本文从吉林省高校外语教育评价现状出发，结合国内外高校在此领域所取得的经验，探索性的提出了吉林省高校外语教育评价应打破以往的平时成绩 期末成绩这种以终结性评价为主的评价模式，适当地在平时成绩部分增加其形成性评价的比重，改革创新以期末考试卷为主的终结性评价。
［关键词］吉林省高校外语教育评价 形成性评价 终结性评价
［中图分类号］H319［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2014）06－0222－02
一、高校外语教育评价政策国内研究现状
目前，各高校对外语教育不同程度的重视起来。但如何实现并完善高校外语教育评价体系，仍然是各高校所面临的严峻问题。近几年，国内学者对高校外语教育评价方面进行了大量的研究，大多数观点趋向于形成性评价，大体上可以分为以下四大类：运用形成性评价的原则和方法研究；形成性评价在单科课程教学中的应用研究；形成性评价对教师素质要求的研究；利用形成性评价促进学习者自主学习的研究。[1]这些文章主要探讨形成性评价的概念、主要特点、运用于英语教育的必要性、实施方法、指导原则及其作用等问题。在2005-2007年，芩海兵、赵春荣、林芸、宋艳萍等对形成性评价的原则和方法进行了详细的论述；魏薇、王颖、王京华、马建桂、刘小蓉、曾萍、周广爱、王洪林、刘雨等对形成性评价在单科课程教学中的应用研究进行了探讨，得出的结论是：形成性评价能激发学生外语学习的兴趣，并能提高其在单科（如阅读、写作、综合英语等）外语教学中的自主学习能力；关于形成性评价对教师素质要求的研究方面，侯祥瑞、孟坤、刘成志认为，形成性评价有利于高校外语教师观念意识的转变和能力素质的提高；关于形成性评价促进学习者自主学习的研究方面，郭茜、王登文、陈建华、赵洋、张丽萍等从高校外语教学中学习者自主性的培养、网络自主学习、教学实验、传统外语教育评价方式的不足等方面展开的研究，认为形成性评价的自我评价等方面有利于调动学生自主学习的积极性，提高其自主学习的能力。
二、高校外语教育评价政策国外研究现状
根据评价的作用与功能，教育评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价。目前，国外关于形成性评价的研究比较多，起步较早的两个国家是英国和美国。19世纪80年代，英国中等教育委员会（SEC）采用基于学校日常教学的评估手段，并认为这种形成性评价手段可以测出那些从总结性考试中不能轻易获的学业成绩（Wood, 1993）。[2]另外，英国政府高度重视关于评价的研究项目并给予大力资助，高等学校也设立了评价研究中心，大量专家参与其中。[3]
美国最早关于形成性评价的研究始于1967年，美国课程评价专家斯克瑞文提出了形成性评价（Formative Evaluation）。[4]他认为形成性评价强调学习的过程，目的在于保证教育目标的更好实现，因此受到越来越多专家和教师的重视。目前，形成性评价在美国学者Howard Gardner多元智能理论的影响下朝着更加完善和科学的方向发展。
澳大利亚在此领域的研究也比较早，McGaw B.etal在1984年作的报告中认为，形成性评价应该根据教学大纲的内容和教学计划的进展对学生的学习表现进行实质性取样，这样的教育评价比考试更加全面。目前，澳大利亚采取以“等第”和“描述”相结合的评价方法，对学生的学习成绩和表现进行全面而又详尽的评价。实际上，澳大利亚目前采用的是形成性评价与终结性评价相结合的评价模式，但更趋向于形成性评价。[5]
综上可以看出，国外关于外语教育评价的研究正朝着更加深入和细化的方向发展。而且，国外学者和研究人员在实际操作中赋予教育评价很多形式，如形成性评价与终结性评价理论的提出与实践，并在实践中取得了良好的效果。近几年，我国在研究教育评价中取得了极大的进步。但同时也暴露了一些研究的问题，如研究的深度和广度不够；重复研究现象较为严重；实证性研究较少；研究对象不均衡等。形成性评价其中的一个重要原则是评价方式多元化。评价方式应打破以往的终结性评价方式，采取包含教师评价、学生自我评价、学生互评、观察、问卷调查、活动记录、访谈等多元化方式。
三、吉林省高校外语教育评价现状
经过调查，目前吉林省高校所采取的评价方式大多为终结性评价，即平时成绩加上期末卷面成绩的模式。平时成绩约占总成绩的20%-30%。平时成绩由教师参考学生的出勤、课堂表现、作业完成情况等方面给出。期末考试试卷题型结构大多与四六级相似，这种评价方式存在着许多负面效应：
（一）评价主体单一化
因为平时成绩大多由教师给出，而且打分时间大多是在临近期末的时候，因为是一个人给多个人打分，分数往往会受到学生的出勤、课堂遵守纪律情况、与教师相处的关系等主观因素的影响。所以这个平时成绩在一定程度上很难反映学生的真正外语学习水平。
（二）教学模式应试化
由于四六级的巨大影响，很多高校都十分在意四六级的通过率，有的甚至把四六级与学位证挂钩。所以导致教学在很大程度上更倾向于四六级题型的讲解。学生也普遍认为学习外语只是为了通过考试，获得证书。因此，在一些学校就出现了只讲四六级题，不讲或少讲课本的应试化教学模式。
（三）教师和学生双受挫
平时成绩加期末考试成绩这种终结性的评价方式，使学生被动的接受教师的评价，缺少自主评价和民主评价的机会，不利于激发或培养其自我监督、自主学习的能力。期末考试与四六级考试的压力也不利于学生语言的实际运用能力和自主创新能力的培养。另外，这种终结性的评价方式迫使教师把更多的注意力放在四六级考试上，无暇顾及教学改革与创新，极大地伤害了教师教学的热情。
四、国内外高校外语教育评价政策研究对吉林省高校的启示
通过国内外高校外语教育评价的对比研究中可以看出，国内的研究已经由终结性评价过渡到形成性评价，而且研究取得了一定的成果，但尚不成熟。国外高校外语教育评价朝着更加细化的方向发展，从英国、美国以及澳大利亚的政策中不难看出。2007年，我国教育部颁发了《大学英语课程教学要求（试行）》，为我国高校外语教育评价体系的改革指明了方向，即改革现存以终结性评价为主的评价体系，增加形成性评价的内容。[6]
针对吉林省高校外语教育评价现状，引入形成性评价是毋庸质疑的了。但在新的评价体系中以形成性评价为主还是以终结性评价为主，仍然还需要探索。众所周知，形成性评价过程繁琐、费时耗力，如果过多的采用形成性评价势必适得其反。与此同时，又不能完全的放弃终结性评价。所以，如何将形成性评价和终结性评价有机结合起来，是当前高校外语教育的一大难题。
我省目前以平时成绩加期末成绩这种以终结性评价为主的评价体系，应增加平时成绩中形成性评价的比重与分值，适当减少以期末考试为主的终结性评价在总体评价中所占的比例。具体如下：各高校可以结合本校的实际情况，在学生的平时成绩评定方面，除了采取教师打分的评定方式外，还要让学生自主参与打分，如学生自评和小组评价。其中，学生自评所占分值要小一些，小组评价所占分值要略高于学生自评且小于教师评价（具体要结合各高校学生实际）。小组评价是指从班级内选出若干成员组成小组来评价每位学生在学习过程中的表现，其过程可由学生会或班级干部监督，以上均为学生平时成绩评价中的形成性评价部分。另外，学生平时成绩评价中的终结性评价也不容忽视，如在临近期末时，学校可以举行口语及听力考试，以此来考察学生的语言实际运用能力。总之，笔者认为，学生最终得到的平时成绩应包含：学生自评、小组评价、教师评价三位一体的形成性评价加上口语及听力考试为主的终结性评价。另外，以期末考试卷为主的终结性评价要改革其考试内容，不能一味地以四六级考试题型为指挥棒，在考试内容上要加大外语实用题型的设计，如有关新闻、科技文等的阅读题型，实用翻译及写作题型等。
【参考文献】
[1]吴秀兰.形成性评价在国内高校外语教学中的应用研究综述[J].外语界,2008(3).
[2]Wood,R.Assessment and Testing:A Survey of Research[M].Cambridge University Press,1993:80-83.
[3]http://www.assessment-reform-group.org.uk.
[4]Scriven,Michael.(1967).The Methodology of Evaluation[J].In Gredler,M.E.Program Evaluation.New Jersey:Prentice Hall,1996:16.
[5]McGaw B.etal.Assesment in the Upper Secondary School in Western Australia[R].Perth:Ministry of Education,1984.
[6]中华人民共和国教育部.大学英语课程教学要求[M].外语教学与研究出版社,2007．
责任编辑：张丽
［关键词］吉林省高校外语教育评价 形成性评价 终结性评价
［中图分类号］H319［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2014）06－0222－02
一、高校外语教育评价政策国内研究现状
目前，各高校对外语教育不同程度的重视起来。但如何实现并完善高校外语教育评价体系，仍然是各高校所面临的严峻问题。近几年，国内学者对高校外语教育评价方面进行了大量的研究，大多数观点趋向于形成性评价，大体上可以分为以下四大类：运用形成性评价的原则和方法研究；形成性评价在单科课程教学中的应用研究；形成性评价对教师素质要求的研究；利用形成性评价促进学习者自主学习的研究。[1]这些文章主要探讨形成性评价的概念、主要特点、运用于英语教育的必要性、实施方法、指导原则及其作用等问题。在2005-2007年，芩海兵、赵春荣、林芸、宋艳萍等对形成性评价的原则和方法进行了详细的论述；魏薇、王颖、王京华、马建桂、刘小蓉、曾萍、周广爱、王洪林、刘雨等对形成性评价在单科课程教学中的应用研究进行了探讨，得出的结论是：形成性评价能激发学生外语学习的兴趣，并能提高其在单科（如阅读、写作、综合英语等）外语教学中的自主学习能力；关于形成性评价对教师素质要求的研究方面，侯祥瑞、孟坤、刘成志认为，形成性评价有利于高校外语教师观念意识的转变和能力素质的提高；关于形成性评价促进学习者自主学习的研究方面，郭茜、王登文、陈建华、赵洋、张丽萍等从高校外语教学中学习者自主性的培养、网络自主学习、教学实验、传统外语教育评价方式的不足等方面展开的研究，认为形成性评价的自我评价等方面有利于调动学生自主学习的积极性，提高其自主学习的能力。
二、高校外语教育评价政策国外研究现状
根据评价的作用与功能，教育评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价。目前，国外关于形成性评价的研究比较多，起步较早的两个国家是英国和美国。19世纪80年代，英国中等教育委员会（SEC）采用基于学校日常教学的评估手段，并认为这种形成性评价手段可以测出那些从总结性考试中不能轻易获的学业成绩（Wood, 1993）。[2]另外，英国政府高度重视关于评价的研究项目并给予大力资助，高等学校也设立了评价研究中心，大量专家参与其中。[3]
美国最早关于形成性评价的研究始于1967年，美国课程评价专家斯克瑞文提出了形成性评价（Formative Evaluation）。[4]他认为形成性评价强调学习的过程，目的在于保证教育目标的更好实现，因此受到越来越多专家和教师的重视。目前，形成性评价在美国学者Howard Gardner多元智能理论的影响下朝着更加完善和科学的方向发展。
澳大利亚在此领域的研究也比较早，McGaw B.etal在1984年作的报告中认为，形成性评价应该根据教学大纲的内容和教学计划的进展对学生的学习表现进行实质性取样，这样的教育评价比考试更加全面。目前，澳大利亚采取以“等第”和“描述”相结合的评价方法，对学生的学习成绩和表现进行全面而又详尽的评价。实际上，澳大利亚目前采用的是形成性评价与终结性评价相结合的评价模式，但更趋向于形成性评价。[5]
综上可以看出，国外关于外语教育评价的研究正朝着更加深入和细化的方向发展。而且，国外学者和研究人员在实际操作中赋予教育评价很多形式，如形成性评价与终结性评价理论的提出与实践，并在实践中取得了良好的效果。近几年，我国在研究教育评价中取得了极大的进步。但同时也暴露了一些研究的问题，如研究的深度和广度不够；重复研究现象较为严重；实证性研究较少；研究对象不均衡等。形成性评价其中的一个重要原则是评价方式多元化。评价方式应打破以往的终结性评价方式，采取包含教师评价、学生自我评价、学生互评、观察、问卷调查、活动记录、访谈等多元化方式。
三、吉林省高校外语教育评价现状
经过调查，目前吉林省高校所采取的评价方式大多为终结性评价，即平时成绩加上期末卷面成绩的模式。平时成绩约占总成绩的20%-30%。平时成绩由教师参考学生的出勤、课堂表现、作业完成情况等方面给出。期末考试试卷题型结构大多与四六级相似，这种评价方式存在着许多负面效应：
（一）评价主体单一化
因为平时成绩大多由教师给出，而且打分时间大多是在临近期末的时候，因为是一个人给多个人打分，分数往往会受到学生的出勤、课堂遵守纪律情况、与教师相处的关系等主观因素的影响。所以这个平时成绩在一定程度上很难反映学生的真正外语学习水平。
（二）教学模式应试化
由于四六级的巨大影响，很多高校都十分在意四六级的通过率，有的甚至把四六级与学位证挂钩。所以导致教学在很大程度上更倾向于四六级题型的讲解。学生也普遍认为学习外语只是为了通过考试，获得证书。因此，在一些学校就出现了只讲四六级题，不讲或少讲课本的应试化教学模式。
（三）教师和学生双受挫
平时成绩加期末考试成绩这种终结性的评价方式，使学生被动的接受教师的评价，缺少自主评价和民主评价的机会，不利于激发或培养其自我监督、自主学习的能力。期末考试与四六级考试的压力也不利于学生语言的实际运用能力和自主创新能力的培养。另外，这种终结性的评价方式迫使教师把更多的注意力放在四六级考试上，无暇顾及教学改革与创新，极大地伤害了教师教学的热情。
四、国内外高校外语教育评价政策研究对吉林省高校的启示
通过国内外高校外语教育评价的对比研究中可以看出，国内的研究已经由终结性评价过渡到形成性评价，而且研究取得了一定的成果，但尚不成熟。国外高校外语教育评价朝着更加细化的方向发展，从英国、美国以及澳大利亚的政策中不难看出。2007年，我国教育部颁发了《大学英语课程教学要求（试行）》，为我国高校外语教育评价体系的改革指明了方向，即改革现存以终结性评价为主的评价体系，增加形成性评价的内容。[6]
针对吉林省高校外语教育评价现状，引入形成性评价是毋庸质疑的了。但在新的评价体系中以形成性评价为主还是以终结性评价为主，仍然还需要探索。众所周知，形成性评价过程繁琐、费时耗力，如果过多的采用形成性评价势必适得其反。与此同时，又不能完全的放弃终结性评价。所以，如何将形成性评价和终结性评价有机结合起来，是当前高校外语教育的一大难题。
我省目前以平时成绩加期末成绩这种以终结性评价为主的评价体系，应增加平时成绩中形成性评价的比重与分值，适当减少以期末考试为主的终结性评价在总体评价中所占的比例。具体如下：各高校可以结合本校的实际情况，在学生的平时成绩评定方面，除了采取教师打分的评定方式外，还要让学生自主参与打分，如学生自评和小组评价。其中，学生自评所占分值要小一些，小组评价所占分值要略高于学生自评且小于教师评价（具体要结合各高校学生实际）。小组评价是指从班级内选出若干成员组成小组来评价每位学生在学习过程中的表现，其过程可由学生会或班级干部监督，以上均为学生平时成绩评价中的形成性评价部分。另外，学生平时成绩评价中的终结性评价也不容忽视，如在临近期末时，学校可以举行口语及听力考试，以此来考察学生的语言实际运用能力。总之，笔者认为，学生最终得到的平时成绩应包含：学生自评、小组评价、教师评价三位一体的形成性评价加上口语及听力考试为主的终结性评价。另外，以期末考试卷为主的终结性评价要改革其考试内容，不能一味地以四六级考试题型为指挥棒，在考试内容上要加大外语实用题型的设计，如有关新闻、科技文等的阅读题型，实用翻译及写作题型等。
【参考文献】
[1]吴秀兰.形成性评价在国内高校外语教学中的应用研究综述[J].外语界,2008(3).
[2]Wood,R.Assessment and Testing:A Survey of Research[M].Cambridge University Press,1993:80-83.
[3]http://www.assessment-reform-group.org.uk.
[4]Scriven,Michael.(1967).The Methodology of Evaluation[J].In Gredler,M.E.Program Evaluation.New Jersey:Prentice Hall,1996:16.
[5]McGaw B.etal.Assesment in the Upper Secondary School in Western Australia[R].Perth:Ministry of Education,1984.
[6]中华人民共和国教育部.大学英语课程教学要求[M].外语教学与研究出版社,2007．
责任编辑：张丽