论文部分内容阅读
摘 要：实证主义是一种强调经验分析、主张科学至上的近代思维范式。显然，这是与马克思主义追求人的解放的理论宗旨完全背离的。法兰克福学派在继承青年马克思人本主义思想的基础上，立足现实资本主义批判，对实证主义思维进行了全方位的批判。价值中立论、经验至上主义原则、以“技术理性”维护资本主义制度的价值取向都成为法兰克福学派学者批判的对象。
关键词：法兰克福学派；实证主义；技术理性
一、法兰克福学派对实证主义“经验至上”原则的批判
法兰克福学派反实证主义“经验至上”的原则。他们主张经验是不能完全独立于理论而存在的，是应该被否定和超越的。霍克海默指出“它（经验）受到包含描述它的那些语句的整个知识体系的调节，尽管这一知识体系所涉及的实在独立于意识之外”[1]。经验不具有实证主义哲学家所说的绝对的客观真实性。在马尔库塞看来“经验是隐藏在某种东西的帘幕前发生的某种东西的显相，那么，幕后的就是我们自己”[2]这个幕后的主体是历史的现实的存在。经验正是通过人自身的实践活动呈现给人的。
在哈贝马斯看来，认识的基础是兴趣，“一般说，兴趣即乐趣，我们把乐趣同某对象的存在或者行为的存在的表象相联系。兴趣的目标是生存或定在，因为它表达着我们感兴趣的对象同我们实现愿望能力的关系”[3]。由此可见，哈贝马斯认为认识是与人们的兴趣密不可分的，兴趣是认识的基础。他的这种观点显然是对实证主义关于消除主观性的客观性思想的反对。哈貝马斯突出兴趣在人类认识活动中的作用其实是在彰显人的主体性，是对实证主义试图以把现实中的现象即经验事实作为社会科学的唯一研究对象的反对。
哈贝马斯认为以孔德和马赫为代表的实证主义是对认识论的终结，认识论被知识论所代替。因为认识论的前提是认识的前提和认识的意义这两个基本问题，实证主义拿现代科学的标准来衡量，否认了这两个基本问题意义和价值。消除认识的前提和认识的意义，是否定认识论中价值的因素，去除人们思维中的反思性维度。批判性的丧失使认识论变成了操作性的知识论。实证主义在方法论上接受19世纪以来科学的方法，反对与黑格尔相关的辩证法，在马尔库塞看来，“‘否定的力量’是支配概念发展的原则；而矛盾则是理性的重要性质”[4]。
二、法兰克福学派对实证主义导致的“技术理性”的批判
实证主义在哲学认识论和方法论上的看法，进而可以推导出“技术理性”（技术合理性）主张。在法兰克福学派看来“技术理性”是“主要用来表征那种在发达工业社会中人类的所有理性活动被技术标准所规范和引导的倾向”[5]；简单来说就是采用定量化的研究方法，造成主体与实在的分离，这种方法去掉了主体的作用。马尔库塞在反对这种“技术理性”时指出“不管作为观察、审美、测量和计算中心的主体的作用多么重要，该主体都不能作为伦理、审美或政治行为者来发挥科学作用” [6]。
在资本主义早期，技术是人类实现自身解放的工具，而在发达工业社会，技术则把人工具化了，技术由人对自然的一种统治方式演变成了统治人自身的一种方式。科学技术成为了意识形态使无产阶级成为“被管理社会”的“保守大众”，无产阶级已经丧失革命的意志。与霍克海默和阿多诺在《启蒙的辩证法》的主题“神话就是启蒙，而启蒙倒退为神话”[7]相似，技术在发达工业社会也成为了神话。只不过是技术理性带来的这种统治的方式更具有隐蔽性。
三、法兰克福学派批判实证主义维护资本主义制度取向
法兰克福学派对实证主义泛滥所导致的社会影响也进行了深入的批判。从实证主义的研究方法和研究结论上，产生的重要社会影响是它对资本主义现存秩序的维护。实证主义内在隐藏着肯定式思维方式使其在研究方法和研究结论上缺少侧重于对现存秩序的解释缺少批判和反思。作为西方马克思主义的重要流派之一的法兰克福学派不可能仅仅满足于对现实世界的解释，而要在批判和反思中去改造现实世界。实证主义对资本主义的维护主要体现在否定了形而上学的意义和作用，从而否定资本主义社会的历史暂时性。
法兰克福学派对实证主义的批判，从实证主义的研究原则到其对个人和社会的影响，从中可以看出法兰克福学派始终坚持马克思主义的基本立场即强调人在社会历史发展中的主体性。对“经验至上”原则的批判是对实证主义内在包含的逻辑的解构，是从实证主义内部来批判其不合理性，对“技术理性”的批判则是要突出实证主义对个人的束缚，最终通过维护形而上学在哲学研究中的地位来保持对资本主义社会的批判立场。
参考文献：
[1]曹卫东编.霍克海默集[M].上海：上海远东出版社，1997.
[2][4][6]赫伯特·马尔库塞.单向度的人：发达工业社会意识形态研究[M].上海：上海译文出版社，2008.
[3]哈贝马斯.认识与兴趣[M].上海：学林出版社，1999.
[5]李泳梅.技术理性的实证主义根源及困境——对法兰克福学派技术理性批判理论的深层解读论[J].浙江学刊，2006（04）.
[7]霍克海默，阿多诺.启蒙的辩证法[M].上海：上海人民出版社，2006.
（作者单位：天津师范大学马克思主义学院）
关键词：法兰克福学派；实证主义；技术理性
一、法兰克福学派对实证主义“经验至上”原则的批判
法兰克福学派反实证主义“经验至上”的原则。他们主张经验是不能完全独立于理论而存在的，是应该被否定和超越的。霍克海默指出“它（经验）受到包含描述它的那些语句的整个知识体系的调节，尽管这一知识体系所涉及的实在独立于意识之外”[1]。经验不具有实证主义哲学家所说的绝对的客观真实性。在马尔库塞看来“经验是隐藏在某种东西的帘幕前发生的某种东西的显相，那么，幕后的就是我们自己”[2]这个幕后的主体是历史的现实的存在。经验正是通过人自身的实践活动呈现给人的。
在哈贝马斯看来，认识的基础是兴趣，“一般说，兴趣即乐趣，我们把乐趣同某对象的存在或者行为的存在的表象相联系。兴趣的目标是生存或定在，因为它表达着我们感兴趣的对象同我们实现愿望能力的关系”[3]。由此可见，哈贝马斯认为认识是与人们的兴趣密不可分的，兴趣是认识的基础。他的这种观点显然是对实证主义关于消除主观性的客观性思想的反对。哈貝马斯突出兴趣在人类认识活动中的作用其实是在彰显人的主体性，是对实证主义试图以把现实中的现象即经验事实作为社会科学的唯一研究对象的反对。
哈贝马斯认为以孔德和马赫为代表的实证主义是对认识论的终结，认识论被知识论所代替。因为认识论的前提是认识的前提和认识的意义这两个基本问题，实证主义拿现代科学的标准来衡量，否认了这两个基本问题意义和价值。消除认识的前提和认识的意义，是否定认识论中价值的因素，去除人们思维中的反思性维度。批判性的丧失使认识论变成了操作性的知识论。实证主义在方法论上接受19世纪以来科学的方法，反对与黑格尔相关的辩证法，在马尔库塞看来，“‘否定的力量’是支配概念发展的原则；而矛盾则是理性的重要性质”[4]。
二、法兰克福学派对实证主义导致的“技术理性”的批判
实证主义在哲学认识论和方法论上的看法，进而可以推导出“技术理性”（技术合理性）主张。在法兰克福学派看来“技术理性”是“主要用来表征那种在发达工业社会中人类的所有理性活动被技术标准所规范和引导的倾向”[5]；简单来说就是采用定量化的研究方法，造成主体与实在的分离，这种方法去掉了主体的作用。马尔库塞在反对这种“技术理性”时指出“不管作为观察、审美、测量和计算中心的主体的作用多么重要，该主体都不能作为伦理、审美或政治行为者来发挥科学作用” [6]。
在资本主义早期，技术是人类实现自身解放的工具，而在发达工业社会，技术则把人工具化了，技术由人对自然的一种统治方式演变成了统治人自身的一种方式。科学技术成为了意识形态使无产阶级成为“被管理社会”的“保守大众”，无产阶级已经丧失革命的意志。与霍克海默和阿多诺在《启蒙的辩证法》的主题“神话就是启蒙，而启蒙倒退为神话”[7]相似，技术在发达工业社会也成为了神话。只不过是技术理性带来的这种统治的方式更具有隐蔽性。
三、法兰克福学派批判实证主义维护资本主义制度取向
法兰克福学派对实证主义泛滥所导致的社会影响也进行了深入的批判。从实证主义的研究方法和研究结论上，产生的重要社会影响是它对资本主义现存秩序的维护。实证主义内在隐藏着肯定式思维方式使其在研究方法和研究结论上缺少侧重于对现存秩序的解释缺少批判和反思。作为西方马克思主义的重要流派之一的法兰克福学派不可能仅仅满足于对现实世界的解释，而要在批判和反思中去改造现实世界。实证主义对资本主义的维护主要体现在否定了形而上学的意义和作用，从而否定资本主义社会的历史暂时性。
法兰克福学派对实证主义的批判，从实证主义的研究原则到其对个人和社会的影响，从中可以看出法兰克福学派始终坚持马克思主义的基本立场即强调人在社会历史发展中的主体性。对“经验至上”原则的批判是对实证主义内在包含的逻辑的解构，是从实证主义内部来批判其不合理性，对“技术理性”的批判则是要突出实证主义对个人的束缚，最终通过维护形而上学在哲学研究中的地位来保持对资本主义社会的批判立场。
参考文献：
[1]曹卫东编.霍克海默集[M].上海：上海远东出版社，1997.
[2][4][6]赫伯特·马尔库塞.单向度的人：发达工业社会意识形态研究[M].上海：上海译文出版社，2008.
[3]哈贝马斯.认识与兴趣[M].上海：学林出版社，1999.
[5]李泳梅.技术理性的实证主义根源及困境——对法兰克福学派技术理性批判理论的深层解读论[J].浙江学刊，2006（04）.
[7]霍克海默，阿多诺.启蒙的辩证法[M].上海：上海人民出版社，2006.
（作者单位：天津师范大学马克思主义学院）