论文部分内容阅读
大出风头的非融创孙宏斌莫属。我粗略计算了一下，2017年1月至今，孙宏斌累计投资并购约1000亿元，最著名的是150亿元参股乐视网，以及430多亿元收购万达13个文化旅游项目。
不久前，网上流出了孙宏斌的内部演讲记录，最抢眼的一句话是：“1000亿算什么？我的目标是3000亿！”
商界“孙悟空”的风险
孙宏斌如此豪放的投资只能来源于杠杆收购。就像《西游记》里孙悟空的金箍棒一样，变幻莫测，功力无边！
杠杆收购的秘诀在于收购方用被收购方的资产获取银行授信，再完成拟收购资产或股权的交割。比如：融创收购万达旅业的资产包，就是用拟收购的万达资产作为抵押品，在支付小额定金之后获得银行增加授信额度，再完成交割。人们自然会问，如此简单的操作为什么万达的王健林不能干呢？答案很简单，如果万达集团像以往一样能够及时获得银行的信用支持，王健林绝不会忍痛割爱。孙宏斌收购万达旅业的资产包，背后是银行的厚此薄彼，一手逼债万达，一手支持融创。
用商界“孙悟空”比喻孙宏斌，隐含的另一个比喻就是，孙悟空有金箍棒，唐僧却有“紧箍咒”。银行就像唐僧一样，时而慈眉善目，时而狰狞冷酷，背后还有如来佛神掌翻云覆雨。
孙宏斌的智慧在于，他理解了一个简单的金融工具——货币，践行了一条宏观经济学原理——货币杠杆。在经济减速而货币量持续增长的条件下，优质资产会随着货币量的增长而持续升值。然而成也萧何，败也萧何，在中国，杠杆收购是一把双刃剑，甚至可以说，用银行杠杆得来的财富最终会还给银行。如果银行授信变化多端，“齐天大圣孙宏斌”迟早也会陷入今日王健林的痛苦選择。
莫做糊涂的“唐僧”
如果仅仅是经济周期的波动，“孙悟空”的金箍棒人人都有，并不稀奇。但在中国，经济周期之外还有经济政策，金融杠杆之外还有政策杠杆，政策杠杆的普遍性之外还有政策目标的针对性。金融资产的交易规则看似公平，实际并非如此，银行的态度就像一时聪明一时糊涂的唐僧。
高负债经营、高杠杆运转的套路，是中国房地产企业的普遍现象。据媒体披露，国内142家地产企业，负债总量接近3.4万亿元。很多开发商，看表面都是土豪，看里子全是负债，政策“紧箍咒”随时会让商界“孙悟空”苦不堪言。
中国特色的“杠杆收购”并不可取，市场的周期性应和政策的稳定性保持平衡，才能使政策性的调控成为市场的稳定器，为经济波动注入“逆周期杠杆”，从而提高宏观经济运行的稳定性。
用政策工具“去杠杆”的正确选择，首先是控制货币量的增长速度，使之与经济增长及通货膨胀保持协同效应；其次是经营预期，而非突然袭击。政府和银行不能以“排查”企业杠杆率为标准，一旦锁定目标，银行群起攻击，如此“去杠杆”，不仅有失公允，而且助长投机。
随机性的企业杠杆率“排查”并不是规范的市场行为，如果监管行为不规范，政策“紧箍咒”频繁念起，无论有多少身经百战的“孙悟空”，最后也都会被打回山林，落草为生。
不久前，网上流出了孙宏斌的内部演讲记录，最抢眼的一句话是：“1000亿算什么？我的目标是3000亿！”
商界“孙悟空”的风险
孙宏斌如此豪放的投资只能来源于杠杆收购。就像《西游记》里孙悟空的金箍棒一样，变幻莫测，功力无边！
杠杆收购的秘诀在于收购方用被收购方的资产获取银行授信，再完成拟收购资产或股权的交割。比如：融创收购万达旅业的资产包，就是用拟收购的万达资产作为抵押品，在支付小额定金之后获得银行增加授信额度，再完成交割。人们自然会问，如此简单的操作为什么万达的王健林不能干呢？答案很简单，如果万达集团像以往一样能够及时获得银行的信用支持，王健林绝不会忍痛割爱。孙宏斌收购万达旅业的资产包，背后是银行的厚此薄彼，一手逼债万达，一手支持融创。
用商界“孙悟空”比喻孙宏斌，隐含的另一个比喻就是，孙悟空有金箍棒，唐僧却有“紧箍咒”。银行就像唐僧一样，时而慈眉善目，时而狰狞冷酷，背后还有如来佛神掌翻云覆雨。
孙宏斌的智慧在于，他理解了一个简单的金融工具——货币，践行了一条宏观经济学原理——货币杠杆。在经济减速而货币量持续增长的条件下，优质资产会随着货币量的增长而持续升值。然而成也萧何，败也萧何，在中国，杠杆收购是一把双刃剑，甚至可以说，用银行杠杆得来的财富最终会还给银行。如果银行授信变化多端，“齐天大圣孙宏斌”迟早也会陷入今日王健林的痛苦選择。
莫做糊涂的“唐僧”
如果仅仅是经济周期的波动，“孙悟空”的金箍棒人人都有，并不稀奇。但在中国，经济周期之外还有经济政策，金融杠杆之外还有政策杠杆，政策杠杆的普遍性之外还有政策目标的针对性。金融资产的交易规则看似公平，实际并非如此，银行的态度就像一时聪明一时糊涂的唐僧。
高负债经营、高杠杆运转的套路，是中国房地产企业的普遍现象。据媒体披露，国内142家地产企业，负债总量接近3.4万亿元。很多开发商，看表面都是土豪，看里子全是负债，政策“紧箍咒”随时会让商界“孙悟空”苦不堪言。
中国特色的“杠杆收购”并不可取，市场的周期性应和政策的稳定性保持平衡，才能使政策性的调控成为市场的稳定器，为经济波动注入“逆周期杠杆”，从而提高宏观经济运行的稳定性。
用政策工具“去杠杆”的正确选择，首先是控制货币量的增长速度，使之与经济增长及通货膨胀保持协同效应；其次是经营预期，而非突然袭击。政府和银行不能以“排查”企业杠杆率为标准，一旦锁定目标，银行群起攻击，如此“去杠杆”，不仅有失公允，而且助长投机。
随机性的企业杠杆率“排查”并不是规范的市场行为，如果监管行为不规范，政策“紧箍咒”频繁念起，无论有多少身经百战的“孙悟空”，最后也都会被打回山林，落草为生。