论文部分内容阅读
[摘要]同质化是困扰我国高职教育可持续发展和高职院校特色发展的主要桎梏。高职院校专业设置盲目、人才培养模式雷同、办学特色不足是高职教育同质化的主要表现，高等教育大众化发展制约、高职院校发展定位不科学、高职院校评估标准单一是造成高职教育同质化的三大原因。要消解高职教育同质化迷局，必须科学定位，打造特色；优化结构，协调发展；分类指导，多元评价。
[关键词]同质化 高职教育 迷局 消解
[作者简介]陈玉婷（1982- ），女，河南郑州人，重庆城市管理职业学院社会工作学院，讲师，硕士，研究方向为教育哲学、教育社会学。（重庆 401331）
[基金项目]本文系重庆市教育科学“十二五”规划2013年度职业教育研究专项课题“高等职业教育课程体系改革的历史、现实与发展方向研究”的阶段性研究成果。（课题批准号：2013-ZJ-092）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）11-0022-03
随着高等教育大众化进程的加快，我国高等教育的规模日益壮大。高职教育作为高等教育的重要组成部分，通过不断调整结构、优化转型、扩大规模，极大地推动了高等教育大众化的发展进程。虽然我国高职教育发展迅速，但由于高职院校过分追求招生数量和办学规模，出现了办学模式趋同、专业设置千篇一律的现象，致使高职教育陷入同质化发展迷局。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确指出：“发挥政策指导和资源配置的作用，引导大学合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。”①因此，探寻高职教育特色发展之路，破解同质化发展迷局，已成为当前我国高职院校急需解决的重要课题。
一、高职教育同质化发展的主要表现
高职教育同质化是同质化概念在高职教育领域中的移植与应用，主要是指高职院校办学过程中在发展定位、办学理念、专业设置、课程设置、人才培养模式选择等方面相互模仿、相互抄袭，导致学校发展缺乏特色、人才培养质量不高的发展趋势。具体表现在以下三个方面：
1.高职院校专业设置盲目。专业设置是否科学合理，直接关系到高职院校发展的稳定性和持续性。目前，很多高职院校为了扩大发展规模、吸引更多的生源，盲目设置社会上所谓的热门专业。在申报这些热门专业之前，高职院校几乎没有结合本校实际办学进行规划布局，也没有对申报专业未来发展前景进行深入调研，而是在利益和市场的牵引下盲目申报。当申报成功以后，一些高职院校对于如何进行专业建设与管理，没有前期的规划与准备，直接照搬其他学校的专业建设方案，致使不同学校的相同专业发展建设趋同。
2.高职院校人才培养模式雷同。高职院校人才培养模式决定了人才培养的规格和质量。高职院校目前的人才培养模式几乎大同小异，毫无特色而言。首先，人才培养定位含混不清。一些高职院校缺乏深入的调查和研究，对于培养什么样的人才模棱两可，甚至直接摘抄教育部指导文件中的语句，确定人才培养目标。其次，人才培养方案制订简单。很多高职院校在制订人才培养方案时，要么参考同类院校的人才培养方案，要么将本科人才培养方案和中职人才培养方案糅合起来。最后，教学模式与方法单一。很多教师在教学过程中相互模仿，没有将自己的教学理念融入其中，教学模式与方法趋同、缺乏创新。
3.高职院校办学特色不足。我国的高职院校大多由原来的中职院校合并升格而来，缺乏高职办学经验，对高职人才培养规律把握不足。在这种背景下，高职院校在学校发展定位、人才培养理念、人才培养目标、人才培养模式的选择上缺乏科学的规划与指导，因此高职院校办学特色凸显不足、办学模式趋于一致。在高职院校办学实践中，主要有两种趋同倾向：一种是按照中专模式办高职，课程设置、教学方法、人才培养方案等带有明显的中专痕迹；另一种是按照本科模式办高职，高职教学计划几乎成了本科的“压缩饼干”。②这种模仿趋同的办学模式，使得高职院校缺乏自身独特的办学精髓，难以在高等教育大众化发展趋势下实现可持续发展。
二、高职教育同质化发展的主要原因
1.高等教育大众化发展制约。不同层次和类型高等院校数量增多，在校生规模扩大，是高等教育大众化发展的现实需要。据统计，高校在校生人数由2000年的909万人增加到2009年的2979万人，高等教育毛入学率从2000年的11%上升到2009年 的24.2%，提高了13.2%。③这充分说明我国高等教育规模已经取得了质的飞跃。
在高等教育大众化发展阶段，同质化作为高等教育发展的一种阶段性现象，是我国高等教育发展的一种必然结果。一方面，为了实现高等教育大众化的发展目标，高职院校纷纷被合并转型，在国家大规模的统一组建下，必然呈现出相同的办学规格和发展模式，高职教育的同质化发展趋势十分明显。另一方面，在高等教育大众化时期，不同类型的院校之间以及同一类型院校之间存在着巨大的发展竞争，彼此之间既有生源上的竞争，又有办学资源上的竞争。高职院校为了争取更多的办学资源，不得不争相设置社会热门专业，以获取更多的生源和办学资源。为此，高职院校之间相互跟风模仿，从而导致专业雷同和学生知识结构相似。
2.高职院校发展定位不科学。美国著名教育家克尔曾经指出：“各国高校都应该根据自身条件来发展，模仿将是毁灭性的。”④高职院校作为我国高等教育大众化的新生力量，能否根据自身实际的办学情况进行科学定位，决定了高职院校可持续发展和特色发展的步伐。由于我国高职教育发展时间较短，在国内没有十分成熟的办学发展模式可供借鉴，基本上是在探索中前进。
高职院校在办学过程中，无法进行科学定位，不可避免地会进行两种类型的借鉴和移植。一种是依照地方应用型本科院校进行定位，盲目照抄照搬应用型本科院校的办学理念、人才培养目标、人才培养模式等。虽然高职院校与应用型本科院校具有培养实践能力为主的应用型人才，但是二者在办学层次、办学基础、人才培养规格上具有本质的差别，这些往往被高职院校所忽略。另一种是高职院校与中职院校看齐，盲目加强学生实践能力培养，忽视学生专业知识的储备与掌握。在办学过程中，更加关注经济效益，往往忽略对教学科研的投入与管理，使得高职与中职的边界日益模糊。 3.高职院校评估标准单一。评价体系与评价指标直接关系经费投入数额和资源分配的比例。一般来讲，财政拨款是我国高等教育发展经费的主要来源，能够获得多少办学经费，主要取决于各类各级学校的级别和办学规模。我国各类院校数量庞大，而办学经费却相当有限。因此，这些有限的经费主要是向高级别、规模大的重点大学倾斜，划拨给一般高校、高职院校的经费则杯水车薪，难以满足院校发展的实际需要。
从学生生源角度来看，国家对不同级别的高校实行分批次报考和录取，导致绝大部分优质生源流向高级别的重点大学，高职院校的生源数量和质量相对较差。高职院校在办学经费的获得与优质生源的竞争上都处于劣势地位，为了获得更多的办学资源，高职院校不得不放弃专而精的办学思路，纷纷效仿综合大学的发展模式，盲目追求高大全的办学模式，通过增设大量的热门专业吸引更多的学生资源。
三、消解高职教育同质化迷局的对策
高职教育同质化迷局，已成为阻碍高职院校多样化和特色化发展的主要瓶颈。高职院校必须深刻反思，积极探寻消解同质化发展迷局的有效策略，最终实现自身的内涵式和跨越式发展。
1.科学定位，打造特色。虽然我国高等职业教育发展较晚，一直在模仿和探索中前行，但是在高等教育大众化阶段，高职院校应该具有长远的发展眼光，结合自身的办学实际，科学定位，做好相应的发展规划。高职院校要进行科学定位，需要经过三个步骤：
首先，高职院校领导要组织相关专家，对本校的办学历史、办学现状进行全方位的考察和分析，明确在发展过程中的优势和劣势、机遇和挑战，从宏观上进行整体设计，确定学校发展的基调和思路。
其次，高职院校要组织专人对同类院校和相关企业进行调研，摸清同类院校发展的现状和办学思路，掌握用人单位对高职院校发展的切实需求，了解企业对高职人才规格和质量的标准，以此来做好学校人才出口的相关规划。
最后，高职院校要对本校在校师生和毕业生进行座谈，了解学校办学过程的问题与不足，并作出相应的调整和改进，满足学生的发展需要。高职院校在确定发展定位和制定规划时，应紧紧围绕高等、职业两个方面打造特色。高等是高职院校区别于中等职业院校的关键点，高职院校不仅要给予学生相应职业技能的训练与实践，更要关注学生对相关专业知识的掌握和运用，培养的是高级别的职业人才。职业是高职院校区别于普通本科院校的主要表现，高职院校要充分发挥职业特色，既要满足学生对相关知识的掌握和运用，更要保证学生职业能力的提升。
2.优化结构，协调发展。在高等教育规模日益壮大的今天，高等教育面临着调整结构和优化结构的重任。高职教育作为高等教育的重要组成部分，既需要国家进行宏观调控，又需要高职院校内部进行结构调整。
首先，国家要统筹规划普通教育体系和职业教育体系，在稳定两种体系发展的基础上，增加对职业教育体系的扶植力度，在资金投入和生源配置上给予更多的政策倾斜。在职业教育体系内部，国家既要考虑优化各级职业教育的结构，又要考虑不同区域内职业教育的规划与布局。
其次，高职院校内部也要进行结构调整与优化。高职院校要改变传统的盲目设置专业的价值取向，对现有的所有专业进行深入调研，对于不符合学校发展和社会需求的专业进行及时调整。同时，在申报新专业时，一定要结合现有专业布局，以及学校发展规划，做好专业的遴选工作。
3.分类指导，多元评价。我国高职教育同质化发展，并非只是高职院校间盲目的效仿与攀比，在这种趋同发展的背后，必然存在不受高职院校控制的外在因素，如利益驱使和政府的评价干预等。
首先，高校在进行教育资源分配时，应进行全方位的统筹和调研，保证资源分配的科学性和合理性。以招生资源为例，政府应改变一刀切的分配方式，以社会需求为导向进行合理配置，避免结构性失业等社会问题。
其次，政府应变革传统的整齐划一的教育质量评价和人才评价体系和制度，通过政策鼓励分类指导和特色办学。对于高职院校，政府需要制定符合高职教育发展规律的评价标准，满足高职院校特色发展的现实需要，从而增强高职院校探索特色办学的积极性。
[注释]
①耿秀秀，王振洪.品牌视角下破解高职教育同质化的路径[J].教育与职业，2014（3）：5.
②毕明生.对地方高职院校办学特色建设的再认识[J].当代职业教育，2012（1）：11.
③程娓娓，周元宽.我国高校同质化相关研究综述[J].扬州大学学报：高教研究版，2013（1）：15.
④王俊恒.从同质化到多样化：高等教育发展的应然走向[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2012（9）：2.
[关键词]同质化 高职教育 迷局 消解
[作者简介]陈玉婷（1982- ），女，河南郑州人，重庆城市管理职业学院社会工作学院，讲师，硕士，研究方向为教育哲学、教育社会学。（重庆 401331）
[基金项目]本文系重庆市教育科学“十二五”规划2013年度职业教育研究专项课题“高等职业教育课程体系改革的历史、现实与发展方向研究”的阶段性研究成果。（课题批准号：2013-ZJ-092）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）11-0022-03
随着高等教育大众化进程的加快，我国高等教育的规模日益壮大。高职教育作为高等教育的重要组成部分，通过不断调整结构、优化转型、扩大规模，极大地推动了高等教育大众化的发展进程。虽然我国高职教育发展迅速，但由于高职院校过分追求招生数量和办学规模，出现了办学模式趋同、专业设置千篇一律的现象，致使高职教育陷入同质化发展迷局。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确指出：“发挥政策指导和资源配置的作用，引导大学合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。”①因此，探寻高职教育特色发展之路，破解同质化发展迷局，已成为当前我国高职院校急需解决的重要课题。
一、高职教育同质化发展的主要表现
高职教育同质化是同质化概念在高职教育领域中的移植与应用，主要是指高职院校办学过程中在发展定位、办学理念、专业设置、课程设置、人才培养模式选择等方面相互模仿、相互抄袭，导致学校发展缺乏特色、人才培养质量不高的发展趋势。具体表现在以下三个方面：
1.高职院校专业设置盲目。专业设置是否科学合理，直接关系到高职院校发展的稳定性和持续性。目前，很多高职院校为了扩大发展规模、吸引更多的生源，盲目设置社会上所谓的热门专业。在申报这些热门专业之前，高职院校几乎没有结合本校实际办学进行规划布局，也没有对申报专业未来发展前景进行深入调研，而是在利益和市场的牵引下盲目申报。当申报成功以后，一些高职院校对于如何进行专业建设与管理，没有前期的规划与准备，直接照搬其他学校的专业建设方案，致使不同学校的相同专业发展建设趋同。
2.高职院校人才培养模式雷同。高职院校人才培养模式决定了人才培养的规格和质量。高职院校目前的人才培养模式几乎大同小异，毫无特色而言。首先，人才培养定位含混不清。一些高职院校缺乏深入的调查和研究，对于培养什么样的人才模棱两可，甚至直接摘抄教育部指导文件中的语句，确定人才培养目标。其次，人才培养方案制订简单。很多高职院校在制订人才培养方案时，要么参考同类院校的人才培养方案，要么将本科人才培养方案和中职人才培养方案糅合起来。最后，教学模式与方法单一。很多教师在教学过程中相互模仿，没有将自己的教学理念融入其中，教学模式与方法趋同、缺乏创新。
3.高职院校办学特色不足。我国的高职院校大多由原来的中职院校合并升格而来，缺乏高职办学经验，对高职人才培养规律把握不足。在这种背景下，高职院校在学校发展定位、人才培养理念、人才培养目标、人才培养模式的选择上缺乏科学的规划与指导，因此高职院校办学特色凸显不足、办学模式趋于一致。在高职院校办学实践中，主要有两种趋同倾向：一种是按照中专模式办高职，课程设置、教学方法、人才培养方案等带有明显的中专痕迹；另一种是按照本科模式办高职，高职教学计划几乎成了本科的“压缩饼干”。②这种模仿趋同的办学模式，使得高职院校缺乏自身独特的办学精髓，难以在高等教育大众化发展趋势下实现可持续发展。
二、高职教育同质化发展的主要原因
1.高等教育大众化发展制约。不同层次和类型高等院校数量增多，在校生规模扩大，是高等教育大众化发展的现实需要。据统计，高校在校生人数由2000年的909万人增加到2009年的2979万人，高等教育毛入学率从2000年的11%上升到2009年 的24.2%，提高了13.2%。③这充分说明我国高等教育规模已经取得了质的飞跃。
在高等教育大众化发展阶段，同质化作为高等教育发展的一种阶段性现象，是我国高等教育发展的一种必然结果。一方面，为了实现高等教育大众化的发展目标，高职院校纷纷被合并转型，在国家大规模的统一组建下，必然呈现出相同的办学规格和发展模式，高职教育的同质化发展趋势十分明显。另一方面，在高等教育大众化时期，不同类型的院校之间以及同一类型院校之间存在着巨大的发展竞争，彼此之间既有生源上的竞争，又有办学资源上的竞争。高职院校为了争取更多的办学资源，不得不争相设置社会热门专业，以获取更多的生源和办学资源。为此，高职院校之间相互跟风模仿，从而导致专业雷同和学生知识结构相似。
2.高职院校发展定位不科学。美国著名教育家克尔曾经指出：“各国高校都应该根据自身条件来发展，模仿将是毁灭性的。”④高职院校作为我国高等教育大众化的新生力量，能否根据自身实际的办学情况进行科学定位，决定了高职院校可持续发展和特色发展的步伐。由于我国高职教育发展时间较短，在国内没有十分成熟的办学发展模式可供借鉴，基本上是在探索中前进。
高职院校在办学过程中，无法进行科学定位，不可避免地会进行两种类型的借鉴和移植。一种是依照地方应用型本科院校进行定位，盲目照抄照搬应用型本科院校的办学理念、人才培养目标、人才培养模式等。虽然高职院校与应用型本科院校具有培养实践能力为主的应用型人才，但是二者在办学层次、办学基础、人才培养规格上具有本质的差别，这些往往被高职院校所忽略。另一种是高职院校与中职院校看齐，盲目加强学生实践能力培养，忽视学生专业知识的储备与掌握。在办学过程中，更加关注经济效益，往往忽略对教学科研的投入与管理，使得高职与中职的边界日益模糊。 3.高职院校评估标准单一。评价体系与评价指标直接关系经费投入数额和资源分配的比例。一般来讲，财政拨款是我国高等教育发展经费的主要来源，能够获得多少办学经费，主要取决于各类各级学校的级别和办学规模。我国各类院校数量庞大，而办学经费却相当有限。因此，这些有限的经费主要是向高级别、规模大的重点大学倾斜，划拨给一般高校、高职院校的经费则杯水车薪，难以满足院校发展的实际需要。
从学生生源角度来看，国家对不同级别的高校实行分批次报考和录取，导致绝大部分优质生源流向高级别的重点大学，高职院校的生源数量和质量相对较差。高职院校在办学经费的获得与优质生源的竞争上都处于劣势地位，为了获得更多的办学资源，高职院校不得不放弃专而精的办学思路，纷纷效仿综合大学的发展模式，盲目追求高大全的办学模式，通过增设大量的热门专业吸引更多的学生资源。
三、消解高职教育同质化迷局的对策
高职教育同质化迷局，已成为阻碍高职院校多样化和特色化发展的主要瓶颈。高职院校必须深刻反思，积极探寻消解同质化发展迷局的有效策略，最终实现自身的内涵式和跨越式发展。
1.科学定位，打造特色。虽然我国高等职业教育发展较晚，一直在模仿和探索中前行，但是在高等教育大众化阶段，高职院校应该具有长远的发展眼光，结合自身的办学实际，科学定位，做好相应的发展规划。高职院校要进行科学定位，需要经过三个步骤：
首先，高职院校领导要组织相关专家，对本校的办学历史、办学现状进行全方位的考察和分析，明确在发展过程中的优势和劣势、机遇和挑战，从宏观上进行整体设计，确定学校发展的基调和思路。
其次，高职院校要组织专人对同类院校和相关企业进行调研，摸清同类院校发展的现状和办学思路，掌握用人单位对高职院校发展的切实需求，了解企业对高职人才规格和质量的标准，以此来做好学校人才出口的相关规划。
最后，高职院校要对本校在校师生和毕业生进行座谈，了解学校办学过程的问题与不足，并作出相应的调整和改进，满足学生的发展需要。高职院校在确定发展定位和制定规划时，应紧紧围绕高等、职业两个方面打造特色。高等是高职院校区别于中等职业院校的关键点，高职院校不仅要给予学生相应职业技能的训练与实践，更要关注学生对相关专业知识的掌握和运用，培养的是高级别的职业人才。职业是高职院校区别于普通本科院校的主要表现，高职院校要充分发挥职业特色，既要满足学生对相关知识的掌握和运用，更要保证学生职业能力的提升。
2.优化结构，协调发展。在高等教育规模日益壮大的今天，高等教育面临着调整结构和优化结构的重任。高职教育作为高等教育的重要组成部分，既需要国家进行宏观调控，又需要高职院校内部进行结构调整。
首先，国家要统筹规划普通教育体系和职业教育体系，在稳定两种体系发展的基础上，增加对职业教育体系的扶植力度，在资金投入和生源配置上给予更多的政策倾斜。在职业教育体系内部，国家既要考虑优化各级职业教育的结构，又要考虑不同区域内职业教育的规划与布局。
其次，高职院校内部也要进行结构调整与优化。高职院校要改变传统的盲目设置专业的价值取向，对现有的所有专业进行深入调研，对于不符合学校发展和社会需求的专业进行及时调整。同时，在申报新专业时，一定要结合现有专业布局，以及学校发展规划，做好专业的遴选工作。
3.分类指导，多元评价。我国高职教育同质化发展，并非只是高职院校间盲目的效仿与攀比，在这种趋同发展的背后，必然存在不受高职院校控制的外在因素，如利益驱使和政府的评价干预等。
首先，高校在进行教育资源分配时，应进行全方位的统筹和调研，保证资源分配的科学性和合理性。以招生资源为例，政府应改变一刀切的分配方式，以社会需求为导向进行合理配置，避免结构性失业等社会问题。
其次，政府应变革传统的整齐划一的教育质量评价和人才评价体系和制度，通过政策鼓励分类指导和特色办学。对于高职院校，政府需要制定符合高职教育发展规律的评价标准，满足高职院校特色发展的现实需要，从而增强高职院校探索特色办学的积极性。
[注释]
①耿秀秀，王振洪.品牌视角下破解高职教育同质化的路径[J].教育与职业，2014（3）：5.
②毕明生.对地方高职院校办学特色建设的再认识[J].当代职业教育，2012（1）：11.
③程娓娓，周元宽.我国高校同质化相关研究综述[J].扬州大学学报：高教研究版，2013（1）：15.
④王俊恒.从同质化到多样化：高等教育发展的应然走向[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2012（9）：2.