论文部分内容阅读
如果关注一些近期的舆论监督事件，会发现几乎大部分事件的最新进展都是“正在调查”：袁振国携妻出国“考察”，“调查仍在进行”；河南宋基会“善款放贷”斥巨资建设宋庆龄雕像未完工即拆除，“仍处于调查期间”……一句“正在调查”成了应对媒体和公众监督的“万能回应”。
从媒体披露的情况来看，这些“正在调查”中的舆论监督事件，少则已逾数月，多则长达数年之久，仍一直处于“正在调查”的路上，至今都未给公众一个清楚的交待。面对“正在调查”这样的格式化回应，公众明知是在搪塞推诿，但却是无可奈何，毕竟是要给予人家调查的时间吧！而“正在调查”之所以变成官方的“万能回应”，皆因舆论事件多由政府部门自己调查，外部监督机制普遍缺位，民众的监督权难以发挥效力。对此，国内舆情研究专家、武汉大学教授沈阳可谓一语道破天机：主动公布没有实际好处，不公布也没有惩处。既无压力，也无动力，这正是大多数“正在调查”现象的现实考虑。
其实，对于“正在调查”来说，在不少问题的处理上，都有时间上的约束。尽管对于涉及官员的舆论监督事件，一般都会由纪检监察等部门介入调查，目前还没有明确的“时限”要求，但涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等，则有明确时间规定。如国务院2007年公布施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》、公安部制定的《火灾事故调查规定》，都明确规定，事故发生后一定的时间内必须提交事故调查报告或做出事故认定。但具体到一些个体的舆论监督事件，上述规定常常得不到认真执行，相关部门仍可以“正在调查”或“仍在调查”为理由，拒绝回应或公开进展信息。
“正在调查”的“高明”之处在于，既“回应”了媒体，又压下了“热点”，还能遮蔽背后可能存在的各种利益纠葛，可谓是一箭双雕。但公民对社会事务享有合法的知情权、参与权和监督权，以“正在调查”作为格式化回应无疑是对公民权利的侵害。一方面，政府部门有责任公开公共事件的细节，依法对相关责任人进行处理，保证信息的公开、公正。对公共舆论事件展开彻底调查，给公众一个交待，是政府应尽的职责，理应拿出真诚的态度，而非用“正在调查”去敷衍。另一方面，所谓“正在调查”中的舆论事件，都是曾经引发老百姓强烈关注的公共事件，牵涉到社会公共利益，甚至有可能涉嫌违法犯罪行为。对于这些舆论事件，政府理应予以彻查，还原事实真相，依法追究相关责任，才能最大限度地挽回损失。
在互联网高度发达的今天，每个人都是自媒体，公众的政治参与意识有了很大提高，网络舆情的力量不容小觑。公信力是政府与公众建立起的一种信任关系，是政府机关的生命所在，“正在调查”这种看似对自己有利的处理方式实际上并不明智。而要遏制“正在调查”这样格式化回应的泛滥，弥补制度上的漏洞必不可少。一方面，需要确立公开透明的调查机制，及时将调查信息公布于众，让公众了解调查过程和步骤，从而能够掌握到事件的走向，从而规避暗箱操作的风险，避免真相被有意遮掩。另一方面，借助公共舆论监督的力量，迫使相关利益方不敢插手干涉，从而确保调查能够顺利进行下去。调查不能一直“正在”，真相不能一直“缺席”。从以往的经验来看，只要舆论保持一定监督热度，上级领导重视起来，很快能给公众一个明白的交代。
从媒体披露的情况来看，这些“正在调查”中的舆论监督事件，少则已逾数月，多则长达数年之久，仍一直处于“正在调查”的路上，至今都未给公众一个清楚的交待。面对“正在调查”这样的格式化回应，公众明知是在搪塞推诿，但却是无可奈何，毕竟是要给予人家调查的时间吧！而“正在调查”之所以变成官方的“万能回应”，皆因舆论事件多由政府部门自己调查，外部监督机制普遍缺位，民众的监督权难以发挥效力。对此，国内舆情研究专家、武汉大学教授沈阳可谓一语道破天机：主动公布没有实际好处，不公布也没有惩处。既无压力，也无动力，这正是大多数“正在调查”现象的现实考虑。
其实，对于“正在调查”来说，在不少问题的处理上，都有时间上的约束。尽管对于涉及官员的舆论监督事件，一般都会由纪检监察等部门介入调查，目前还没有明确的“时限”要求，但涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等，则有明确时间规定。如国务院2007年公布施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》、公安部制定的《火灾事故调查规定》，都明确规定，事故发生后一定的时间内必须提交事故调查报告或做出事故认定。但具体到一些个体的舆论监督事件，上述规定常常得不到认真执行，相关部门仍可以“正在调查”或“仍在调查”为理由，拒绝回应或公开进展信息。
“正在调查”的“高明”之处在于，既“回应”了媒体，又压下了“热点”，还能遮蔽背后可能存在的各种利益纠葛，可谓是一箭双雕。但公民对社会事务享有合法的知情权、参与权和监督权，以“正在调查”作为格式化回应无疑是对公民权利的侵害。一方面，政府部门有责任公开公共事件的细节，依法对相关责任人进行处理，保证信息的公开、公正。对公共舆论事件展开彻底调查，给公众一个交待，是政府应尽的职责，理应拿出真诚的态度，而非用“正在调查”去敷衍。另一方面，所谓“正在调查”中的舆论事件，都是曾经引发老百姓强烈关注的公共事件，牵涉到社会公共利益，甚至有可能涉嫌违法犯罪行为。对于这些舆论事件，政府理应予以彻查，还原事实真相，依法追究相关责任，才能最大限度地挽回损失。
在互联网高度发达的今天，每个人都是自媒体，公众的政治参与意识有了很大提高，网络舆情的力量不容小觑。公信力是政府与公众建立起的一种信任关系，是政府机关的生命所在，“正在调查”这种看似对自己有利的处理方式实际上并不明智。而要遏制“正在调查”这样格式化回应的泛滥，弥补制度上的漏洞必不可少。一方面，需要确立公开透明的调查机制，及时将调查信息公布于众，让公众了解调查过程和步骤，从而能够掌握到事件的走向，从而规避暗箱操作的风险，避免真相被有意遮掩。另一方面，借助公共舆论监督的力量，迫使相关利益方不敢插手干涉，从而确保调查能够顺利进行下去。调查不能一直“正在”，真相不能一直“缺席”。从以往的经验来看，只要舆论保持一定监督热度，上级领导重视起来，很快能给公众一个明白的交代。