论文部分内容阅读
2011年版《音乐课程标准》中提出关于课程的基本理念为：以音乐审美为核心，强调音乐实践，鼓励音乐创造，突出音乐特点等。也就是说，课程标准提倡音乐课堂要凸显音乐性，以音乐为本与学生对话。
然而，在近几年的一些教学研讨活动中，我们发现不少执教者热衷于追求课堂的新奇求异，丰富多彩，侧重相关文化的综合，好不热闹。这些老师的出发点本来是积极的，但因为度的把握不够，忽略了课程的音乐性，这就显得喧宾夺主，颠倒主。例如，一次地区举行的片段教学比赛，课题是拉丁美洲音乐，时间为十五分钟。一位参赛老师因为平时对拉丁舞有所涉及，不禁自喜。于是花了近十分钟虚拟教学拉丁舞步，俨然成了舞蹈培训班。比赛成绩可想而知，这是弄巧成拙。还有一次的市级观摩课，课题是乡土音乐进校园。看得出来，开课老师花了不少心思，设计了各种环节，课堂热闹非凡。但整堂课却没有听到音乐，音乐课堂始终没有听到音乐，真让人不禁匪夷所思。
课标清楚地指出：在教学中，相关文化的综合应突出音乐艺术的特点，通过具体的音乐材料构建起与其他艺术门类及其他学科的有机联系，在综合的过程中对不同艺术门类表现形式进行比较，深化学生对音乐艺术的理解。作为音乐教师，始终不能忘记，我们要用音乐艺术与学生对话。
如今的音乐观摩课似乎很少有人去触及为人熟知的经典类课题，新奇求异往往更能胜出。众多议论，也从一个侧面反映出了当前一些音乐教育工作者在教学实践中的困惑与迷茫。音乐课不好上，精彩的音乐课更是难上难，让新奇求异题材成为课堂主流，眼望经典与民族瑰宝靠边站，心里怎安？强调了综合性，课堂丰富多彩好不热闹、而不知不觉中对音乐性的忽略，心又怎甘？如何焕发音乐课堂的生命力和艺术光彩，怎样的音乐课才是意义深远的？以一名普通音乐教师的视角，我想谈谈自己的感想。
一、综合性与音乐性是否矛盾
首先我们应该肯定学科综合的提倡出发点是完全符合当前教育趋势的。它改变了过去课程中知识之间，学科之间，教学与生活之间相互隔离的某些现状。但新课程实施以来，我们还是对综合性与音乐性两者之间的关系充满了困惑。以《银屏之歌》为例，教材编写者把《音乐之声》作为主要教学内容安排在这个单元里、是有其深刻用意的.而不少执教者对此挖掘处理却不甚细致，潦潦过后就把更多的时间安排为课外其他电影音乐的欣赏，综合性是增强了，但音乐课在不知不觉中似乎也有些变味，与其说是荧屏乐声，不如说成了乐声中的荧屏.其实我们并不是不需要综合，只是在丰富多彩的课程资源的包围下，缺乏对资源取舍的敏锐判断和果敢性，并在一种追求新奇，迎合学生兴趣的心理认同作用下，逐渐偏离了原定的教学方向，而自己还在自我陶醉中浑然不觉。其实，相类作品成块综合与课堂精彩生成之间，并不能以简单的正比公式来套用的，尤其一旦综合过度，往往还会带来相背弛之负面效果。所以，只有当综合的铺展建立在以音乐为本的教学基垒上时，综合才能真正流动溢彩，而两者相得益彰的协调也就成了学生欣赏音乐参悟音乐的内源。
二、音乐性与学生兴趣是否矛盾
曾经让学生自主选择以下音乐课题之一来欣赏：A《交响乐》，B《中国好声音》，C《华夏古韵》，结果各班学生对此选择惊人相似，约三分之二学生均选择了B课题，其余学生分散选择了A或C.让学生陈述选择初衷，兴趣二字首当其冲成为他们最大的理由。其实这样的结果并不出人意料，因为在这之前此类感触已不绝于耳，经典是好，但我更喜欢流行。要说欣赏什么好，教科书以外的都行，学生回答干脆利落。于是我们教师就越发感叹，欣赏经典名曲及民间音乐，充分凸显作品音乐性，无疑是对这些作品精华精髓的汲取，但面对经典名曲及民族民间音乐被流行音乐席卷冲阵的窘迫现状，强调音乐性，凸现音乐本位、不能不说显得有些苍白脆弱。正是在这样的背景下，很多教师对那句至理名言-----“兴趣是最好的老师，一切都要从学生的兴趣出发”，也辟出了另一番理解。既然要从学生兴趣出发，那么学生不甚感兴趣的音乐不妨绕开些避着些？虽然从某些教学过程呈现的某些表象来看，这样的理解似乎系有一定理由，但狭隘偏颇也显而易见。能充分兼顾学生对学习内容的需求兴趣固然可取，但从兴趣出发的真正教育涵义又岂能如此来理解？这里的兴趣实质上更涵盖了教学的策略手段，艺术智慧等等。所以应该看到真正意义上的从兴趣出发与凸显音乐性两者，无形中早已构建起的教学坐标随两者纵横交织点的不断提升，真正的音乐艺术也才能随之更深入人心。
怎样的音乐课才是精彩的？有一点可以肯定，精彩的音乐课能让学生受益匪浅、能够走进心灵深处，能够通过学生不断咀嚼回味最终成为其享用终身的一道心灵鸡汤。所以它不应只是停留在课堂气氛的活跃、教学内容的丰富、师生对答的如流等表象上。虽然我们并不排斥这些表象的精彩，而更应该赋予其更多更深之涵义，比如，以音乐为本。如今很多音乐教育家纷纷强调音乐教学要以音乐为本。的确，正本则清源，无论在昨天素质教育灿烂晴空里，还是在今天创新教育明媚艳阳下，以音乐为本这一教学原则始终明立，并将继续指引我们走向音乐教育改革的明天。
然而，在近几年的一些教学研讨活动中，我们发现不少执教者热衷于追求课堂的新奇求异，丰富多彩，侧重相关文化的综合，好不热闹。这些老师的出发点本来是积极的，但因为度的把握不够，忽略了课程的音乐性，这就显得喧宾夺主，颠倒主。例如，一次地区举行的片段教学比赛，课题是拉丁美洲音乐，时间为十五分钟。一位参赛老师因为平时对拉丁舞有所涉及，不禁自喜。于是花了近十分钟虚拟教学拉丁舞步，俨然成了舞蹈培训班。比赛成绩可想而知，这是弄巧成拙。还有一次的市级观摩课，课题是乡土音乐进校园。看得出来，开课老师花了不少心思，设计了各种环节，课堂热闹非凡。但整堂课却没有听到音乐，音乐课堂始终没有听到音乐，真让人不禁匪夷所思。
课标清楚地指出：在教学中，相关文化的综合应突出音乐艺术的特点，通过具体的音乐材料构建起与其他艺术门类及其他学科的有机联系，在综合的过程中对不同艺术门类表现形式进行比较，深化学生对音乐艺术的理解。作为音乐教师，始终不能忘记，我们要用音乐艺术与学生对话。
如今的音乐观摩课似乎很少有人去触及为人熟知的经典类课题，新奇求异往往更能胜出。众多议论，也从一个侧面反映出了当前一些音乐教育工作者在教学实践中的困惑与迷茫。音乐课不好上，精彩的音乐课更是难上难，让新奇求异题材成为课堂主流，眼望经典与民族瑰宝靠边站，心里怎安？强调了综合性，课堂丰富多彩好不热闹、而不知不觉中对音乐性的忽略，心又怎甘？如何焕发音乐课堂的生命力和艺术光彩，怎样的音乐课才是意义深远的？以一名普通音乐教师的视角，我想谈谈自己的感想。
一、综合性与音乐性是否矛盾
首先我们应该肯定学科综合的提倡出发点是完全符合当前教育趋势的。它改变了过去课程中知识之间，学科之间，教学与生活之间相互隔离的某些现状。但新课程实施以来，我们还是对综合性与音乐性两者之间的关系充满了困惑。以《银屏之歌》为例，教材编写者把《音乐之声》作为主要教学内容安排在这个单元里、是有其深刻用意的.而不少执教者对此挖掘处理却不甚细致，潦潦过后就把更多的时间安排为课外其他电影音乐的欣赏，综合性是增强了，但音乐课在不知不觉中似乎也有些变味，与其说是荧屏乐声，不如说成了乐声中的荧屏.其实我们并不是不需要综合，只是在丰富多彩的课程资源的包围下，缺乏对资源取舍的敏锐判断和果敢性，并在一种追求新奇，迎合学生兴趣的心理认同作用下，逐渐偏离了原定的教学方向，而自己还在自我陶醉中浑然不觉。其实，相类作品成块综合与课堂精彩生成之间，并不能以简单的正比公式来套用的，尤其一旦综合过度，往往还会带来相背弛之负面效果。所以，只有当综合的铺展建立在以音乐为本的教学基垒上时，综合才能真正流动溢彩，而两者相得益彰的协调也就成了学生欣赏音乐参悟音乐的内源。
二、音乐性与学生兴趣是否矛盾
曾经让学生自主选择以下音乐课题之一来欣赏：A《交响乐》，B《中国好声音》，C《华夏古韵》，结果各班学生对此选择惊人相似，约三分之二学生均选择了B课题，其余学生分散选择了A或C.让学生陈述选择初衷，兴趣二字首当其冲成为他们最大的理由。其实这样的结果并不出人意料，因为在这之前此类感触已不绝于耳，经典是好，但我更喜欢流行。要说欣赏什么好，教科书以外的都行，学生回答干脆利落。于是我们教师就越发感叹，欣赏经典名曲及民间音乐，充分凸显作品音乐性，无疑是对这些作品精华精髓的汲取，但面对经典名曲及民族民间音乐被流行音乐席卷冲阵的窘迫现状，强调音乐性，凸现音乐本位、不能不说显得有些苍白脆弱。正是在这样的背景下，很多教师对那句至理名言-----“兴趣是最好的老师，一切都要从学生的兴趣出发”，也辟出了另一番理解。既然要从学生兴趣出发，那么学生不甚感兴趣的音乐不妨绕开些避着些？虽然从某些教学过程呈现的某些表象来看，这样的理解似乎系有一定理由，但狭隘偏颇也显而易见。能充分兼顾学生对学习内容的需求兴趣固然可取，但从兴趣出发的真正教育涵义又岂能如此来理解？这里的兴趣实质上更涵盖了教学的策略手段，艺术智慧等等。所以应该看到真正意义上的从兴趣出发与凸显音乐性两者，无形中早已构建起的教学坐标随两者纵横交织点的不断提升，真正的音乐艺术也才能随之更深入人心。
怎样的音乐课才是精彩的？有一点可以肯定，精彩的音乐课能让学生受益匪浅、能够走进心灵深处，能够通过学生不断咀嚼回味最终成为其享用终身的一道心灵鸡汤。所以它不应只是停留在课堂气氛的活跃、教学内容的丰富、师生对答的如流等表象上。虽然我们并不排斥这些表象的精彩，而更应该赋予其更多更深之涵义，比如，以音乐为本。如今很多音乐教育家纷纷强调音乐教学要以音乐为本。的确，正本则清源，无论在昨天素质教育灿烂晴空里，还是在今天创新教育明媚艳阳下，以音乐为本这一教学原则始终明立，并将继续指引我们走向音乐教育改革的明天。